Larbucen

Merci Penn kalet. Oui 1s pour une magnitude surfacique de 12.5, c'est pas beaucoup. La terrasse te remercie. Merci fljb67. C'est vrai que j'ai bossé sur celle-là. Merci Sauveur. Oui, c'est une belle galaxie. Merci Alain. J'aurai bien voulu faire ressortir le rouge des éjectas, mais pour cela il aurait peut-être fallu poser 3x plus.

Oui, mais alors là, c'est pas juste. Nous après on n'ose plus mettre nos photos après ça. Plus tard, quand je serai plus grand, je veux être Christophe Pellier. Merci pour ce post de grande qualité.

Eh, bien il a une tête de bazooka ce Nikon ! En tout cas, ça fait de bien belles images.

Belle ballade dans ce petit coin du ciel.

C'est sympa ça. Il semble bien que les soeurs, filles d'Atlas et de Pléioné, soient plus que 7.

C'est beau et poétique. Merci de nous faire rêver.

Oui, très bel objet. Bravo.

Merci pour cette première réponse. L'avantage d'utiliser PIPP est justement de pouvoir fusionner les SER en leur faisant correspondre les Darks qui correspondent. De plus, durant la nuit la monture bascule à 180° et PIPP dispose d'un outil bien sympathique pour effectuer une rotation de 180° de l'image. En poses courtes, je ne fais ni bias, ni flat. Est-ce que cela signifie que je n'ai pas besoin de dématricer ? Je vais regarder l'outil de compositing RGB de SiriL que je ne connaissais pas. En revanche, cela ne m'indique pas comment additionner plusieurs nuits sachant que comme je l'ai dit précédemment le seeing va varier entre deux nuits différentes. Merci à tous et bon ciel.

Bonjour chers amis astrams, Je ne vous présente plus ma terrasse ? Vous la connaissez maintenant. Cette fois-ci, je reviens avec la reine des galaxies M51. Toujours avec mon SW254/1200 sur AZ-EQ6, ma caméra ZWO 224 MC et un filtre CLS. On se rapproche un peu des poses courtes avec 2s d'exposition. 2h30 de SER dont j'ai gardé 70%. Traitement PIPP, SiriL et PPS. Maintenant que je vous sais indulgent, voici l'image: Elle est un peu à l'étroit, mais ça passe encore. Merci et bon ciel à tous.

Merci fljb67. Oui c'est pas forcément évident. Merci Chani. C'est vrai qu'elle en a dans le ventre, cette terrasse. Merci Alain. On fait ce qu'on peut. Merci amateurAstro64. Moi aussi, je l'aime bien. Merci Achaim. Mais il ne faudrait pas que cela dure trop longtemps quand même.

Magnifique ces trois images. C'est quoi ton capteur ? Merci.

Merci Chani. Merci Alain. Je suis ému.

Salut, Tout ce qui t'a été dit est très juste. Avec un rapport f/d=10 ton set-up est plutôt adapté au planétaire. Pas facile le CP avec ça. De plus, une monture azimutale ne te permettra pas de poser longtemps. Alors pourquoi ne pas tenter les poses courtes ? Tu trouveras sur AS un groupe poses courtes qui pourra t'aider à démarrer. Pas besoin de caméra de guidage non plus. En revanche, ta monture génèrera une rotation de champ des images pas toujours facile à gérer par les logiciels d'empilement. C'est vrai que pour la photo rien ne vaut une monture équatoriale. Cela dit, le LX90 est un très bel appareil pour l'observation. Bon ciel. PS: perso. j'aurai plutôt posté cette question dans: "le coin des débutants".

Merci fljb67. Oui elle méritait. Merci Achaim. Pas sûr qu'elle y soit pour grand chose, mais elle a le mérite d'y accepter mon set-up. Merci Christophe. Elle est bien bonne. Merci Baroche pour ce très aimable commentaire. Merci JML. Je suis content qu'elle te plaise.

Merci pour ces petits trucs. C'est impressionnant.

Merci pour cette liste très intéressante. Je commence à connaître un peu les trois premiers logiciels en revanche, je suis complètement néophyte sur Astrosurface. Comment fais-tu les ondelettes et la déconvolution avec ce dernier ? Merci pour le partage.

C'est vrai qu'elle n'est pas rapide la Poste ce mois-ci. Je n'ai toujours pas reçu mon magazine préféré. Sa lecture en sera d'autant plus plaisante. Avec du temps et de la patience, on vient à bout de tout. (Édit): finalement mon magazine est arrivé dans ma boîte aux lettres le 10 mars. Ouf, il était temps. Merci pour cette excellente revue.

Bonsoir, Merci pour l'information. Cela à l'air passionnant. Cependant, je n'ai pas compris si on doit s'inscrire à un seul atelier ou si on peut envisager plusieurs activités. Merci de m'éclairer. (Pas trop quand même, je ne voudrais pas être responsable d'une forte pollution lumineuse ).

Salut Stéphane. Comme en face. Encore une image époustouflante. Je suis bien content que tu aies trouvé une fenêtre de tir pour le plaisir de nos rétines. Bon ciel et merci.

Oui, nous plaçons la barre haute. Pour l'instant nous sommes encore en phase de préparation. Peut-être que quelques cibles passeront à la trappe ou seront modifiées? Par exemple, il se peut que l'amas M2 (qui est un peu à l'étroit dans l'image) ou M30, l'amas de la Méduse (qui est assez basse) soient remplacés par l'amas de Pégase. Plus fin et plus haut dans le ciel. N'oublions pas que nous seront entre 15 et 19 personnes pour faire le boulot. Ça aide, un peu de main d'oeuvre. Il faudra aussi compter sur la météo. Pour l'instant, le plan qui se déroule sans accroc (comme dirait Hannibal Smith dans l'agence tout risque) est le suivant: Il reste encore sujet à modification. Bien sûr, nous prévoyons l'achat de plusieurs disques durs. Ce plan tient compte de la hauteur des cibles au cours de la nuit. Ce qui est également sûr, c'est que nous allons bien nous amuser.

Bonjour à tous, Du flux, du flux et du flux. J'avais lu ça quelque part à propos des poses courtes (je crois même que c'est Stéphane qui l'a dit ). Je banni donc tous les filtres interférentiels : UHC, OIII, CLS, H-alpha, Deep Sky et autres. Mais qu'en est-il du filtre UV/IR cut bien utile en planétaire ? Lui aussi est-il à bannir et pourquoi ? Pour la gestion de la couleur, avec une caméra couleur, pour obtenir une vraie couche RVB, il faut ajouter un filtre UV/IR cut (et là c'est Albéric qui dit ça). Le filtre UV/IR cut évite le chromatisme en IR et en UV, ce qui arrive dès que la lumière traverse du verre. Il est donc nécessaire quand utilise une lunette, un SC ou un Mak équipé de lame correctrice. Je prépare une mission à St-Véran. Là-bas, nous allons utiliser un des deux T500/4000 Richey-Chrétiens (f/d 8). Cette formule outre le fait d'être dépourvue de coma (corrigez moi si je me trompe) ne subi pas de chromatisme (ben oui, c'est des miroirs). Du coup, pas besoin de filtre on gagne en signal. Je parle bien de poses courtes et pas de planétaire. En planétaire, où on ne manque pas de signal, je comprends que le filtre UV/IR cut empêche les IR de baver sur le rouge. Bref, je suis perplexe. Alors quoi, avec ou sans filtre UV/IR cut en poses courtes quand on utilise une caméra couleur genre 224 MC ? Merci pour vos réponses. SP.

Merci beaucoup pour vos conseils avisés. J'étais parti sur pas de filtre du tout, sauf dans le cas de l'utilisation d'un réducteur de focale, où là, l'UV/IR-cut nettoiera le chromatisme conséquence à la traversée du verre. Pour la balance des blancs, je pensais à choisir R66 et B99 (j'utilise plutôt SharpCap que je trouve très conviviale). J'avais compris que le filtre CLS CDD était adapté pour la photographie dans les zones polluées par les lumières artificielles avec des caméras également sensibles dans l'infrarouge. Il rehausse le contraste de tous les objets du ciel profond. En gros, c'est un CLS plus un IR-cut. St-Véran est plutôt dépourvu de pollution lumineuse, je me demande s'il y a un intérêt à en utiliser un. (Magnifique tes images JF ! ). Les T500 de St-Véran ont un rapport f/d=8. Octobre est encore loin. Pour l'instant les cibles retenues en poses courtes sont pour les NP: NGC 6543 (la nébuleuse de l’oeil de chat) que j'envisage de capturer avec la 224MC équipée d'un réducteur x0.5 et d'un filtre UV/IR-cut. Je pense à 300ms d'exposition. NGC 7662 (la boule de neige bleue), 600ms. Sans filtre. NGC 7009 (la nébuleuse de Saturne), qui sera bien basse. 1s. Sans filtre. NGC 6826 (blink nebulae), 1s. Sans filtre. NGC 40 (la nébuleuse du nœud papillon), 1s. Sans filtre. NGC 7026 (la nébuleuse du Cheeseburger), 1,5s. Sans filtre. M 76 (Little Dumbbell), 2s. Sans filtre. GC 1501 (la nébuleuse de l’Huître), temps à définir. Pour les AG: M2, 500ms avec réducteur et filtre. Elle sera un peu à l'étroit. M 30 (l'amas de la Méduse), 500ms avec réducteur et filtre. C'est mieux mais toujours un peu serré. M72, 750ms avec réducteur et filtre. Pour l'instant la priorité va surtout aux NP d'autant que si la météo n'était pas avec nous, nous devrons réduire le nombre de cibles. Merci encore pour tous vos conseils.

La photo fait penser au PERL JPM 115/900. Regarde de ce côté : Pour 60€ si le tube est fourni avec au moins deux oculaires orthoscopiques, c’est une bonne affaire. Sur le net, on retrouve souvent des JPM d'occasion entre 100 et 150€. Démontage, nettoyage, graissage, collimation te permettront de faire connaissance avec ce superbe engin. Pour l’évolution future on trouve également et très facilement des bons oculaires d’occasion au coulant de 24,5 mm sur les petites annonces. Par exemple, voici ce qu'il y a aujourd'hui, après 2 minutes de recherche, pour 35€ port compris sur Lebon... Avec cet oculaire, tu obtiendrais un grossissement de x180, ce qui est compatible avec le tube en cas de bonnes conditions atmosphériques et de pollution lumineuse correcte. Il te permettrait notamment de faire de belles observations planétaires : Mars, Jupiter, Saturne et la Lune. Il faut privilégier les OR HD.

Ben, c'est pour faire la collimation.

Oui, effectivement le miroir est sphérique. Voici un petit tableau résumant quelques caractéristiques du PERL JPM. Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine. Ne serait-ce que par le poids : 6 piles LR20 + le moteur + la télécommande (ici fixée sur un pied) ça fait presque deux kilos en plus qui vont stabiliser le trépied. Certains ajoutent une masselotte au niveau du plateau pour alourdir et stabiliser le trépied. Un peu comme ça: