Didier Vothy

Pareil pour astroart (fait tout) mais c mis dans "autre" etc.

J'ai eu ce tube des années, au temps de l'argentique et début numérique. Je l'ai revendu pour acheter ma petzval mais j'ai toujours regretté la vente...Effectivement, il tient vraiment bien la collimation malgré les transports. A l'époque le point faible était le porte-oculaire un peu dépassé... magnifique prise de vue ! Il était par contre très connu début années 2000.

Ce n'est plus la période mais je vous présente une Orion 15x R 15B 15x R. Je devais faire des clichés Ha et OIII pour faire un mixte mais le ciel ne me l'a pas permis. QSI683 R.V.B. Televue NP101. SUR GPDX. Il reste un satellite, j'en ai enlevé sur TOUTES les images, quelle plaie !!! Didier

J'ai le même,... même bruit ne t'inquiète pas on s'habitue à tout même aux criquets :-)

Quel résultat en non défiltré !!! Vachement sensible dans le rouge cet appareil ! Félicitations. Didier

En un mot wouaw ! On a l'impression d'être à l'oculaire de son gros dobson ! Pour le traitement, peut-être un peu trop pressé de nous les partager :-) mais on comprend. Cet astre ne me lasse jamais..

Bonjour, Honnêtement pour débuter et en avoir pour son prix, je recommande un dobson, càd un newton monté sur un petit meuble réglable en azimuth. Même si vous vous équipez plus tard pour l'astrophotographie (plus cher), vous saurez toujours l'utiliser pour le visuel... Il existe des 150/750 pas trop mal sinon avec 200 mm, on a un diamètre abordable et durable pour l'observation.

Re Michael, Bein là tiens :-) rires. Joli !

Magnifique Michael !

Extraordinaire ! Tellement beau que j'en reste sur le c... rien à redire. Didj

Bonjour, C'est la raison pour laquelle j'utilise un "eagle" de primalucelab même si c'est plus cher. Il y a une interface de commutation des ports/alimentations, un réglage de 3v à 12v des résistances chauffantes etc. Il y a toujours beaucoup de câbles mais plus court et il faut les regrouper. http://www.nightskyobservers.be/spip.php?article76 Didier

Bonjour, Oserais-je ouvrir également un post collectif argentique sur la nébuleuse à tête de cheval IC434 ? :-) Ma contribution une image IC434 au R200SS sur vixen gpdx, suivi et guidage à l'occulaire guide durant 40' sur TP2415 hypersensiblisé par les soins entre 2000 et 2003. Elle avait fait la page centrale d'astronomie magazine. (la fierté à l'époque hi hi hi). La folie, il fallait placer le bout de film dans une cuve, faire le vide plusieurs fois pour envoyer le forming gaz. Le film "baignait" 35 heures à 50° puis était sorti dans le noir pour être entreposé dans une cartouche avec du silicagel. Il fallait l'utiliser dans les trois jours au plus tard...

Juste, j'ai lu des articles sur le sujet mais je n'y suis jamais parvenu. En couleur on utilisait le fuji qui comportait trois couches et tenait assez bien les pauses d'une dizaine de minutes. Puis ils sont passé à 4 couches (d'après ce qu'on m'a dit évidemment) et cela ne fonctionnait plus trop; images verdâtres... Puis j'ai testé avec Emmanuel Jehin, étudiant à l'université de Liège à l'époque, une ST7 et on a fait notre première galaxie en numérique. Quel progrès depuis lors (nombre de pixels, rendements quantique, cmos etc)... toute une histoire :-)

Bonjour, M42 à l'aide de ma fidèle vixen gpdx, un vixen r200ss et du fujichrome 800 :-) Je ne connais plus le temps d'exposition. Je pense avoir tiré ce portrait entre 2003 et 2005. Par contre elle a été un peu post traitée numérique.

Beau souvenir. Quel boulot :-)

Bjr, Des mais on des AZEQ6 et les tubes 250 f5 passent mal mais le carbone quattro 250 F4 passe nickel ! Malheureusement ce dernier n'est plus vendu. Un carbone de TS UNC ? Je lance une piste au bonhomme rouge... :-)

... il y a peu de temps que j'ai "jeté" ma cuve à hypersensibliser. Il faut dire que l'assureur ne voyait plus d'un bon oeil la bouteille d'hydrazote de 200 bar stockée dans la cave :-)

en voilà une autre,... pas si bien mais bon.. au mak 180

Superbe endroit Laurent ! Et superbes observations. Didj.

... jusqu'au bout Olivier ! Bravo ! C vrai que çà turbulait fort hier dans le coin. didj

Salut, J'ai déjà observé avec ces 3 instruments pratiquement côte à côte : - le C9.25; - le C11; - le mak pro 180; Dans la plupart des cas, l'image du mak 180 est souvent meilleure. Le C9.25 a, malgré sa forte obstruction, de belles images planétaires. Je pense que çà provient du fait que son primaire est plus long que les C8 ou 11 (en ouverture). L'image devient meilleure que les 2 avant seulement quand le ciel est beau (magnifique seeing) et que sa collimation est parfaite ! En règle générale j'opterais surtout pour le mak, mon instrument privilégié avec de belles couleurs (idem pour étoiles doubles) mais il est vrai qu'il se limite plus en résolution que les deux autres. Fatalement diamètre élevé = meilleure résolution Si tu veux aussi faire du CP et conserver la polyvalence sans trop de poids, le C9.25 sans hésiter. Didier

Bonjour, Messier 17 dans le sagittaire en Halpha au foyer de la lunette TELEVUE NP101IS et une camera QSI683WSG filtres Astronomik HA 12 NM. non monté. Me reste plus qu'à faire les autres couches. Celle-ci a été capturée en Bourgogne non loin de Charoles en vacances. Didier

... faut que je retourne en Bourgogne sous un beau ciel faire le reste Chez nous en Belgique, sont f... avec leurs éclairages ! snif. didj

Magnifique et en qualité de possesseur d'une vixen gpdx survitaminée, je dis "superbe instrument". Jamais vue une en Europe.

Magnifique amas. J'aimerais le photographier si je n'ai pas de séquelle après mon intervention chirurgicale dans la nuque bientôt snif.