Theta Coxa

Désolé je veux vraiment pas avoir l'impression de faire une fixette !

Tout le monde parle d'agrément et on se comprend très bien comme ça !

Les gens sont mal informés, alors ils ignorent souvent la réalité qui est différente de notre façon d'en parler. Je trouve ça dommage de passer à côté, parce que la petite histoire derrière tout ça permet de comprendre que l'important c'est pas la loi mais l'éthique. Même si le résultat est le même, c'est plus agréable de se sentir volontaire que contraint, quand il s'agit d'aller se former !

Theta Coxa pour Theta Leonis, la côte du Lion

(Je suis toujours interloqué par cette appellation d'"agrément" pour un truc qui n'a rien d'un agrément)

Il y a 12 heures, barnabé a dit :

Aujourd'hui  on parle  de gravitation  quantique  des cordes

non

Il y a 12 heures, barnabé a dit :

et de la gravitation  quantique  des boucles

presque

Il y a 12 heures, barnabé a dit :

ces deux théories ont pour objectif d'unifier les 4 interactions

presque

Il y a 12 heures, barnabé a dit :

mais il semble  que la gravitation  résiste  toujours

c'est la potion magique

Sérieusement, c'est difficile de suivre pas mal de sujets intéressants à cause de certains.. Pourquoi n'ouvres-tu pas ton fil ? Ton forum ? Ton site perso ? Tu pourrais parler de toi, et de tes idées (c'est pas une théorie).. En tout cas, j'suis déçu parce qu'obligé de zig-zager entre les posts pour trouver les infos. Et c'est dommage, parce qu'ici certains pourraient éclaircir des tas de choses intéressantes.

Il y a 1 heure, Alain MOREAU a dit :

Pô marché... 

Ça fait relativement peu de temps que je traine par ici mais on dirait quand même toujours le même schéma qui se produit..

Il y a des quotas à remplir pour le BAFA mais il ne soulage aucune responsabilité en cas d'accident.
De la même façon, il y a des obligations légales à remplir pour les microfusées.

Évidemment, former à la sécurité et au fonctionnement des animations reste primordial, avec les fusées comme le reste d'ailleurs, on s'entend bien là-dessus.

Justement, l'agrément n'a aucune valeur juridique, c'était le point de mon intervention.
Il s'agit d'une démarche volontaire de formation.

J'ai mis la source dans le lien de mon post si tu veux fouiller @messier63

Pour ce qui est de confier ses enfants à des gens sans formation, on ne demande pas forcément de BAFA pour les animateurs en colonie de vacances par exemple.

Bien que ça puisse en rassurer certains, je pense que la plupart des parents est quand même consciente qu'on peut avoir un diplôme sans être qualifié et vice-versa.

A savoir que cet agrément n'est pas obligatoire pour tirer ou acquérir des micro-fusées, et que plusieurs autres organismes organisent ce genre de formations.
Je cite un truc sur le sujet trouvé ailleurs :

Citation

L'agrément micro-fusées qui jusque là était le seul moyen pour les éducateurs d'accéder à cette activité devient inopérant en dehors du réseau. Il n'a pas de valeur légale et ne peut être porté au titre de formation qualifiante comme le sont les brevets d'état sportifs. D'ailleurs nous ne le souhaitons pas.

Tout individu majeur ou mineur de plus de 16 ans munis d'une autorisation parentale peut donc acheter des micro-propulseurs pour son usage personnel.

Le CNES, puis l'ANSTJ, les Francas, et la Ligue de l'enseignement, ont dispensé (ou continuent) des formations pour tenter d'éviter les accidents grâce à une diffusion des informations de sécurité.

Pour rappel :

Citation

S'il y a lancement en présence de public il doit effectivement y avoir demande d'autorisation auprès de la préfecture de police du département dans le cadre de la sécurité des événements publics.

Cette autorisation doit être faite un mois à l'avance minimum pour une date et des créneaux horaires précis. Il peut y avoir refus de cette administration

(à savoir que la notion de "public" est explicitée aussi sur le site d'ou viennent ces deux citations.

C'est moi ou bien les grains de sable sont très ronds par-rapport à ceux de chez nous ?

Peut-être que pour cette fréquence précise, il y a un phénomène d'absorption dans l'atmosphère Jupiter ?

(jyconnaisrienpastaper)

Il y a 17 heures, roul a dit :

en français on change l'orthographe de ce territoire ?américain? 

On change le nom de tous les territoires : as-tu déjà entendu parler de Bicêtre, d'Antioche, ou même de Pékin ?

Les langues interprètent le monde et ne sont pas que des transcriptions blablabla

J'ai aussi eu l'impression, en voyant les vidéos, que l’atterrisseur n'avait pas soulevé énormément de poussière (peut-être est-ce simplement une impression).

S'il a laissé beaucoup de poussière au sol, il a pu s'y enfoncer profondément.

Et à l'inverse, si les atterrisseurs d'Apollo ont soulevé beaucoup de matériel meuble, il se sont posés sur des couches plus denses et donc moins profondément.

A voir aussi la géologie des lieux qui peut peut-être donner des différences dans la composition du sol de surface (j'imagine qu'une zone proche de nombreux impacts a récupéré plus de poussière ?)

De ce côté-là, il serait intéressant, comme dit @starjack de :

il y a 9 minutes, starjack a dit :

regarder sur tous les LM posés sur la Lune ce qui s'est passé, en fonction du sol sur lequel ils se sont posés

Ces deux hypothèses néophyto-pifométriques viennent en complément de celles sur la superficie des pieds en contact avec le sol, et le poids des sondes.

Si ça peut te rassurer, @tiffoule, je suis pas capable de beaucoup mieux qu'une règle de proportionnalité.. S'il s'agit "juste" d'avoir une vision d'ensemble des concepts, tu peux te passer de l'option maths (ou bien t'arrêter là où ça devient inconfortable). Avec un peu de chance, et avec le bon orateur, tu peux même te faire expliquer certains concepts liés aux maths sans rien n'y connaître !

Tu m'excuseras, @roul, mais j'abandonne toute tentative de communication avec toi.

Oui, il y a un paquet de conférences données en langue française, qui aident à appréhender ces concepts. Mais il ne me semblait pas pertinent d'en faire une liste non-exhaustive ici. Si ça intéresse @tiffoule il suffit de demander

Waw, en effet ça doit être deux usines à gaz de très haute qualité !

J'avais adoré bosser avec un Lunt (130 je crois ?), j'ose pas imaginer les émotions que ça doit procurer de regarder dans ce genre d'instrument au diamètre titanesque..

En grand fan d'imagerie Solaire je te remercie pour la beauté à couper le souffle de la qualité de tes images. Et félicitations pour ta publication !

Quand tu dis 220mm, c'est le diamètre de ta lulu ?! Si oui, ça me paraît vraiment grand ! Comment est-elle équipée pour le soleil (je me doute que tu mets pas un papier Baader à l'ouverture) ? Je vois que tu as précisé "modif PST" mais puisque j'ai pas le budget je préfère faire comme si l'astro solaire existait pas Donc j'y connais pas grand chose, tu as adapté un système de PST sur ta lunette bête de guerre ?!

Je reste ébloui par le rendu. Encore bravo, et encore merci.

Peut-être suis-je complètement à côté de la plaque, mais puisque Chang'e 5 sort de la magnétosphère, et qu'il y a de belles grosses tâches sur le Soleil, avec un peu de malchance c'est possible qu'elle prenne un coup de vent (la trajectoire + les timings peuvent correspondre ?) ? Si oui, ça pourrait la mettre en péril ?

Salut, si je peux me permettre, j'ai fait un post dans "le coin des débutants" pour faire un bilan de ma recherche d'une gamme d'oculaires.

Si ça peut t'aider d'avoir une expérience de qqn d'autre, c'est un plaisir

Ca se passe par ici.

Préambule : je ne suis pas expert du domaine et donc je peux (vais ?) me tromper. Mais je me risque à tenter des pistes de réponses.

1/ Le problème de l'information est assez complexe à comprendre car il ne s'agit pas que d'une histoire de composition-bilan (même si c'en est la partie la plus intuitive : quelle étoile donne lieu au TN ?). Si on dirige un faisceau cohérent (un laser par ex) vers un TN, le retour est incohérent. Et il se trouve que le formalisme de la quantique interdit ce changement (on calcule leurs états différemment).
Ce problème de l'information remet en question des principes tenus pour acquis : le principe d'équivalence (cher à la RG), l’impossibilité de dupliquer un état quantique (indétermination d'Heisenberg), et enfin la conservation de l'information (même si l'info est détériorée elle est tjs présente).

Le rayonnement de Hawking ne fait pas sortir la matière du trou noir. Le principe du mécanisme, c'est que les effets de marée du TN arrivent à séparer les paires de particules-antiparticules virtuelles. Cela lui coûte de l'énergie. Dans une autre interprétation, c'est l'absorption de la particule qui confère une "énergie négative" qui diminue la masse du TN.

Donc c'est comme si tu attrapais un photon et que tu essayais de savoir ce qui a brûlé dans ton feu, ça devient plus dur qu'avec la fumée. Sauf que là, c'est pire, car la particule que tu vois s'échapper du TN n'a à priori rien à voir avec le TN lui-même. L'analogie du feu, comme toutes les comparaisons, a des limites : si tu fais fondre un glaçon dans un verre d'eau, l'information ne disparaît pas pour autant.

Il semblerait que certaines théories spéculatives soupçonnent que la surface (et/ou "l'intérieur") du TN pourrait encoder l'information. Cela reste à travailler et constitue les frontières de la science actuelle. On attend donc bien des surprises et des changements de paradigmes de ce côté-là.

2/ Ce serait hors de propos de donner un avis sur l'homme, mais je peux donner une opinion sur le scientifique : ses travaux ont constitué des avancées indéniables. En revanche, ses déclarations sortant de son domaine de compétence sont à prendre comme telles, à savoir des opinions personnelles.

3/ Plusieurs pistes :

Il me semble qu'il y a une incompatibilité des formalismes mathématiques.

Il y a un problème avec la notion de temps, qui semble avoir un sens différent dans les deux théories (la causalité qui nous semble naturelle disparait dans une certaine mesure en quantique - voir paradoxe EPR).

On peut citer les différences de conception de l'espace-temps (continu en RG et discret en MQ).

On a du mal à expliquer la gravitation en utilisant un boson comme on peut le faire pour les autres interactions fondamentales.

La RG conduit à la notion de singularité, hors tout ce qui est ponctuel semble incompatible avec la MQ.

Il y a 2 heures, barnabé a dit :

Moi et mon neurone  grillé  nous pensons qu'ils  sont  les graines des galaxies et donc que la matière  en sort

Puisque le rayonnement de Hawking dépend de la force des effets de marée du TN, et que ceux-ci sont plus faibles quand la taille du TN augmente, c'est compliqué pour les miens (de neurones grillés) de concevoir cela.

Ça fait beaucoup de mots qui sont peut-être tous faux, mais si j'ai pas tout compris, au moins tu as des pistes pour aller chercher les infos par toi-même (et pas prendre ce que je dis pour acquis).

Il y a 7 heures, Thierry Legault a dit :

en même temps, [...] peuvent-ils bien être sur la carte ? 

Qu'il n'y ait pas méprise !

Le but de mon post n'était aucunement de diffamer le peuple américain dans son ensemble mais d'inviter à relativiser : les gens qui n'ont cure de notre pays peuvent bien en avoir l'opinion qu'ils veulent !

il y a 32 minutes, roul a dit :

ce n'est pas la faute du bonhomme qui a câblé, mais à la direction

A mon très humble avis, c'est aux commissions d'enquêtes de déterminer la responsabilité de chacun dans cette erreur.

Il y a 4 heures, michelR a dit :

Déjà l'Amerloque moyen considère les Français comme le Français moyen les papous de Nouvelle Guinée, on aura pas fini de les entendre.

Tu parles bien de cette partie du peuple qui croit que l'Europe est un pays ? Que ceux qui sont mal renseignés pensent bien ce qu'ils veulent, ce ne sont pas eux qui font voler les fusées (j'espère) !

Pour essayer de compléter la synthèse très pertinente de @starjack, et en utilisant Wikipédia comme source d'infos :

- L'Italie est maître d’œuvre de ce lanceur. La conception et réalisation des différentes parties, sont distribuées entre un grand nombre de sous-traitants (Italiens et Français, bien sûr, mais aussi Belges, Suisses, Espagnols, Ukrainiens et Néerlandais). ArianeEspace commercialise les vols, prépare (assemble) les lanceurs, et s'occupe également du vol à proprement parler.

- Au niveau technologies, il y a réutilisation de certaines idées utilisées sur Ariane5 (mais appliquées différemment). Et de l'autre côté, Ariane 5 profite de certaines améliorations permises par l'expérience acquises sur Vega.

Au final pour concevoir, construire, et faire voler leurs lanceurs, ArianeEspace et l'ESA font appel à de nombreux acteurs. La supervision semble un réel challenge qui ajoute des incertitudes (et donc des probabilités de risques). Mais c'est aussi l'occasion d'apporter des technologies, des expertises, etc, plus variées.

C'était une plaisanterie Mais merci, je ne connaissais pas l'étymologie.

Avec vos réponses à tous les deux on en vient même à se demander pourquoi on appelle "métal" un matériau brillant-solide-froid dans la vie de tous les jours.

Merci beaucoup, c'est super intéressant.

Il s'agit surtout de pas dire n'importe quoi quand on n'est pas renseigné sur le sujet. C'est un forum public, n'importe qui peut lire les erreurs.

Et mettre de côté la gueguerre FR-US parce que c'est pas du tout pertinent 99% du temps ça serait aussi un point pour améliorer la qualité des échanges.

il y a 17 minutes, roul a dit :

Bonjour: pas de cyclones dans l'hémisphère nord mais des "hurricanes."

A un moment donné, il faudrait peut-être arrêter de vouloir apprendre aux gens leur propre langue..

il y a 18 minutes, roul a dit :

par contre la science c'est autre chose?

la science en effet c'est différent du tourisme, et si je comprends bien le sous-entendu, @BobMarsian a rappelé l'importance du site

Ça ressemble beaucoup à l’embouchure d'un cours d'eau avec un lac ou une mer. C'est troublant.

La façon dont le "lit" semble lisse, et exempt de cratères est tout aussi énigmatique.
Il serait temps pour moi de me pencher sur la géologie martienne. Avec toutes ces photos hyper détaillées, y'a de quoi s'amuser.