lpalbou

Salut à tous, Bien que j'ai pas mal d'expérience dans d'autres types d'astronomie / astrophoto, je débute tout juste en imagerie solaire, c'est ma 2ème/3ème tentative. Comme de petits nuages passaient devant le soleil, j'ai décidé de jouer / tester différents paramètres en contraste inversé. J'ai observé quelques transits rapides devant le soleil et j'en ai capturé quelques uns. La plupart sont très certainements des satellites terrestres mais celui-ci m'intrigue à cause de sa trajectoire incurvée à la fin: Qu'en pensez-vous ? Serait-il possible que ce soit un astéroide passant proche du soleil et étant attiré par sa gravité ? Capturé le 17 Fév 2024, Paris, France Equipment: Askar FMA180 + Reducer DayStar Quark Chromosphere Player One Apollo M AZ GTI Parameters: Exposure: 1ms Gain: 419 Gamma: 30 Inverted Contrast

Pas faux, même si les distances peuvent jouer des tours. Mais il aurait probablement été plus lent aussi. Question qui du coup me taraude :a t’on déjà capturé des photos ou videos d’un asteroide passant devant le soleil ? Ils sont très difficiles à repérer vu que petit et peu brillant. Par contre, c’est aussi en regardant ces baisses de luminosités (périodiques) que l’on découvre des planètes distantes. Je me demande du coup s’il y a quelques projets d’observations du soleil pour tenter de detecter ces objets de faibles luminosités en transit. Après, nous avons trop de satellites donc ca pourrait être un peu difficile à mettre en place pour filtrer les faux positifs..

Très belle série J'ai aussi vu les mêmes éruptions bien que je n'ai pas eu le temps de capturer l'arc au sud qui s'étendaient super loin !

Et ben ça en fait des avis différents @christian viladrich : vu les nuages qui passaient, je testais juste différemment paramètres, d'où l'exposition trop courte et le gain au max ou presque. Idem j'ai pris la capture avec l'option inverted contrast de fire capture que je testais. Le but n'était pas de "brouiller les pistes" . Lorsque les nuages n'étaient pas là, j'ai pris une séquence 25s x 3.6ms avec un gain 140 (plutôt content du résultat et de l'askar FMA180 !) Plus sérieusement, j'ai aussi posté la vidéo sur cloudynights et on m'a fait une remarque très juste: la luminosité de l'objet ne change pas entre quand il transitionne des nuages et en dehors. Du coup, c'est vraisemblablement un objet dans notre atmosphère. Tant pis pour l'astéroide (bien que ça doit bien arriver de temps en temps !) . S'il y en a intéressé, je peux quand même partager le .SER original; bon ciel !

@Achaim, oui ça marcherait mais vu le setup, j'aimerais tenter d'avoir le soleil en entier.. je ferai des tests avec des espaceurs T2 à la prochaine occasion. il ne manque pas grand chose (cf image ci-dessous) @christian pour le moment j'expérimente; c'est sympa de découvrir un autre style d'astronomie Mais tu as raison, j'ai lu qu'on pouvait passer facilement à 60s pour du full disc. Dès que j'aurai fini mes tests oui je ferai des animations, y compris à de plus longues focales. La dynamique du soleil est assez impressionante ! En attendant, mon dernier processing en date.. les gradients deviennent plus naturelles, les couleurs aussi je pense. A suivre Et aussi la version mono:

Bonsoir à tous, Un petit test rapide dans des conditions moins qu'idéales à Paris avec un voile léger de nuages.. Mais on fait avec ce que l'on a ! J'avais tenté un peu tous les types d'astronomie, mais pas encore l'imagerie solaire, et vu que nous entrons dans le pic d'activité, je me suis dit que j'allais m'y tenter J'ai tenté d'avoir une image full disc du soleil mais effectivement le Quark est un barlow 4.3x et non 4.2x (les deux sont écrits dans différentes sources), d'où quelques coupures malheureusement. Setup: - Askar FMA180 + Reducer (F4.5) - DayStar Quark Chromosphere - Filtre ERF - Player One Apollo M (174) - AZ GTI (polar alignm avec une application smartphone) Capture avec FireCapture, full resolution, 80 fps, séquence de 20 secondes. Process Autostakkert!, Registax et Photoshop en contraste inversé. Je dois encore travailler mon processing mais je découvre encore comment travailler ce type de données. Globalement, vu les conditions d'observations, j'ai trouvé que le FMA 180 s'était pas mal débrouillé pour un 40mm. J'espère avoir un peu de beau temps pour faire des tests plus avancés.. Qu'en pensez- vous ?

Merci Alain, oui je vais tenter d’ajuster la distance entre le réducteur et la caméra pour voir.. et sinon changer de réducteur peut être ! banjo, tu aurais dû voir ma première image d’orion quand j’ai commencé.. 😅 par contre, il faudra que je regarde plus en détail le processing car les contrastes sont un peu forts, surtout sur le contour avec les prominences. Une autre faites aujourd’hui, meilleure condition mais process rapide et le contour blanc était plus discret.

A mon sens, ce sont deux scopes complètement différents. Le Askar 135 est minuscule en comparaison de l'evolux, ce qui lui permet plusieurs usages, y compris en tant que guider. C'est un très bon objectif pour des usages simples et au maximum APS-C tandis que l'evolux (avec field flattener) couvrira presque du full frame. L'un a 30mm d'ouverture, l'autre 62mm, donc une capacité de résolution bien supérieure aussi pour l'evolux que pour le askar.. Pour moi, ils ne sont juste pas comparables. Pour un setup ultra léger sans trop besoin de guiding, le askar 135 est très bien, pour du travail plus sérieux, l'evolux 62 ou même un 80mm.

Désolé je n'étais pas clair: photoshop / clarity

Merci Christian pour cette réponse illustrée ! Pour mon oeil qui n'est pas encore très entraîné sur les images solaires, le CaK a effectivement un peu plus de contraste de façon homogène à 150mm.. mais la différence n'est pas non plus extrême. Les structures sont visibles, c'est plus les réseaux de craquelures qui sont légèrement plus prononcés. Je suis presque sûr qu'avec un filtre clarity on doit d'ailleurs obtenir plus ou moins le même résultat, mais plus de traitement. A 300mm par contre, j'ai beau regarder.. je ne vois pas vraiment de différence entre G-band et CaK. Si ce sont aussi tes conclusions, il semble du coup que le G-band puisse être plus intéressant / stable, surtout au vu que le CaK n'est pas assez narrowband pour avoir des rendus drastiquement différent

Intéressant, préviens-nous Bernard quand tu fais quelques tests réels ! De mon côté j'ai la 462MC et plutôt content avec, notamment car avec des ROI raisonnables, c'est assez facile d'arriver vers 300 fps. Attention quand même au gain / dynamic range. La 662MC est bien meilleure de ce côté là. La grosse question que j'ai pour la 715MC.. c'est que d'un côté oui moins de verre, optique plus simple.. mais le puits (well capacity) est très faible; or comme nous avons de très bons barlow, je me demande s'il ne reste pas préférable de garder une 462/662 avec un meilleur well capacity / dynamic range avec un barlow. Il aurait par exemple été super si tu avais pris cette photo de la grille d'aération avec la 462MC.. et un barlow 2x pour garder le même pixel size Là, c'est pas étonnant que la résolution soit moindre. PS: bonne année

Hello tous, Du coup, quelqu'un a pu tester le antlia CaK 3nm ? Il semble qu'il soit mieux que le Baader CaK Gen II qui reste à 5nm ? J'ai fait un peu de tout en astro (landscape, deepspace, planet, comet) mais je débute à peine en imagerie solaire. Au vu du contraste des filtres CaK, je ne comprends pas bien l'intérêt du filtre G-band antlia 2nm à 430nm ? La différence semble flagrante, même si bien sûr elle requiert 1) une meilleure optique et surtout 2) un meilleur seeing. Ais-je manqué quelque chose ? Merci !

Bonjour tout le monde, C'est la première fois que j'écris sur ce forum, étant d'habitude plutôt sur cloudynights car j'ai vécu plusieurs années aux US.. Mais étant rentré en France il y a deux ans, c'est l'occasion de connaître un peu plus les astronomes français J'ai fait un peu de tout, de l'astrolandscape (< 50mm, voie lactée) au ciel profond et un peu d'imagerie planétaire. J'ai bien sûr suivi les travaux de Damien Peach - excellent - et de Jean-Luc Dauvergne à Paris avec son Mewlon 300. Pour ceux que ça intéresse, j'avais posté quelques photos sur instagram, mais il faudrait que je le mette à jour: https://www.instagram.com/astrodysseus/ Sinon.. Jupiter nous disions ! J'ai eu deux nuits d'observation dans les Alpes en septembre, la première a littéralement été juste pour renouer avec l'imagerie planétaire et tester quelques nouveaux équipements. La seconde c'était le 24 septembre avec le transit d'Europa devant Jupiter. C'était aussi la première fois que je tentais MetaGuide pour améliorer la collimation et qui semble avoir été assez efficace malgré un seeing moyen: Equipements: - C8 EdgeHD - Luminos 2.5x - ZWO 462MC Une fois prêt, j'ai pu prendre près de 5h de vidéo avec FireCapture: - exposition: 5.8ms - gain: 302 - capture de 60s à 172 fps pour chaque frame Un exemple d'une frame stackée AS3! + Registax: La capture brute dans FireCapture avec et sans average stack: Et la vidéo finale de la rotation planétaire avec le transit d'Europa (AS3!, Registax, PS): Je pourrais sans doute améliorer le processing de la vidéo car j'ai utilisé les mêmes ondelettes du début à la fin alors que le seeing a bien sûr pas mal évolué au cours de la nuit (la fin était très claire). Je pense cependant arriver proche de la résolution maximale théorique du C8 EdgeHD. N'hésitez pas à commenter et donner votre avis !

J'ai continué à travailler un peu sur ces données; je n'avais pas encore utilisé Winjupos mais effectivement le gain est important. Après avoir compilé une trentaine d'images, le stack est passé par registax puis par Topaz AI giga pixel pour doubler la résolution, et Topaz AI sharpen pour rendre un peu plus net. J'ai ensuite fini avec un développement léger sous photoshop: On voit du coup pas mal plus de détails par rapport à l'image du 1er post. Par contre Winjupos n'a pas aligné Europa, d'où la trainé en bas à droite que j'ai laissé pour voir comment vous traitiez ? Je pourrais toujours reprendre la photo original et via un calque superposé Europa telle qu'elle est avant Winjupos. En tout cas, pour un C8, je suis content du rendu, surtout quand on voit le signal d'entrée (cf la vidéo firecapture). Petit bonus moins impressionnant: au tout début de la nuit avant de commencer la séquence sur jupiter, j'avais pris 6 photos de Saturne. Le seeing n'était pa terrible à ce moment mais on voit quand même la division de Cassini:

Ce n'était pas la première fois que je la photographiais mais généralement je le faisais à partir de zones polluées (ex: San Francisco ou Paris). Du coup beaucoup de post traitements et ça diminue/élimine pas mal les fines nébulosités. En réalité elles s'étendent assez loin et ça se voit plutôt bien sur la version starless. On ne le dira jamais assez mais s'éloigner de la pollution lumineuse change vraiment tout. Pour la comparaison, c'est le meilleur que j'ai obtenu depuis Paris (même équipement, plus d'heures d'exposition et surtout beaucoup beaucoup plus de traitements donc moins nuancé): J'étais quand même fier et surpris de pouvoir prendre ça de Paris 😅

Et voilà une capture des pleiades lors de la nuit du 9-10 septembre. C'est un stack de 33 photos à 180s d'exposition f3.5, prise avec mon fidèle Nikon 300mm f2.8 EF ID II. Comme souvent, lors de ces escapades nocturnes, je prends la AZ GTI et le ZWO290mm mini pour le guiding où j'arrive généralement à avoir un guidage de l'ordre de 1-1.2". La version starless: Et un petit close up sur les nébulosités: Et comme toujours la version starless: PS: prise la même nuit qu'andromeda :

Pas faux ! J'avoue que je l'ai travaillé assez rapidement car le signal d'entrée était bon (bortle 3-4) et tu as raison le starless a un peu démoli m32; au moins dans l'image finale elle est toujours là

Dans la nuit du 9-10 septembre, j'avais grimpé à 2100m d'altitude dans le grand massif pour espérer voir la comète nishimura à l'aube (je ferai peut être aussi un poste sur ça). Pendant la nuit, le ciel étant clair, j'ai décidé de prendre 2 cibles: andromède et les pléiades (je ferai aussi un autre post). En termes d'optique, j'utilise depuis plusieurs années un nikon 300mm f2.8 IF II. L'optique est excellente, même pour des capteurs à haut pixel (ex: D850) et elle présente l'avantage d'avoir un filtre drop in 52mm.. C'est mon petit secret que je partage ici, car cela signifie que l'on peut mettre des filtres IDAS directement. Il est quand même mieux de fermer un peu l'objectif à 3.5 (comme ici) mais ça dépend de votre niveau d'exigence. Quoiqu'il en soit, voilà un stack de 51 photos de 150s d'exposition f3.5 à iso 800. Pour comparer, sur Paris en 5-10s d'exposition j'ai une image blanche.. c'est là qu'un ciel obscure (je devais être entre bortle 4 et 3), ça fait quand même toute la différence.. J'ai un stack de 25h pris de San Francisco (j'avais la chance d'avoir l'usage exclusif d'un toit) qui n'est pas meilleur que ce stack de 2h. La version starless: Et un petit crop pour voir le détail des nuages de poussières: Le détail que l'on peut avoir de cette galaxie à 300mm reste étonnant. Je suis malheureusement de retour sur Paris, sinon je tenterai bien de faire une mosaic à 1440mm ou 2000mm avec mon C8. PS: stacking avec nebulosity sans calibration frames; processing dans photoshop; plugin starXterminator. AZ GTI guidé avec ZWO 290mm mini

Merci Oui j'ai pu capturer Nishimura mais je suis assez déçu du résultat.. je ferai un autre poste pour raconter cette histoire et ce qui a pu clocher

Je vois, @Lucien est le copain à qui on offre des cafés 😉 En quel langage astrosurface est développé ? Y a t’il un projet GitHub ?

Merci pour les messages de bienvenue Paul: c'est aussi ce que je fais, aussi bien pour AS3! que Registax, je calibre sur une bonne image et puis j'applique à toutes; mais effectivement, ça pourrait être amélioré au moins par séquence (ex: le seeing est très différent au début, au milieu et à la fin).. mais le temps est limité ! Alain: je n'ai pas eu le temps cette fois de faire des tests à différentes expositions, mais vu que le seeing était moyen - en tout cas au début - (cf MetaGuide 7.5s average pour commencer à voir le airy disk où la capture live sur FC), je suis resté sur un temps court.. Mais si vous pensez qu'en cas de bon seeing, il vaut mieux avoir moins d'images mais avec un meilleur gain, j'essaierai "Sauveur" ( ): astrosurface, je ne connais pas mais je regarderai ! pour les Barbade.. si seulement ! Je pense que ca fait parti de ces expéditions, comme pour aller voir les aurores boréales.. où on le fera sans doute un jour mais le "quand" reste la question !