Caius

Bonjour. Je suis pas loin d'argenteuil. J’ai paris pile en face. J’observe avec un C8, sur mon balcon. - Aucun soucis pour la lune et les planètes. Ce sont mes cibles principales. Le neodymium de baader améliore le contraste sur jupiter. - Pour les nébuleuses en émission. J’ai testé l’UHC-L baader, l’UHC astronomik et l’O3 astronomik. L’UHC astronomik donne l’image la plus agréable. L’O3 est un peu sombre, l’UHC-L baader est trop léger. Le neodymium ne marche pour le ciel profond. M42 marche bien, avec l’UHC astronomik, on voit le coeur et deux « ailes ». M57 est visible. M27 est invisible à l’oeil nu chez moi, noyée dans le halo de pollution lumineuse, mais j’ai pas encore testé avec le filtre. - Les amas globulaires : les filtres ne marchent pas parce qu’ils émettent sur tout le spectre. La meilleur solution c’est d’augmenter le grossissement pour diminuer la luminosité du ciel. M13 marche bien à 200-250x, M3 aussi, les étoiles les plus brillantes sont résolus. M5 est un peu bas. - Les amas ouvert : idem, mais le problème c’est qu’il faut du champ, donc c’est compliqué de grossir. - Les galaxies : pour la même raison, pas de filtre. M51 je vois 2 taches, M104 une tache et une ombre, ni structure ni détails.

pour le C8, la monture nexstar evolution passe très bien. Pas besoin de la CPC, qui fait 10kg de plus. Si le poids n’est pas un problème, vu l’écart de prix réduit, la CPC peut faire sens. Le C8 sur nexstar evo fait une 20aine de kg, je porte ça d’un bloc sur le balcon. Je ne sais pas si tu es sous android ou ios. Sous ios, skyportal avait des limitations : l’application ne pouvait empêcher la mise en veille du téléphone (relou pendant un goto), et l’affichage était au format 16:9, donc avec des bandes noires en haut et en bas de l’écran. skyportal est construit sur skysafari 6, donc toutes les fonctions de skyportal sont incluse dans skysafari, elle pilote le scope de la même manière (goto y compris étalonnage). Et l’ergonomie reste identique. Moi je suis donc passé à skysafari 7 (pro, mais la version plus est suffisante), je n’ai pas lancé skyportal depuis. Les amats globulaires comme m13 ou m3 seront résolus dans un C8. Ça marche bien avec des oculaires de 10 à 8mm pour mon ciel.

Ce que je vois du sombrero, dans un C8, mais malheureusement du mauvais coté de Paris (j’observe par dessus le halo lumineux de la ville, et cette galaxie ne dépasse pas 29° d’altitude chez moi) : Principalement une tache. Peut être une zone sombre en dessous, mais je ne suis pas sur que ce ne soit pas une hallucination. C’est une difficulté du visuel, le cerveau n’est pas neutre, il a tendance à rajouter des informations. Pour confirmer le goto, avec 0,5° de champ (ton 13mm te donne 100x, donc même le champ d’un plossl ça passe), tu dois voir une ligne verticales de 3 étoiles sur un coté, et une autre ligne horizontale de 3 étoiles en dessous : Les galaxies sont des objets compliqués. - Pour les planètes il faut de la résolution, donc du diamètre, - Pour les amas globulaires, pareil. Il faut pouvoir résoudre les étoiles, sinon tu vois juste une tache. - Pour les nébuleuses en émission, tu peux filtrer la pollution lumineuse. - mais avec les galaxies, tu ne peux pas filtrer parce qu’elles émettent sur tout le spectre. Et leur luminosité varie avec ta pupille de sortie comme celle du ciel (qui est aussi un objet étendu).

Il existe chez Skywatcher l’application synscan qui est en fait une émulation de la raquette sur smartphone. C’est beaucoup moins intuitif qu’une application de planetarium comme chez Celestron. Et même s’il est aussi possible chez skywatcher d’utiliser le goto via une application de planétarium, l’étalonnage du goto doit être fait dans synscan. Donc comme avec la raquette l’application te donne une liste d’étoiles… Bref, c’est assez primitif et il faut bien connaître le ciel. Sur les dobson, plutot que le goto, tu peux aussi regarder les systèmes de push to, comme le memstar. Sauf si tu tiens au suivi. Celestron fait aussi du push to : starsense explorer, proposé notamment sur dobson. C’est un système qui utilise la camera du smartphone pour faire du plate solving.

J’aurais tendance à dire : pas de flèches sur le carton -> pas de position de stockage à privilégier

Tout à fait d’accord. Étant donnée les températures la nuit, trouver la polaire devient vite une évidence. Heureusement c’est pas très compliqué, elle est en général sur le porte manteaux.

le seestar permet de changer le temps de pose unitaire de 10s, 20s ou 30s. Il y a quelques essais qu’on trouve sur le web. J’ai eu l’impression en regardant un de ces tests que, avec un temps de d’exposition total identique, un temps de pose unitaire de 10s donne un résultat plus bruité, et 30s créé des problèmes de trainées. Je ne sais pas si ces résultats sont pertinents pour de l’eaa.

faut ajouter une interface pour ce genre de trucs https://store.canon.fr/canon-viseur-electronique-canon-evf-dc2-argent/1882C001/

semble faux. Un IMX533 a un coté de 11mm et une diagonale de 16mm. Très loin du diaphragme d’un oculaire de 20mm et 90° de champ apparent. La diagonale du capteur donne une focale oculaire équivalente de 10mm. Le coté donne 7mm. edit : la faq indique un champ circulaire, donc 11mm de diamètre. On est donc plus proche du champ donné par un 7mm 90°

Ton veux sera peut être exaucé : Si on prend la NYX101 : 2960$ -> 2960€ HT -> 3552€ TTC 😁

IMG_2045.mov Ça doit effectivement approcher les 2,5kg avec accessoires. Un mak 90 permet de gagner 500g. Cette monture n’est pas non plus compatible en natif avec un trépied photo.

J’ai commencé avec presque le même setup. C’était le 102 à la place du 90. Il est arrivé décollimaté. Je ne sais pas si c’est un problème de contrôle qualité ou de transport. Le résultat est le même. Ce tube ne pouvant être collimaté par l’utilisateur, c’est avec le SAV qu’il faut voir. J’ai pas lu de mauvais retour de la part de ceux qui ont une version bien réglé. Le trépied est, disons, souple. Faire la mise au point était un exercice plutôt frustrant. Pour la motorisation optionnelle, l’embrayage est un peu délicat, c’est gênant quand il faut faire des corrections de suivi, ce qui est le cas avec une mise en station approximative. Ce scope m’a fait 2 mois. J’en ai appris que : - je voulais plus de diamètre - je voulais pouvoir régler le tube - je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale. C’est l’importateur de la marque en France je crois. Pour du matos qui reste dépendant du SAV, ça peut valoir le coup de le prendre directement chez eux ?

tu peux déjà télécharger une appli comme stellarium, ça te permet de voir ce qu’il y a dans le ciel selon ton orientation et les périodes de l’année.

C’est faux. Suffisamment faux pour que les deux mak que j’ai acheté arrivent non collimatés.

Dans les instruments autour de 200€, il y a aussi le dobson de table skywatcher heritage 130 : https://laclefdesetoiles.com/dobson/1461-dobson-sky-watcher-130-tabletop-130650-retractable.html Bon diamètre pour le prix, monture dobson ultra simple. Par contre il faut une table (ou être souple) et apprendre la collimation.

l’ordiculaire c’est pas le doigt pour se gratter l’oreille ?

Le champs sera celui d’un IMX533

Pour les oculaires, tu as peut être déjà un certain retour d’expérience de tes visites en club, sur tes préférences en terme de grossissement, de champ, de dégagement oculaire, d’habitudes d’observation (lunette ou pas) ? Dans les gammes intermédiaires d’oculaires, il y a aussi les morpheus, moins cher que les pentax, avec plus de champ, et beaucoup de dégagement oculaire. 255€ neuf. A des prix plus élevés mais toujours bien moins que du televue, pour avoir du champ et du dégagement oculaire, il y a les ES92. 480€ neuf. Si tu n’es pas sensible au dégagement oculaire, il y a aussi les APM xwa, moins cher que les ES100. J’ai pas d’avis dessus, je n’ai jamais mis l’oeil dedans, mais ils ont plutôt bonne presse. Autour de 300€ neuf. Si tu aimes les nébuleuses, garde un peu de budget pour un filtre UHC astronomik.

on a le droit d’être naif le vendredi soir. je me disais, y a des soft magiques pour extraire autant d’infos de cette video.

Pour ma curiosité personnelle (pour faire un petit calcul de résolution), tu peux préciser le modèle ? J’aurais pas imaginé qu’on puisse extraire autant d’une video comme ça. Si ça vient d’un smartphone nu, j’imagine ce qu’on doit pouvoir obtenir avec un simple hestia…

Elle chauffe comment ta grosse dalle en béton ?

tu sélectionnes bien surface et pas planet dans la section image stabilization ?

photo ou visuel ?

Tu dois faire la map sur l’écran du pc via l’image de ta camera. Tu ne peux pas faire la map avec un oculaire et espérer que le réglage soit bon pour la cam.

En gros, Plus le ratio entre la focale et le diamètre est grand, plus il faut exposer longtemps. Ton télescope est à 12, c’est beaucoup. Ta monture azimutale ne compense pas l’inclinaison de l’axe de rotation de la terre. Si tu exposes longtemps tu vas avoir de la rotation de champ, des trainées circulaires autour du centre de l’image. Ton ensemble est bien adapté à l’imagerie planétaire et au visuel. Pour de la photo du ciel profond, il te faut autre chose.