Lucien 11456 Posted March 23, 2014 Jocelyn,La dynamique est en effet liée à la capacité (en électrons) du photosile.Cette capacité est elle toujours proportionnelle à la taille dudit photosite ?Théoriquement oui, si l'on reste à technologie égale.Dans la pratique la dynamique n'est pas strictement linéaire en fonction de la surface du pixel. Il y a le bruit de lecture et le bruit thermiques qui introduisent leur effet.Gros avantage en ciel profond avec un bon ciel, d'avoir un capteur à forte dynamique; poser plus longtemps sans trop cramer certaines portions d'objets; sortie en 12 bits réels par exemple.Franck,je n'ai pas utilisé l'Astrodon et serais curieux de le comparer côte à côte sur le ciel.Wilewpel,on en reviens toujours à l'équation plaisir/emm... qui n'a qu'une réponse personnelle.J'ai utilisé un M180 pendant 10 ans et je l'utilise encore.Mis en vente mais vite retiré (Ouf).Si j'ai la chance un jour d'avoir un poste fixe c'est une autre réponse. Share this post Link to post Share on other sites
baroche 8656 Posted March 23, 2014 C'est superbe tout ça, bravo Lucien Share this post Link to post Share on other sites
Lucien 11456 Posted March 23, 2014 Xavier,tu disais que le 180 en a dans le ventre.Oui et non, les performances sont limitées par la turbulence et par la collimation la plupart du temps.Entre un 180 et un 250 la différence n'est pas si grande si les optiques sont disons parfaites.Un exemple au hasard du 180 sur Jupiter. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035984.html Lucien Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 8915 Posted March 23, 2014 Magnifiques images Lucien !! C'est vrai que la Vénus au 180 est bluffante...Moi je possède le Schuler ET l'Astrodon, je peux faire une comparaison. Les deux filtres sont très performants, avec une haute transmission UV et une fuite IR complètement négligeable.Comme le dit Christian, effectivement on a plus de lumière avec le Schuler, car en dépit d'un pic de transmission nettement plus faible (60 % réels contre 90 %) la bande du Schuler empiète sur le violet là où la caméra devient beaucoup plus sensible. Le problème du Schuler c'est que... il n'est plus vendu ! Seul demeure l'Astrodon qui est assez cher, mais l'achat en vaut la peine.Il existe de nouveaux Baader aussi, mais je ne les ai pas testés. Share this post Link to post Share on other sites
exaxe17 6122 Posted March 23, 2014 merci lucien de ta reponse, Share this post Link to post Share on other sites
Astroyoyo 802 Posted March 23, 2014 SalutSuperbe série, la juju en couleur est de toute beauté !!Johann Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Christophe Dalouzy 787 Posted March 23, 2014 Bonjour,C'est vraiment beau tout ça ! Aussi bien tes Jupiter que tes Vénus. J'adore.Jean-Christophe Share this post Link to post Share on other sites
Rémi Petitdemange 121 Posted March 23, 2014 Salut,Sortir le 180 ou le 250... dilemme !Je partage et compatis .Ton 180 (qui n'est plus produit depuis des lustres)est (était) taillé pour la paix des ménages .A+Rémi Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 16767 Posted March 23, 2014 Salut Lucien,très belle série ces images ! La Jupiter en couleur est superbe ! Share this post Link to post Share on other sites
Lucien 11456 Posted March 24, 2014 Merci les amis !Salut Rémi,j'ai décidé de garder définitivement le 180 ne serait-ce que pour le ciel profond avec le réducteur Optec; FD proche de 5 au final.Et puis il y a la valeur sensimentale, inéstimable pour moi.Salut Valère,Merci mais comme je l'indiquais plus haut, un 180 par de (très) bonnes conditions aurait fait les mêmes images.De façon générale, c'est dommage que beaucoup d'images soient survalorisées par rapport au diamètre de l'instrument,même si c'est fort sympathique pour l'auteur qui a sans doute fait ce qu'il pouvait.Lucien Share this post Link to post Share on other sites
