Jupiter 11-12 Février 2015 - final

[Q 99]

Salut Neb,

Barlow 2x donc théoriquement F/D 20, mais j'ai un peu de tirage avec mon adaptateur, donc dans la pratique je dirais entre F/D 20 et F/D 25 mais ca se mesure facilement sur l'image

D'autre part, la DFK a des photosites de 5.6x5.6µm.

Je dois être à 0.22"/pixel si c'est ce que tu veux savoir

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-04-2015).]

[Nebulium 1 436]

Merci

Tu as de la chance, il pleut et ms s'est mis aux abonnés absents

D'abord travailler en luminance pour les détails (L a b), j'ai sorti ta L après correction de gain linéaire seuil haut à 0.65 et la L du HST.
La HST a certainement été retouchée en gamma, alors que ta Q3 est certainement linéaire, la correction de gamma pour elle se fera en tout dernier lieu

Alors 1ère manip : égalisation des fft dans FW :
.

C'est déjà pas dégueu.
Courbe jaune : la HST
Courbe grise : ta brute empilée
Courbe rouge : ta brute corrigée d'abord en EQ, puis retouchée à la main.

2ème manip : maintenant que j'ai tes paramètres de matos, je vais recommencer avec DStation.

Hier, je n'avais utilisé que DStation sur la RGB, réglages par itérations, quand même pas très satisfait du rendu, gêné par le rebond du limbe, bref, comme déjà dit du vite fait.

Sur la L, pas vraiment mieux avec les bons paramètres + itérations => changement de stratégie :

Juste doper un peu les fréquences entre 0.5 et 0.6 avant de faire l'égalisation fft :
.

On a gagné un poil de résolution, au prix de rebonds et de bruit.
Il va falloir jouer du compromis...

Pour simplifier, ce sera la moyenne des deux luminances.

Puis restitution des couches a et b, ajout de 2% de G, léger débruitage et un poil de correction de gamma.
Bon, je n'y vois plus rien, sauf que le ciel s'éclaircit, alors voilà, en rappelant que la HST est une RBU :
.

1 2 3
.

1 4 5
.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-04-2015).]

[Q 99]

Tu t'acharnes Neb

C'est intéressant, mais si je peux me permettre : c'est beaucoup, beaucoup de temps de passé sur une image pour sortir un pouillème de rien du tout et qui de surcroit fait monter le bruit et met les couleurs complètement à l'ouest puisque la luminance est traitée séparément

Je crois qu'on ne tirera rien de plus de cette série, il faudra attendre une nuit meilleure Les brutes, c'est le nerf de la guerre

Moi, je vais prendre l'air

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-04-2015).]

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Je crois qu'on ne tirera rien de plus de cette série

---

J'attends que ms se manifeste, si besoin je t'indiquerai un moyen pour nous transférer le film Q3.
J'ai investi un peu de temps sur ces prises principalement pour voir ce que nous proposera ms et profité
de l'occasion pour exposer une méthode de traitement. Question couleurs, le traitement en mode L a b est
parfaitement licite, beaucoup de logiciels l'utilisent sans le dire pour certaines fonctions.
Dans ton cas, l'économie de temps réalisée en n'accentuant pas préalablement en RGB avant la séparation
L a b a pu se traduire par un rendu moins correct qu'un pur RGB de bout en bout.
D'autre part, ont été évoqués plus haut les masques flous et Van Cittert, ondelettes et autres FFT.
Ces derniers procédés, comme les déconvolutions en général diffèrent mathématiquement des masques flous
(il existe aussi des masques flous itératifs) par leur utilisation de la transformée de Fourier, génératice de rebonds
au retour (Gibbs...) d'où mon intérêt pour le logiciel "Unblur" qui prétend déconvoluer autrement :
Why are “Gibbs fringes” mainly absent on the reconstructed images?

The Gibbs phenomenon is a consequence of any method that employs Fourier transform methods
on functions that possess discontinuities (i.e., sharp edges). In signal theory,
its effects are generally referred to as Gibbs ringing, or simply just “ringing”;
in image processing, its effects are referred to as Gibbs fringes. This phenomenon is
generally unavoidable when performing image deconvolution in the Fourier domain.

The UnBlur program does not use Fourier methods at all. All processing is done
in the spatial domain. One consequence seems to be that the Gibbs phenomenon is
very largely avoided. Another is the ability to process images having shapes that
are not rectangular or cuboidal (see above question).

Mais selon l'auteur, il faudrait en recompiler le source en "C" pour les versions actuelles
de WinDaube, ce que je ne sais pas faire.

Pour en revenir à ton image et aux considérations de super-résolution :
La HST est une réduction au tiers d'une prise déjà sous-échantillonnée, il paraît recevable de considérer que
c'est une référence de netteté pour un disque de 300 pixels. Ton image n'en est pas très éloignée
et sort du lot à ce titre. Echantillonnée à 2 pixels / PS elle est dans les clous et permet d'estimer raisonnablement
l'asymptote de ton matos dans des conditions idéales.
La SR de ms, à ce que j'en ai compris vise deux objectifs :
- le 1er, c'est d'obtenir quelque chose proche de ton asymptote dans des conditions de turbulence bien pires.
Le rêve pour l'astram planétaire !
- Le 2ème, sujet légitimement à controverse en première réflexion, est d'obtenir une taille double avec
une résolution de base identique :
Dans son 2ème parcours il montre qu'à partir de trois images 256x256 artificiellement dégradées :
.

il montre qu'il sait obtenir une 512x512
.

visuellement proche (écart 30 dB mesuré selon la règle du PSNR) de la référence officielle.

Pour moi, proche, oui, mais avec de multiples artefacts qui sautent aux yeux de l'astram pinailleur
Mais le résultat est déjà remarquable !

Je viens de proposer sur le fil T1m la manip avec une couche R de Juju, en 400 images de ce genre :
.

Wait & see

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-04-2015).]

[Q 99]

Comme tu dis Neb, wait and see...

Je suis curieux de voir ce à quoi ms arrivera, mais j'ai bien peur qu'il n'y passe un temps fou pour rien ou pour pas grand chose.

La résultante de la turbulence n'est surement pas un simple flou gaussien, donc ca marchera pas aussi bien que sur la demoiselle.

Cela dit j'espère me tromper.

Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 06-04-2015).]

[Q 99]

Je rajoute une nouvelle planche :

planche du levé de la GTR :

Cordialement,
Quentin

[polo0258 38 776]

magnifiques ces deux images quentin! le traitement est doux et les couleurs très justes! bravo!
polo

[Nebulium 1 436]

Hello

Je dirais que ces dernières versions sont "soyeuses".
Ça rejoint la notion de "bokeh" en photo classique : la qualité du flou d'arrière plan, ici étendu par nécessité à l'ensemble de l'image.

J'ai encore un peu bidouillé ci-dessus, en essayant justement divers algos de réduction du bruit en limitant la perte de visibilité des détails, mais sans aller jusqu'à ton niveau, affaire de goût personnel.
En plus, sur un écran LCD, même calibré, le rendu est très dépendant de l'angle vertical, c'est pour cela qu'il ne faut comparer que des images alignées horizontalement, avec une charte à côté ..., pas facile en final.
Reste le tirage papier, si l'on a des sous, euh non, des euros et une bonne imprimante.

Question accentuation, j'ai commencé à regarder les masques flous (itératif de FW).
Dans la mesure où FW peut traiter une séquence en batch, ça vaudrait le coup de tester ce filtre avant empilement pour améliorer les recalages de AS!2 ou RGX6.
Pour l'instant, j'en suis à une affaire à deux niveaux :
Un 1er avec DStation ou plus simplement le masque flou itératif de FW pour obtenir une fft2D avec un gabarit présentable quoique insuffisant pour la netteté finale et un 2ème avec FW pour égaliser la fft2D sur un modèle.

Tiens, un topo sur les déconvolutions.
J'ai voulu réessayer le soft "Tria" qui m'avait donné des résultats intéressants il y a 5 ans, mais maintenant les versions W32 et W34 plantent sous Win 7 64 bits.

ms m'a l'air d'être parti en vacances
re Wait and see

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-04-2015).]

[Q 99]

Oui, mais soyeuses dans le bon sens ou dans le mauvais ?

Tiens, pour faire les bidouilles, il y a ces images là qui montrent Jupiter dans la même configuration :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/043088.html

Quentin

[Phil.J 1 568]

Les deux dernières sont vraiment top !
Bravo Quentin !

[Nebulium 1 436]

"Tiens, pour faire les bidouilles,..."

Cette fois, ce sont les auteurs qui ont bidouillé, moi je n'ai fait qu'essayer d'organiser le schmilblick.
Mes préférences vont à la 9 (par E.) et à la 10 (par Y.), la 9 plus nette à mon goût, la 10 plus douce vers le tien.
Prises vers la même époque, elles font 440 pixels en 120 % de l'acquisition.

On peut aussi les comparer en netteté avec la "Bird", contemporaine de la T1m du Pic.

Tu pourrais faire aussi du mix, d'un côté avec Emmanuel et Yann pour doper tes images et de l'autre avec Polo, pour doper les siennes, WinJupos est parfait pour ça !

A propos, je voulais dire que tes images sont soyeuses dans le sens du poil, donc agréables à caresser des yeux

[ValereL 15 559]

Salut Quentin,

tes deux dernières sont superbes. La texture n'a plus grand chose à voir avec les toutes premières qui me gênait un p'tit peu !

[SERGIT 5]

Bravo Quentin! la dernir version est magnique.

Salutations.

Sergi.

[Q 99]

Encore merci pour vos réponses

Je crois que j'ai trouvé une vidéo brutes un peu meilleure
Voici un premier traitement (00h21, soit 23h21 TU), traité un peu fort histoire de faire ressortir les détails :

Cordialement,
Quentin

[Nebulium 1 436]

Vouiiiiiiiiiiiiiii Quentin

Dans la marine, on dit "trop fort n'a jamais manqué", mais en astrophoto, c'est archi faux !
Ton "un peu fort" est parfait , et bravo pour le pilotage à vue, il n'y a que l'atmosphère avec sa turbulence qui te sépare du HST :
.

[Q 99]

Héhé Neb, même pas fait exprès
Je vais essayer de sortir un traitement un peu plus soft quand même

Quentin

[ValereL 15 559]

Mon cher Quentin, je ne répondrai pas à cette provocation éhontée sur mon post de lune tout pourri...

[Q 99]

Ah non Valère, c'est sérieux ici Pas de pollution !

[polo0258 38 776]

oui quentin! elle est sacrément détaillée aussi celle-ci!
polo

[Q 99]

Héhé merci polo

Peut-être une des dernières photos faites avec ce tube...(ou pas)
Je vais normalement tester un C11 tube carbone demain
Ça fera un peu moins de poids pour la monture et un peu plus de diamètre

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-04-2015).]

[polo0258 38 776]

bonne chance pour ce nouveau tube!
polo

[Q 99]

On croise les doigts pour qu'il soit bon !

De toute manière, je ne lâcherai le Mearde que si je trouve mieux au niveau de la qualité optique

Quentin

[ValereL 15 559]

Salut Quentin,

dis donc, j'avais pas tilté sur la marque de ton scope !! Tu as un Meade ?! Mince y'en a des bons quand même...
Du coup je pense que tu détiens une des meilleures jupiter sinon la meilleure prise avec cette marque !
Oups, j'oublie Fabrice ( Morin ) dont je n'ai plus de nouvelles et ne poste plus dans ce forum, il avait un LX200 avant le C11 et faisait d'excellentes images avec.

[ValereL 15 559]

Ah oui au fait, tu sais quoi ?! Ton image de lune retouchée dans mon post lunaire pourri est super moche un peu comme celle que tu avais faite dans le post d'Alef mais en pire.
Ce qui est plus grave c'est qu'Alef va essayer de t'imiter, c'est vraiment ballot !!!

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-04-2015).]

[Diabolo 274]

Quentin, je peux te dire que je les regarde tes images ! Bien possible qu'une petite cam couleur accompagne la grande mono pour la prochaine opposition. Je ne sais pas pourquoi même j'aime bien le rendu que tu nous proposes de temps en temps, il y a un côté moutonnement de nuages très sympa.