Soleil groupe AR2320 - comparatif entre Astrosolar et hélioscope Baader (120ED)

[Gerard THERIN 1 461]

Bonjour,

je vous,propose un petit comparatif en image du groupe de tâches solaires AR2320 que j'ai imagé le 06 avril 2015 en fin de matinée avec une SW 120ED et un "hélioscope Baader + Continuum" (que j'ai actuellement en prêt) et l'incontournable "AstroSolar D3,8 + filtre vert W56"... le tout avec une barlow 5x et une caméra PG Grasshopper (IMX 174).

Première image avec l'AstroSolar + W56

Seconde image avec l'hélioscope Baader + Continuum

Première constatation que j'ai faite, c'est que les résultats sont très très proches et que l'Astrosolar se défend vraiment bien . L'ensemble des images obtenues sont qualitativement dans un mouchoir et les petites différences sont plus dues aux fluctuations de turbulence... donc, l'Astrosolar reste la solution la plus économique sans sacrifier à la qualité

Gérard

[muller 437]

c'est quand meme tres eloigne de ce que je vois a l'oculaire avec un setup helioscope similaire (visuel en mieux).

En visuel, la granulation ne ressort pas aussi "agressivement" et est bien plus douce, moins contrastee (ces images "hyper-contrastee" pour faire sortir la granulation, cela semble une constante en imagerie solaire). Est ce du au traitement, ondelettes ?

Les details dans les taches et penombres sont egalement bien plus fins (par moment de bon seeing) en visuel. Limite de la turbu ?

Donc les differences helio / astrosolar sont peut etre gommees par les limites de la turbu ?

Cela reste quand meme de la belle image !

ps, en visu lundi matin, il y avait une plage etendue legerement plus brillante autour du groupe de taches, avec une granulation legerement differente du reste du disque. Difficile a vraiment decrire, encore plus a dessiner.

Edit: Oui on devine un peu cela sur l'image du bas, avec l'helioscope.

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 07-04-2015).]

[Gerard THERIN 1 461]

Le rendu de ces images te semble éloigné du visuel et je pense que c'est normal car le soft d'empilage des images a beau faire du morphing, il reste tributaire de la turbulence qui déforme les images et au final, on perd inévitablement en finesse par rapport au visuel notamment sur les pénombres et on gagne sur la granulation !

Ce petit comparatif ne vaut que pour l'imagerie et non pour le visuel pour lequel je recommande chaudement l'hélioscope qui donne une image plus sympa

Gérard

[polo0258 38 707]

belles images de cette tache et de la granulation!
polo

[vindematrix 879]

un leger plus pour la première.

bruno

[Bigcrunch 2 306]

Salut Gérard

La première image est beaucoup contrastée très visible au niveau des taches,
je suppose que la comparaison se fait aussi à traitement égal ?

peut être que la version astrosolar supporte moins bien le même traitement que sur la version "hélioscope"

Olivier

[christian viladrich 7 771]

Salut Gérard,
Très belles images !
Est-ce que tu as ajouté un anti-IR sur le continuum ?
Le continuun a (avait ?)en effet une fuite dans l'IR, ce qui peut diminuer le contraste.

[Gerard THERIN 1 461]

Merci Polo, Bruno, Olivier & Christian

Pour Olivier
j'ai effectivement fait un traitement identique pour les deux images mais le contraste dépend également grandement de la qualité de l'image finale (après compositage) au gré de la turbulence !

pour Christian
oui, j'ai rajouté un filtre anti IR devant la caméra donc, il n'y a pas de soucis de ce côté

Gérard

[NUNKY 276]

Effectivement Gérard, l'astrosolar fait bien l'affaire !

[PPAQU 1 925]

Pas facile de trancher . En tout cas, la 120ed se défend très bien au niveau de la granulation ! C'est très beau à voir !
As-tu essayé un comparatif Astrosolar + Continuum / hélioscope + Continuum ?
Pascal

[mcn66 0]

Très belles images solaires Gérard
Michel

[Gerard THERIN 1 461]

pour Christian
j'aurais presque envie de dire "pourquoi dépenser plus" mais d'un autre côté, le visuel est vraiment très joli avec l'hélioscope mais en imagerie, je pense que cela se justifie moins !

pour Pascal
j'ai renoncé au comparo "Astrosolar + Continuum / hélioscope + Continuum" pour la simple et bonne raison que je manque de lumière (un comble) avec la combinaison "Astrosolar + continuum" et je descends 50~60 fps alors qu'avec l'Astrosolar + filtre vert je reste à 162 fps (tout comme avec l'hélioscope + continuum)

Merci Michel

Gérard

[muller 437]

eh bien voila un avantage de l'helioscope que de pouvoir moduler un peu la quantite de lumiere en sortie

[Gerard THERIN 1 461]

Il n'y a pas de doute, il y a plus de possibilité de filtration (continuum, kline...) avec l'hélioscope

Gérard

[MEIER 60]

Magnifiques résultats Gérard, Bravo !
Difficile de trancher en effet

Gilles

[baroche 8 527]

Les deux images son superbes et très proches ...

[PierreJL 191]

Bonsoir Gérard

Deux belles images détaillées très proches...

En voyant ces "similitudes", j'ai dû mal à imaginer que le visuel montre plus facilement les différences

Comme je ne connais pas, qu'est-ce que l'on voit mieux en visuel avec l'hélioscope ?

Pierre-Jean