IC 1747, Nebuleuse planetaire avec expo rapide et le 300mmF7

[exaxe17 5 809]

Salut les amis

C'est une petite nebuleuse planetaire (13'') qui se trouve dans la constellation de Cassiopée.
Je l'ai capturé avec mon 300mm F4 , j'ai ajouté une barlow 1,7 pour avoir 2m de focale et ma camera multifonction en couleur :l'asi 224mc.
12000x500ms soit 1h40 avec 250 Dark.
Traitée avec AS!64b, Registax 6.1 et CC

J'ajoute un GIF pour comparer avec mon ancienne capture de 2015.
J'ai une meilleure definition aujourd'hui, plusieurs choses sont liées:
une focale plus grande (250mm/4.8 VS 300/7) et une vitesse plus rapide (1s versus 500ms)

Stephane

[ValereL 15 440]

Salut Stéphane,

elle est tellement petite qu'on dirait que tu retrouves les problèmes rencontrés parfois sur les satellites de Jupiter, j'ai l'impression de voir l'image du secondaire avec son araignée ? Je suppute beaucoup là et je me trompe peut-être ? Je n'ose pas me prononcer du coup, qu'en penses tu ?
Les aigrettes de l'étoile en haut sont dans la même position, coïncidence ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-11-2016).]

[wilexpel 10 014]

Superbe résultat une fois de plus, j'adore ton FDC !

[exaxe17 5 809]

merci Valère, effectivement je me suis posé la question , mais sur l'image de Christian les mêmes traces apparaissent et il utilise un C9 ( a l'epoque):
.
merci Will, j'essaye d’améliorer ce coté là (le FDC)...

[jeffbax 7 445]

Très jolie Stéphane et toute petite celle là. Bravo!

Sacré gain par rapport au T250.

JF

[polo0258 38 546]

bravo stéphane pour cette image!
ce qui est amusant et bizarre sur ton animation ,c'est que la résolution
augmente bien sur la nébuleuse mais que les étoiles sont identiques !
polo

[ValereL 15 440]

Ah OK Stéphane, le C9 ne possède pas d'araignée encore en plus.
ça enlève le doute en tous les cas ! Et bien c'est super bien joué ! Cette nébuleuse exotique a une apparence vraiment curieuse avec cette micro bulle sombre avec des traits autour de l'étoile principale. Je ne sais pas si tu peux la retenter avec un grandissement plus fort ? ça doit être short...
Grand bravo !

[exaxe17 5 809]

merci JF, et il y a un paquet de petites cibles brillantes!
merci Polo, c'est normal Paul, j'ai utilisé un calque que pour la cible principale, les étoiles de la premiere photo ne m'interessaient.
Valère, la prochaine fois je tournerai ma camera pour etre sur à 100% , parce qu'il est vrai que c'est un formidable coup de bol que mes aigrettes sont parallele à cela même si le C9 enleve le doute!

[eeva 1 396]

ahhh la pose courte le résultat parle de lui même Superbe !

[exaxe17 5 809]

merci Eeva

[polo0258 38 546]

d'accord stéphane pour l'animation
polo

[messier63 5 108]

Superbe!
Faudrait que tu nous fasses un tutoriel pour expliquer ton traitement. .. ;-)
Jérôme

[Gerard THERIN 1 461]

Excellent, bravo Stéphane

Gérard

[Lucien 11 305]

C'est du très bon Stéphane !
À mon avis la différence des temps de pose n'explique pas ici la différence des résultats.
La turbulence (vent...monture...) et la mise au point sont les facteurs de cet écart.
Entre 0.5 secondes et 5 secondes peut-être.
Bravo à toi.

Lucien

[exaxe17 5 809]

Merci Jérôme, je vais essayer de finir mon article sur le traitement des poses rapides...
Merci Gérard
Merci Lucien, tu as certainement raison, mais je note une grosse différence entre la seconde et la demi-seconde, j'ai plus de déchets mais j'ai des meilleures résultats sur des focales plus grande.
C'est peut-être du aux lissages mécaniques...

[Lucien 11 305]

C'est du très bon Stéphane !
À mon avis la différence des temps de pose n'explique pas ici la différence des résultats.
La turbulence (vent...monture...) et la mise au point sont les facteurs de cet écart.
Entre 0.5 secondes et 5 secondes peut-être.
Bravo à toi.

Lucien

[Lucien 11 305]

Pardon du doublon.
C'est encore un pb de tph portable.

[baroche 8 513]

Très joli, bravo Stéphane ...

[exaxe17 5 809]

merci Baroche,
Valère j'ai trouvé une photo de cette nebuleuse, je ne sais pas avec quel type de telescope pro (AIT ? quelqu'un connait?) et dans quel longueur d'onde c'est fait ( c'est flou comme info ).
Mais on retrouve sa structure interne:

[ValereL 15 440]

La vache, je ne pensais pas qu'elle était si petite, 10s de diamètre en gros...On est limite dans l'imagerie planétaire ici !

[exaxe17 5 809]

pire Valère! Jupiter fait 48'' au mieux de sa forme!

[ValereL 15 440]

Ouais, c'est Mars en gros en début de saison.
Il faudrait la faire avec un grandissement plus fort, ça doit être faisable encore en pose courte style 1 ou 2s ? Cette rupture nette de lumière entre l'étoile centrale et l'enveloppe ainsi que les traits rectilignes la rendent très mystérieuse !

[christian_d 3 155]

Bonjour Stef,

Sympa d'avoir passé ma version c9..
C'est un vrai challenge ces mini NP, elles ne dévoilent pas facilement leur structure.
Il faudrait un gros tube et un échantillonnage de 0.2"/pix pour en montrer d'avantage...

A l'époque j'avais monté une petite compil avec Jupiter... juste pour donner une idée sur les diamètres apparents.

La zone plus sombre autour de la centrale (m15.5) correspond au "vide" laissé par le vent "solaire" qui repousse les gaz vers l'extérieur.
La forme annulaire est évidente, mais sa structure n'est pas homogène avec des zones plus denses bien délimitées.
La littérature scientifique est plutôt rare pour cet objet.

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/ic1747z.jpg

Amicalement

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 22-11-2016).]

[exaxe17 5 809]

Merci Christian, régulièrement je me sers de tes images.
Valère, le prochain coup je pousserai la focale si le seeing le permet

[astromomo 155]

Salut,

Super boulot (comme d'hab je serais tenté de dire)

Moïse