Une mesure du diamètre d'Aldébaran (à la grosse louche)

[jfleouf 3 394]

Salut les amis,

Inspiré par cette très belle manip ( http://www.brizhell.org/diametre_Aldeberan.htm et http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041968.html ) j'ai voulu tenter le coup !

Objectif : imager l'occultation d'une étoile bien brillante et bien grosse (ici Aldébaran) à une cadence très rapide (plus de 100 images par seconde) pour mesurer la durée de l'occultation et en déduire le diamètre apparent de l'étoile (à partir de la vitesse de déplacement de la Lune).

Un voile nuageux m'a compliqué la tâche et j'ai merdé les réglages (seulement 191FPS au lieu des ~700FPS qui je peux obtenir en ROI avec cette configuration) mais je vais tout de même partager le résultat ici.

L'occultation avait lieu à 22h48min37sec heure locale (EST), avec une Lune quasi pleine et très haute dans le ciel (ça aide pour voir à travers les nuages). J'ai pris les images avec un C8 (+ réducteur de focale 0.7x) et une caméra ASI120MM. Pour vous donner une idée des conditions, on voyait péniblement Capella à l’œil nu par moments. Pas réussi à voir Aldébaran à coté de la Lune dans la 80ed que j'avais aussi installée. Du coup je ne pensais pas qu'il soit possible de chopper le truc avec le C8+caméra, jusqu'à ce que je vois Aldebaran apparaître sur l'écran, 7 minutes avant l'immersion (en fait elle était probablement là tout le temps, mais je ne cherchais pas suffisamment loin du limbe).

Le lien vers la vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=dsp8XT_JBus

On aperçoit péniblement un faible bout de Lune dans l'angle supérieur gauche.

Et le graph issu de l’analyse avec limovie:

Pas le temps de faire une analyse chiadée comme là ( http://www.brizhell.org/diametre_Aldeberan.htm ) mais à la grosse louche on dirait bien que l'occultation prend entre 7 et 8 frames, ce qui se traduit par une durée de 37 à 42 millisecondes, soit un diamètre apparent entre 19.7 et 22.5 milliarcseconds (avec un déplacement de la Lune de 0.538" d'arc par seconde de temps).

Il me semble que la valeur 'officielle' est de 20 milliarcseconds. Je trouve que je m'en sorts vraiment pas mal au vu des conditions.

Prochaine occultation visible depuis chez moi: le 4 mars 2017. Cette fois-ci ça sera un premier quartier de Lune (top pour avoir un limbe bien sombre) mais l'occultation sera un peu plus rasante (grosso-modo à mi chemin entre l’équateur et le pole lunaire). Je ne sais pas trop si ça impacte la durée d'immersion, mais je sais que cette fois-ci je serai prêt à faire du 700 FPS, ce qui devrait donner une trentaine de frames pour l'immersion !

Et ce soir, c'est soirée géminides + suivi de b Persei si le beau temps succède à la neige (comme annoncé par la météo).

jf

[PETIT OURS 24 669]

bonsoir et merci, bravo

[baroche 8 513]

Bien joué, chapeau et bravo ...

[brizhell 2 670]

Superbe Jean François !! Surtout avec un C8 !

Dommage pour la couche nuageuse, j'imagine que ca t'a empeché de tenter la manip de parallaxe lunaire.

en tout cas, la manip donne un résultat vraiment cohérent avec les mesures de Chara (21mas), mais je remet pas la main sur la publi ou j'ai lu ce résultat.

J'aurais bien aimé participer à ta proposition d'observation de la parallaxe lunaire, malheureusement j'ai pas en ce moment accès à une focale assez courte pour tenter la manip.

Par contre se profilent 2 occultations visibles aux US et en France. La deuxième doit être visible à Bloomington.
Les dates : 05/02/2017 et 25/04/2017. Il y a des choses a tenter. Si on rajoute des points de mesures on pourra faire une statistique sur au moins 6 points de mesure du diamètre d'Aldébaran ....

Faut juste faire un rappel un mois avant, et croiser les doigts pour la météo...

Encore une fois, bien joué !

Bernard

[polo0258 38 545]

bravo! superbe manip!!! très intéressant!
polo

[leonardcauvra 3 368]

Est-il possible de prolonger le raisonnement ? Sachant qu'Aldébaran est à environ 65 années-lumière, quid de son diamètre réel ? Sais pas (plus) comment on fait.
Claude

[Matthieu Conjat 1 971]

Salut,
pour le diamètre d'Aldébaran, il suffit d'exprimer l'angle en radians, et de le multiplier par la distance (en km):
20 milliarsecondes, ça fait 0.02/3600 = 5.55.10^-6°
Ou encore, en radians: 5.55.10^-6 *pi/180 = 9.7.10^-8 rad.

Donc le diamètre, c'est 9.7.10^-8 * 65*9460.10^9 ~ 60 millions de km.
(1 a.l. = 9460.10^9 km)

A+
Matthieu

[Superfulgur 16 135]

Bien joué !!!

S

[leonardcauvra 3 368]

Merci Mathieu !
Claude

[PerrouriefhCedric 4 123]

Super ça sort de l'ordinaire ces mesures (distance Terre-Lune, diamètre d'Aldébaran, encore pire !) Une telle précision c'est impressionnant.

quote:

---

Donc le diamètre, c'est 9.7.10^-8 * 65*9460.10^9 ~ 60 millions de km.

---

Oui ben il semble que c'est exactement ça

quote:

---

atteignant un diamètre approximatif de 6,1×10 7 km

---

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ald%C3%A9baran

Chapeau

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 15-12-2016).]

[jfleouf 3 394]

Merci à tous pour vos messages bien sympa. Je m'amuse comme un petit fou à faire ces manips Les progrès du matériel, l'accès à toute l'information en deux clics, la possibilité de trouver facilement d'autres passionnés pour les manips à plusieurs (merci Nicolas pour les manips de distance Terre-Lune) rendent la tâche tellement plus facile.

Pour la précision, avec 191FPS, une frame = 2.8 milliarcsecondes. Mon estimation de 7 ou 8 frames est faite à l’œil, et j'ai peut-être eu un peu de chance.
La véritable marge d'erreur est peut-être plus grande (2 frames -> 5.6 milliarsecondes, soit ~30% d'erreur). Je ferai un truc plus précis en mars 2017 avec ~700FPS.

@brizhell: pour le 05/02/2017 effectivement, pas visible depuis Bloomington (la Lune va passer juste en dessous d'Aldébaran et en plein jour)
Pour le 25/04/2017 tu es certain de la date ? Je ne vois rien à cette date.

Je note au passage que tu es motivé pour les manips de parallaxe. Si tu as seulement des longues focales c'est pas grave, ça pourra toujours servir pour la manip sur Mars en 2018.

@Claude et Matthieu, effectivement, dans la précipitation j'ai complètement oublié de pousser le calcul jusqu'au bout pour obtenir le diamètre en Km. Merci de m'avoir suppléé. Maintenant pour bien faire il faudrait que je mesure la parallaxe d'Aldébaran. Mais 50 milliarcsecondes c'est complètement hors de porté des moyens amateurs actuels.

jf

[Matthieu Conjat 1 971]

C'est tout l'intérêt d'utiliser la Lune, qui a un mouvement lent. Ils ont fait ça pendant des années au T400 de l'Observatoire de Nice, dans les années 80, avec un photomultiplicateur:

(Observation d'une étoile double avec le télescope Schaumasse)
Je pense qu'avec un astéroide c'est encore plus efficace puisque le déplacement est encore plus lent. J'avais réussi à mesurer un diamètre à 0.2mas en janvier dernier. Je pense qu'avec les progrès sur les caméras rapides, on va encore gagner en sensibilité donc ce sont des mesures qui seront de plus en plus faciles à faire. Le plus compliqué ça va être de bien modéliser la turbulence lors de ces mesures...

Matt

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 15-12-2016).]