Pas de signal.....

[thclavel 354]

http://www.astrosurf.com/astropixels/images/barnard.jpg

Bonjour,

Mare mare mare! environ quatre heures de poses un ciel très correct des dark , des flats des offsets et une image toute pateuse.
Le setup TS65Q(65mm FD6) apn 350D Baader avec filtre clsccd (monture heq5 guidage sur chercheur+pl1m
46 poses de 300s à 800iso .Pretraitement complet iris et un peu ps6
Alors ma question quel apn (ou ccd couleur)pourrait "booster "significativement mes prises de vue en remplacement de mon vieux 350d pour un budget de 1000euros max .Dans la jungle des modeles canon ou autre j'ai lu quelque part qu'un 6D etait tres permormant , quelqu'un peux m'éclairer.

bon ciel à tous

[Thierry DEMANGE 273]

elle est pas si mal ton image ...je suis persuadé que c'est au traitement que tu peux avoir beaucoup mieux le signal a l'air bien là...
Après je te confirme que le 6D est excellent mais ici on risque de te conseiller uniquement l'A7s ...
@+, Thierry

[frank-astro 4 703]

Bonjour,
L'image est très sympa mais effectivement, je suis étonné qu’elle n'a pas plus de pep's.
A mon avis, ce n'est qu'une histoire de traitement et non un souci avec le 350d.
Le traitement est fait sous iris donc je ne vois pas trop le souci.
Frank

[Ce message a été modifié par frank-astro (Édité le 28-12-2016).]

[frédogoto 2 006]

je ne recommande pas l'a7s car il est a au moins 1100e sans l'astrodon
du coup je ne sais pas si on peu recommander le 6d non plus
met ton image FIT sur un serveur : voici ce que je tire de ton image rien qu'avec le jpg.

[frédogoto 2 006]

j'en profite pour ajouter que ton systeme de rejection de pixel devaint est insuffisant

[Lucien 11 302]

Bonjour Thierry,

Pour ces images du ciel profond, il y a plusieurs variantes possibles suivant les goûts et les couleurs.
Sinon le 350D tient la route.

Lucien

[ALAING 58 909]

Bonsoir,

Je confirme les copains.
Je pense qu'au traitement, tu dois obtenir nettement mieux.

Voilà ce que j'ai obtenu avec mon 350D défiltré, filtre IDAS LPS sous un ciel de ville avec ma lunette NP101 et 49 poses de 180 secondes :

Bonne soirée,
AG

[amateurAstro64 307]

Elle est plus que correcte cette image !!

Bravo,

stef

[thclavel 354]

Bonsoir merci a tous de vous penchez sur mon "probleme" malgres tout pour quatre heures de poses ,ca fait leger ...la lulu ne fait que 65mm
le prétraitement sous iris est complet avec dark flat offset et retrait des pixels chauds.J'avais un doute sur les flats j ai fait un autre prétraitement juste avec un retrait de dark c'est pareil , le filtre cls doit aussi bouffer pas mal de signal.
Bref vous n'etes pas convaincu et comme ma femme vous voulez pas que je change d'apn

Je trouve vos traitement pas mal du tous si vous avez des tuyaux je suis preneur.
Pour les amateurs la version png
http://www.astrosurf.com/astropixels/images/HORSE.png

bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 28-12-2016).]

[Thierry DEMANGE 273]

oups rien

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 28-12-2016).]

[frank-astro 4 703]

Mon interprétation...

Frank

[THEO 03 0]

Bonsoir,
Moi aussi je la trouve super ton image même avec un passage de satellite.
Belle prise et bon travail. Continue, ça nous plait.

[ALAING 58 909]

Voilà qui devrait satisfaire notre ami.
Celle de Frank est vraiment superbe et prouve le potentiel de cette image.
Alors, pas vraiment pourri le 350D !!!
Juste un peu de traitement à améliorer
Bonne journée,
AG

[thclavel 354]

Bonjour à tous et merci encore ,je ne veux pas faire la fine si c'est vrai que le rendu est amélioré grandement avec les version de Fred Franck et lucien,faut dire qu à 50% ou moins de la taille initiale la misère est un peu masquée....

Franck ,Lucien Fred sans révéler vos secrets si vous pouviez nous résumer le traitement que vous avez appliqué et avec quel logiciel

Merci et bon ciel

[baroche 8 513]

Pourquoi ce smiley? c'est une très belle image bravo ... mais vire-nous la pose avec le satellite, on est pas à 5 minutes près là ...

[frank-astro 4 703]

Bonjour Thierry,
Je n'ai pas de secrets et encore moins de règles pré-établies, j'y vais comme je le sens (des fois ça marche, des fois non) .
Je travaille uniquement avec Photoshop.
Je joue énormément avec les courbes de réglages en pipant la couleur que je veux accentuer ou pas. Je rajoute un masque d'opacité si besoin.
Je vais mettre ici un lien par Wetransfer ce midi pour que tu puisses récupérer le fichier tiff avec les calques (149 Mo).
Évidement, il y a mieux comme traitement et des pros pourront certainement mieux t'aiguiller.
Frank

[michelR 5 009]

Ton image en a sous le pied, marche sacrément bien ton 350D!

Ma version:

[Ce message a été modifié par michelR (Édité le 29-12-2016).]

[frank-astro 4 703]

Le lien pour récupérer le tiff :
https://we.tl/7XLCoDoL9E

[ValereL 15 400]

Je ne voudrais pas jouer le vilain canard, mais Thclavel désirerait plutôt un tuto qui tient la route plutôt qu'un tas de nouvelles versions qui ne font qu'aggraver son désespoir. Voilà, voilà...

[frédogoto 2 006]

le titre provocateur c'était "pas de signal"
hors du signal, y'en a....

[ValereL 15 400]

La question est : comment faire sortir le signal ?
Bon, faut que ce soit un planéteux qui s'y colle c'est pas possibe.
Une piste dans Iris, tu joues avec le Log et le DDP voire le rehaussement des couleurs ( tout est dans le menu "visualisation"), tout en jouant sur les seuils pour aboutir à un compromis subtil entre la quantité de signal et le bruit de fond. Ne pas oublier de réajuster le pied de l'entrée de l'histogramme correctement pour terminer. J'aurais bien fait un essai pour compléter tout ça mais je n'ai pas le bon ordi sous la main tout de suite.

[michelR 5 009]

VL, je veux bien donner ma recette, mais j'ai vraiment fais le minimum syndical.

J'ai resserré les seuils (pt'être un peu trop ) sous IRIS puis un chouïa
de luminosité contraste sous Toshop, c'est tout.

30 secondes par logiciel!

L'image a du potentiel, je pense que l'on peut faire beaucoup mieux que moi
en la travaillant plus.

[Sandra et Gilles 27]

Bonjour

....à ouverture comparable, temps de pose comparable, avec un 350 D
http://www.astrosurf.com/sandragilles/1.14nebuleusediffuse/IC434.htm

Traitement comparable iris puis toshop....

[ALAING 58 909]

Bonsoir,

Effectivement, si avoir du signal c'est ça :

Alors le 350D, même défiltré, faut oublier
Bonne soirée,
AG

[ValereL 15 400]

Alain, tu as tiré ça de l'image de Thclavel ?? Me dis pas qu'c'est pas vrai ?

Je sens que ça va être un joli post de fin d'année cette histoire...