Modif (couper baffle interne) Intes besoin d'aide =)!!

[HAlfie 2 092]

Prout ,
ayant lu à plusieurs reprises des posts parlant de cette fameuse modification, je me lance aussi !
J'ai donc démonté le MK66 et j'aimerai savoir combien de centimètres il faut enlever?

L'avant n'est pas tout à fait rond et semble avoir été un peu déformé par une pince (il a sans doute déjà été ouvert):

Ca doit me bouffer de la lumière ça !

Donc voilà à votre avis faut couper où =)?
Je pense que le trait jaune devrait suffir qu'en pensez-vous?

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Benjamin 0]

Bonjour,

Il me semble avoir déjà lu (mais ne sais plus où) qu'il faut retirer 2 baffles et 3cm.
A confirmer

Benjamin

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[Titix 0]

Petite précision benjamin,les deux baffles pour 3 cm c'est ce qu'il est coutume d'appliquer aux mewlons (180 ?) . La je dois dire que je suis incapable de d'aidé Halfie dans la mesure ou ta mise au point se situe aussi sur le baffle interne : je ne serais pas chaud ! surtout vu tes images assez exceptionnelle.

bon ciel
titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PierreJL 191]

Bonsoir

Sur les deux Intes micro de 150 que j'ai...l'opération a retiré au maximum cinq centimétres.
On le voit bien en regardant à travers le ménisque, le baffle est raccourcie et donc il a une couleur grise pour la partie sciée.

Grâce à Apau ...on sait qu'il ne faut pas trop couper sinon le fond de ciel apparait.
Maintenant je vais demander à celui qui l'avait fait s'il peut m'en dire plus.
A+

[Benjamin 0]

En regardant bien la photo d'Halfie, j'ai l'impression qu'il a déjà été modifié : il parait plus court que les autres baffles et on voit comme de la colle vers le milieu... ???
Halfie, as tu gardé contact avec celui qui te l'a vendu ? Il serait bon de lui demander, d'autant que le (ou la ?) baffle n'est plus tout à fait rond.

Benj

[HAlfie 2 092]

Salut, la photo tout en haut n'est pas la photo du miens mais celle d'un gars qui avait démonté son MK66 sur un autre site. Donc le baffle a bien sa taille d'origine.

Maintenant c'est vrai que c'est curieux qu'il ne soit pas tout à fait rond au bout. Je sais qu'il l'avait amené à un magasin astro pour qu'ils changent la graisse mais bon.

En fait le ressort sert à maintenir le miroir lors de la mise au point.
Disons que je pourrai couper la partie que j'ai indiqué mais je ne préfère pas.
J'aime pas jouer avec le feu !
De plus le baffle semble moins long que sur les Intes-micro donc bon.

Je l'ai remonté et je le collimaterai demain qd y'aura pas de nuages.

MErci de vos réponses et bonne nuit tout le monde !

HAlfie

@+!

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 14-04-2003).]

[JD 9 001]

Je pense qu'il faut que le foyer des oculaires voient l'intégralité du primaire et rien de plus. place ton oeil dans ton RC habituel et détermine ainsi ce qu'il faut retirer pour n'avoir aucun vignetage et voir juste tout le primaire. Tu peux simuler le baffle avec du canson et le racourcir petit-à-petit pour trouver la bonne longueur.

[HAlfie 2 092]

Salut JD, qd je mets le RC et que je regarde dedans, qd je bouge mon oeil de gauche à droite et de bas en haut, il semble que l baffle soit pile calé sur le diamètre du primaire.
J'ai mis un papier canson pour simuler un baffle raccourci de 3cm et on voit les côté du primaire ds le renvoi coudé à l'oeil nu.

Ca donne ça avec une simulation -3cm:

@+

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[JD 9 001]

Alors cela confirmerait que ton baffle a déjà été raccourci et il vaut mieux éviter d'en retirer encore...

[Pierre 309]

Bah tu verras le ciel en direct!!mdr

[PierreJL 191]

Bonsoir

Juste une remarque concernant le raccourcissement de mon baffle...
Mes telescopes sont également des 150 mais ce ne sont pas des MK66 à f/d 12.
Personnellement mes deux Maks sont un Alter T (Intes micro plus ancien) et un M603 tous les deux à f/d 10.
Je me demandais par là si leur baffle sont de la même longueur sachant qu'il ne s'agit pas en plus de la même marque...
MK66=Intes
M603=Intes micro.
Avant de retirer ses environ 4 centimètres, je crois qu'il faut vérifier visuellement s'il y a du vignetage.
Sur un lien déjà plus haut on voit aussi des images de l'intérieur d'un M603 et j'ai l'impression que l'intérieur diffère du MK66...
A+

[Bruno- 3 993]

Je ne voudrais pas me mêler de ce qui ne me regarde pas (je ne suis pas concerné, je n'ai pas d'Intes) mais je n'ai toujours pas été convaincu que faire cette manipe ne dégrade pas la magnitude limite du télescope. Si j'ai bien compris, elle est destinée uniquement à l'observation planétaire ou lunaire (ou solaire, surtout solaire d'ailleurs).

Je trouverai dommage de dégrader les performaces d'un Intes, d'autant qu'il paraît qu'il est un petit peu moins lumineux que les autres télescope de 150 mm.

Mais bon.

[PierreJL 191]

Bonsoir Bruno

Franchement c'est vrai qu'il ne faut pas se louper sur la diminution de la longueur du baffle sinon le contraste s'écroule et le fond de ciel apparait...
(donc la magnitude risque d'en prend aussi un coup. C'est incontestable Bruno.)

Mais cette idée de néanmoins le raccourcir n'est pas de moi mais de pros.

C'est fait de telle façon que le fond de ciel est toujours aussi noir et on n'a plus le petit vignetage.

Thierry l'a d'ailleurs expliqué en disant qu'il retire le baffle pour observer le soleil pour mieux exploiter la totalité du diamétre de l'instrument: le fameux vignetage
(mais à éviter pour le deep sky!)

En revanche pour ceux qui font du planétaire et du deep sky la transformation différente
(sinon gare au fond de ciel) se doit aussi de leur garantir un gain sinon à quoi bon.

En fait je me mets à ta place et je comprends que tu sois sceptique.
Tu ne l'as pas vu.
Mais on était quelques uns à s'apercevoir de l'effet sur les planétes et l'absence de perte sur le ciel profond.

Mon Intes micro Alter T de 150 était franchement écrasé en planétaire par rapport au M603 modifié du copain.

Comme l'a dit Apau son Intes se bagarre avec les fluo de 100 à 105 mais est un petit peu battu.
Voila donc ce que faisait aussi mon Intes.

L'autre, celui du pote se bagarrait avec une 130 APQ pendant la soirée sur Jupiter.
(Franchement génial...des détails partout sur Jupi.)
Tu aurais été là, tu serais à ma place en train d'écrire ce CROA.
La transformation a donc été faite sur L'alter T.
Pour le Mak 603 quand j'ai su qu'il serait peut-être vendu j'ai fait un forcing grave pour l'avoir et celui là il ne sera plus jamais mis vente...
C'est dans son genre une bombe.

Enfin j'ai une crainte (et je comprends ton message) c'est que certains soient tentés de faire la même opération mais la loupe pour x raisons.
Perso, je ne l'aurais pas fait moi même.
A+

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 16-04-2003).]

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 16-04-2003).]

[HAlfie 2 092]

Voilà le résultat:

J'ai passé 2 couches de peinture noir, remonté tout, recollimaté et j'ai pu observer la pleine lune ce soir .
Le fond du ciel reste bien noir.
J'ai raccourci d'1cm seulement pour ne pas prendre de risques. Mais comme le bout du baffle n'était pas rond (voir plus haut) maintenant ça l'est .

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[looney 0]

Dis Halfie, tu peux appeler le gars pour la 406 juste sous ton tube, elle m'interesse

Bons cieux

[Apau 2]

bonjour à tous,

mon sentiment dans cette manip et après réflexion sur la conception des Intès à F10 ou F12, c'est qu'au départ, ce sont des télescopes pluôt destinés au planétaire .

en conséquence, je pense que le constructeur n'a pas cherché à utiliser le maximum de lumière, au risque de dégrader le contraste.

c'est ce qui pourrait expliquer le très faible écart que j'ai pu constater sur des objets faibles, entre la TMB 105 et l'Intès micro de 150.

D'autre part, il faut également prendre en compte, la mise au point, suivant les oculaires, qui fait avancer ou reculer le baffle longitudinalement. cette caractéristique doit influer d'une manière importante si on pousse le miroir vers le secondaire. Le vignettage est alors maximum, empéchant tous les rayons lumineux du primaire d'atteindre le secondaire, et empéchant la totalité des rayons du secondaire de rentrer dans le baffle.

Il faudrait donc suivant les oculaires utilisés, vérifier qu'elle est la bonne longueur de baffle pour avoir le maximum de lumière à l'oculaire.

[PierreJL 191]

Salut Apau

J'ai la même opinion que toi.
C'est un instrument orienté planétaire et donc le fabricant a voulu un contraste maximum.
Cependant comme le baffle est un peu trop long il fait perdre non seulement un peu de lumière mais aussi de la définition (pouvoir séparateur)
puisque l'on travaille avec moins de diamètre du miroir.

Maintenant les concepteurs russes ont peut-être pensé qu'un miroir primaire éventuellement moins réussi
(du fait par ex d'un bord rabattu)
supporterait alors un baffle long.
(...coup de cafard...non il est trop bon!)

En tout cas, il ne faut pas oublier de lui mettre la résistance chauffante au 2/3 avant sur le tube.
Sur mon M603 et sur l'alter T c'est INDISPENSABLE...

Halfie

Chapeau Halfie c'est trés propre et au moins c'est bien rond. Sur ton modèle le baffle a une forme conique.

A+
(A Paris il fait un temps magnifique!!!
25°C)

[Phil 29]

Mais bon sang, comment quelques modifications d'optimisation peuvent elles transformer à ce point un instrument (et plus particulièrement l'intes) ? Ceux qui ont effectué la transformation ont ils le recul necessaire pour la valider sans ambiguité ?

[Apau 2]

salut phil,

perso, je ne peux rien dire encore, à part que j'ai récupéré le contraste en rebafflant de 5 cms.

En planétaire, malheureusement, je n'ai rien pu faire en lunaire, ce coup ci, car c'est sur la lune je pense qu'on peut se rendre compte plus facilement des différences.

A+

[PierreJL 191]

Phil

Disons qu'avec la résistance chauffante...cet instrument devient redoutable. Les images se stabilisent.
Tu retires la résistance et hop en 30 secondes cela se remet à "grouiller".
Si en plus le baffle est raccourci alors c'est byzance.
J'habite le 94 s'il y a quelqu'un qui réside dans le coin et qui veut se faire allumer sa fluo 100 je suis prenneur !
Au moins on verra que j'étais sérieux.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 16-04-2003).]

[Pierre 309]

HAlfie, tu devrais peindre aussi la surface résultante du tronçonnage (tu l'as faite au tour? L'état de surface obtenu est nickel), ainsi que toute surface en direction des rayons lumineux.

[HAlfie 2 092]

Oui Pierre c'est ce que je voulais dire mais je me suis mal exprimé !

En fait j'ai coupé à la scie à métaux mais de façon assez lente pour respecter au maximum la perpendicularité.

Puis j'ai passé le baffle raccourci ainsi que le bout coupé sur du papier de verre assez gros. J'ai fais un mouvement circulaire en appuyant bien pour que ça soit bien plat.

Puis j'ai fais pareil mais avec du papier de verre fin.

La surface est donc très lisse et plane je pourrai donc si je veux par la suite recoller le morceau que j'ai coupé.

Voici la "tronche" du morceau coupé une fois poncé:

Voilà en fait c'est tout à fait faisable de façon propre si on y va doucement et qu'on a du papier de verre, une scie à métaux, un étaux (même pourri comme le miens ) et une bombe de peinture noire sous la main ce que j'ai eu la chance d'avoir !!

Je pense que je vais créer un article sur mon site en explicant comment j'ai fais.

Maintenant en visuel sur la lune je vois pas de diffs =). Le ciel est toujours aussi noir (j'ai viré qu'1cm car c'est pas un intes-micro).
En fait je vais essayer de voir la diff sur Jupiter sur lequel j'ai anormalement peu de détails.
J'ai recollimaté mais en fait au début voyant que c'était collimaté jusqu'à la 2° étape de Thierry Legault alors que j'avais démonté le téléscope je l'ai décollimaté pour mieux le recollimater ;D! Muarf!

@+!

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Pierre 309]

En tout cas bravo pour la modif. Un question: pour les clichés, tenir l'apn entre les dents n'est-il pas trop difficile?

[PierreJL 191]

Halfie

Il faut maintenant la résistance...
Bravo pour le soin !
A+