M51 et M13

[CPI-Z 1 224]

Bonsoir à tous
Voici 2 images prises avec mon vieux T180/1800 qui n'a pas un rapport d’ouverture optimal pour le CP et surtout il est motorisé qu'en AD (pas de système d'autoguidage). La mise en station est difficile …

M51 (21-04-2017) 64/101poses de 30s avec un Nikon J1, les autres poses ayant trop de bougé, traitement avec Iris, résultat redimenssionné à 0,4x
Idem pour M13 avec 34/110 poses de 30s.

Que pensez-vous de ces 2 images ?
Me serait-il utile de faire un système de refroidissement pour mon Nikon J1 car le bruit est très important ? (voir une image source de M51 en exemple)

[astrogatel 3 713]

Bravo, c'est tres reussi. Cela manque un peu de signal sur m51 mais l'image est bien piquee. Ton optique doit etre bonne.

Nicolas

[ValereL 15 399]

Salut CPI, pas mal du tout à part le fond de la première qui tend vers du rose-pourpre. Je me suis permis une petite correction ( normalisation de l'offset du fond porté à 15 pour les 3 couches ), j'ai choisi 15 pour laisser les détails les plus faibles respirer un peu !

[FranckiM06 12 571]

Ah oui, pas mal le résultat surtout en étant pas autoguidé. C'est quoi ta monture car apparemment ta MES était très bonne. Sinon, pour le traitement ça ira mieux avec l'expérience. La version de Valère est très bien.
Franck

[polo0258 38 493]

très bon résultat ! je me suis permis un essai aussi ,la version de valère étant très bien mais trop coupée

polo

[Superfulgur 16 106]

Les versions de Valère et Polo : bravo !!!

S

[CPI-Z 1 224]

Merci à vous tous pour vos commentaires et en particulier à astrogatel et VL qui ont ouvert les portes.
Sorry, j’ai oublié de vous préciser pourquoi la première image de M51 a le fond qui « tend vers le rose-pourpre ».
En fait c’est volontaire, c’est le résultat du traitement en respectant au mieux les couleurs fournies par l’appareil. Je rappelle que c’est un simple Nikon J1 fichiers Raw (NEF) autonome et léger (275g), très loin des appareils dédiés comme certains Reflex ou les caméras astro. Aujourd’hui il ne vaux qu’une centaine d’euros.
Ma question était ce fond rose-pourpre vient-il de l’appareil ou de la pollution lumineuse du fond du ciel ?

Vous avez tous certainement remarqués dans le résultat initiale que l’angle inférieur droit souffre entre autres de sur-luminosités bleuâtres par rapport au reste du ciel.
C’est pourquoi je vous pose la question suivante : vaut-il le coût de lui adjoindre un système de refroidissement par peltier car le bruit de fond est très très important ?

FranckiM06 la monture est une parallactique Ib. Tu soulignes un manque d’expérience …
Il est vrai que dans le domaine du traitement astro on peut en apprendre tous les jours.
FranckiM06 je serais particulièrement heureux de te transmettre les images brutes avec les darks utilisés, pour que tu puisses nous donner ton résultat et le comparer.
Il semble que personne n’a regarder l’exemple d’un brut de M51, il montre l’ampleur du bruit et le faible signal sur M51 ou encore le volume de travail pour obtenir le résultat.

Valère et Polo vos modification apportent un plus pour l’œil. Cependant les couleurs en sont légèrement modifiés : plus de vert en comparaison de l'original. J’ai posté mon résultat final dans ce sens pour voir. Les 3 à 4 galaxies d’arrière plan sont moins perceptibles ...

Personne n’a encore fait de commentaire sur M13 ? Il est vrai que le Gif animé par compression réduit la qualité des images. Les voici donc en fixe.
La première donne la dynamique originale, elle correspondant de manière plus lumineux à ce que peu voir à l’oculaire. Les suivantes avec la fonction asinh montrent progessivement les étoiles plus faibles.
La dernière, à la limite, commence à faire apparaître une nouvelle fois le fond rouge, qui par endroit peut se confondre avec des étoiles.

Ces 2 objets M51 et M13 sont très souvent photographiés par les amateurs. Quelqu’un pourrait-il m’indiquer les magnitudes maximales atteintes dans ces 2 images ?

[CPI-Z 1 224]

Il est fort sympathique de partager vos avis et expériences sur les images. Mais il serait encore plus sympathique si quelqu’un pouvait répondre aux questions posés ...

CPI-Z

[ValereL 15 399]

Oui mais pour ma part, tes questions me dépassent un p'tit peu malheureusement.
Un p'tit up pour qu'un expert éventuel vienne te répondre.

[baroche 8 513]

De belles images bravo ...

"Vous avez tous certainement remarqués dans le résultat initiale que l’angle inférieur droit souffre entre autres de sur-luminosités bleuâtres par rapport au reste du ciel"... moi je vois ça dans l'angle inférieur gauche ...

"Il semble que personne n’a regarder l’exemple d’un brut de M51"... si si, c'est en effet très étonnant ce bruit et si peu de signal sur m51 en 30 sec de pose... ta brute ne ressemble en fait pas à une brute mais à un truc comme si tu avais "filtré" que le bruit! pis pourquoi il n'y a pas de couleurs, c'est pourtant fait avec un APN?...

"Personne n’a encore fait de commentaire sur M13"... pour moi ta troisième version est la plus agréable à regarder, il faudrait la 4 en moins flashi et avec moins de vert ...

[polo0258 38 493]

comme pierre-alain pour M13 !
je n'ai pas de réponse à tes questions !
polo

[CPI-Z 1 224]

Sorry c’est bien dans le cadre inférieur gauche que les vagues apparaissent en longue pose. Elles sont probablement duent à l’écran afficheur ou l’électronique de l’appareil qui chauffe.
L’image brut est en nb car c’est un fichier RAW (NEF) transformé en .jpg pour pouvoir le posté et remis à la même échelle pour la comparaison.
Le bruit est vraiment colossale

[lyl 4 486]

Magnifiques images, Même avec le 400 au club on a du mal à voir aussi lumineux pour M51.
Un vrai plaisir. Merci

[CPI-Z 1 224]

Merci lil et doublement merci pour les liens sur les possibilités de refroidir l'APN

CPI-Z

[wilexpel 9 969]

Je suis bluffé par ton résultat obtenu sur M51, chapeau !

[CPI-Z 1 224]

Merci wilexpel, çà fait plaisir