JC

Qu'en pensez vous ?

Messages recommandés

Ouverture sympa, mais pour moi 16 mm ca manque un poil de grand angle sur APS-C.

J'utilise un tokina 11-16 et je le mets systématiquement à 11mm pour la voie lactée.

 

Cordialement,

Quentin

 

 

Modifié par Q

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin pour ta réponse, il vaut combien ton Tokina 11 16 ? ;)

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède le Samyang 16mm depuis 1,5 ans et le Tokina 11-16 depuis cet été, avec un EOS 760d.

Le Tokina offre plus de possibilité, ce qui est logique. Toutefois, le Samyang a, je trouve, un meilleur piqué.

Une recherche sur Flickr par exemple vous donnera pas mal d'exemples pour vous aider à choisir.

 

Une différence notable est que le Samyang est purement manuel, ce qui ne pose pas de problème pour des scènes nocturnes mais moins pratique dans d'autres domaines photos.

Le Tokina a donc l'avantage d'avoir l'autofocus mais plus cher...

Frank

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, le Tokina ouvre à f 2.8 je crois ? Le Samsung ouvre à f 2

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, tout à fait. Après, si c'est uniquement pour l'astro, le Samyang est super. Pour une application plus large, le Tokina est plus adapté.

De mon côté, j'avais commencé par le Samyang car j'ai en avais trouvé un sur le Bon Coin à 200€.

J'ai acheté le Tokina cet été pour un voyage en Islande et depuis, je l'aime bcp :)

Pas facile hein ? :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, 

Oui c'est pas facile de choisir ;) Merci pour ton avis

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais hésité aussi à l'époque entre ces deux modèles.

 

Personnellement, je pratique essentiellement la photographie diurne et notamment la photo de paysage.

C'est ce qui a fait pencher la balance du côté du Tokina...

 

A noter que la différence entre 11 et 16 mm peut semble minime ... ca n'est que 5mm... mais dans ces focales la différence est énorme : 16 mm c'est un grand angle... assez proche de la position grand angle du transtandard APS-C qui est de 17-18 mm en général. Par contre à 11mm on passe dans un autre monde, celui des ultra-grand angles. Avec 11mm sur APS-C on fait une photo qui couvre quasiment 90° de champ sur le grand bord du capteur, autrement dit de l'horizon au zénith. Donc là aussi il y a un choix important à faire !

 

Un autre point à prendre en considération : si c'est pour faire de la photographie de paysage nocturne, on utilise un simple trepied, sans monture.

Dans ce cas là, l'échantillonnage du 11mm permet 27s de pose sans filé tandis qu'à 16mm c'est plutot 17-18 secondes maximum.

 

Voici mes premiers essais au 11-16 de cet été

 

Cordialement,

Quentin

Modifié par Q

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin, pour toutes ces infos, tes photos sont magnifiques. Je possède un objectif canon 10 18 mais il ouvre à f 4.5 ! C'est vrai qu'à 10 mm c'est un autre monde !

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de quoi ;)

 

Désolé d'avoir insinué le doute dans ton esprit... et engendré ce dilemme... Puisque la question ne portait initialement que sur le samyang :P

 

Cordialement,

Quentin

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon y'a aussi le Samyang 14mm qui ouvre à 2.8 et qui se situe un peu entre les deux. Il pique déjà bien à la PO et tu pourras le garder si un jour tu veux passer au full frame. En plus il est beau B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin et Cédric, l'idéale serait d'avoir les deux ! ;)

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je te conseille le SAMYANG 14 mm à 2,8 : il a de super optique !

 

C'est un régal ! Attention aux temps de pose !

 

bien Cdt

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, c'est vrai qu'il a l'air pas mal celui là aussi ! dur dur de choisir ;) ...

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


  • Évènements à venir