thclavel

Du signal, du signal, du signaaaalll!

Recommended Posts

salut

je me suis permi d'essayer de traiter ton image ,bon pas facile car enormement compressée ,donc le traitement a ses limites

ton fond de ciel est trop noir,j'ai donc cursé les niveaux et apposé des courbes sans insister,je pense qu'avec ton image initiale

tu peux en tirer beaucoup plus.

B33.thumb.jpg.d273fe53040545ab8461759c4b3bc238.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

LOL Baroche,

Je passais par là par hasard, j'ai fait la même manip...

Avant de crier au loup, revoir le traitement des images, pour avoir une opinion précise.

D'emblée pour 5 heures de poses à F6 , y a un truc qui va pas et l'optique n' est pas la seule cause possible. 

On avait déjà mieux en argentique avec un temps + court...

Allez on y retourne

On attends une nouvelle version qui fera sortir la "substantifique moelle numérique":D:D

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 

Pour ma part pour avoir du signal rapidement j'ai couplé une Atik 414 à un objectif ouvert à 2,8! Au détriment de la résolution bien sur!

Ça donne ceux-ci en 1h40 avec un filtre Ha....

Si le noir et blanc te dérange pas, une 314 ou 414 sont vraiment sympa.

A+

image.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Vu le temps pourri, je me suis amusé à reprendre aussi ton image.Comme les autres, je pense que tu as un potentiel non exploité dans ta brute.

Ci-dessous un traitement  à partir de ton image du forum (pas l'idéal) uniquement dans le but de voir ce qu'il y a comme signal :

 

884079B33modif.jpg

 

Et la version pour comparaison :

949335B33.gif

 

 

Frank

Edited by frank-astro
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait déjà commencer par dé-bruiter avant de se lancer dans des essais qui ne font en fait que faire ressortir un peu plus le bruit. ^_^

Mais pour cela, il faudrait partir d'un fichier TIFF ou PNG plutôt que d'un JPEG compressé.
 

Les artefacts liés à la compression sont bien visibles sur tous les essais précédents.

 

Je serais curieux de voir les images brutes ayant servi à faire l'image présentée.

 

denoised.png.aafec159dc630b1c4fe5e7130f5fc188.png

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous , merci de vous pencher sur le sujet :) 

Pour les versions "remixées" c'est sur sur que ça semble plus esthétique mais bon c'est une version timbre poste .

Donc pour ceux que ca amuse le lien vers la brute compositée soit 55X5 minutes 70megas en pic ouvrable sous Iris

 

http://www.astrosurf.com/astropixels/images/?C=M;O=D

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dé-bruitant ton JPEG d'origine et en augmentant la luminosité c'est pas mal : ^_^

denoised_2.png.c1e6588a366641d7a3b234dffe5d2b3a.png

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici une brut de 300"

Sympa non?

Atik414ex Nikon 180mm ais ed f/2.8

 

 

test astrosurf.jpg

Edited by guillau06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je sais , quand je l'ai mise dans Iris pour l'enregistré en jpg il me l'a sorti comme ca, pas grave c'est une brut pour l'exemple :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous , merci de vous pencher sur le sujet :) 

Pour les versions "remixées" c'est sur sur que ça semble plus esthétique mais bon c'est une version timbre poste .

Donc pour ceux que ca amuse le lien vers la brute compositée soit 55X5 minutes png

 

bruteb33.png

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je confirme que la ccd 414EX est superbe pour sa sensibilité et elle ira très bien avec ta lulu.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

@guillau06, tu utilises quoi pour raccorder le 414ex à un objectif photo ?

 

(dsl pour le hors-sujet, et comme je l'avais déjà dit, et comme l'ont prouvé les copains, il y a du signal pas exploité dans ton image. Tu peux gagner beaucoup en faisant un meilleur traitement.

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour les copains. Juste comme remarque pour comparer et avoir le même signal reçu qu'en 5 min à 2.8, il faudrait poser quasi 23min unitaire à f6! Perso je shoot à 6.2 avec la fs 60 + applanisseur et le 6D non encore défiltré derrière. En 4 minutes je suis quasi à la magnitude 19 pour les plus faibles étoiles,  pas encore essayé 5 min.

Chris

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est quand même étonnant comme ton signal est faible sur la composite! c'est mieux à part en terme de bruit sur ta brute cr2 ou pareil?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Oui un newton 150/600 serait nickel avec un 1000D défiltré. 

 

Pour exemple j'avais fait ça il y a 5 ans avec un 150/750 et un EOS550D non défiltré en 50mn de pose seulement.

 

Depuis j'ai acheté des engins avec encore plus de signal un C11 Rasa et un Eos 6D défiltré...

David.

 

 

tete de cheval v1b light_1b.JPG

Edited by nicephore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous , j aimerai quand meme rester avec mon setup (sirius/fs) actuel qui marche plutôt pas mal , j adore ma fs78 trouvée sur le bon coin :) à petit prix.

Pour le signal c'est peut etre le clsccd qui "bouffe" pas mal de lumiere faudrait essayer sans pour voir mais le 1100D est defiltré total.

J aimerai passer à la ccd.

J hésite donc entre une 314 mono qui a fait ses preuves d'occase proposée par fred4646 ou cette camera 

https://www.loisirsplaisirs.com/camera-refroidie-zwo/3358-camera-zwo-refroidie-asi178mm-cool-monochrome.html

au meme prix avec capteur plus grand mais avec des soucis d'Amp glow resolu ou non?

 

Si vous pouvez m'aider dans mon choix ou me proposer autre chose (budget 800roros)

 

bon ciel et bonnes fêtes a tous

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui , bonnes fêtes à tous 👍😂👍

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites

prend la 314 en occase c'est une valeur sur et le ccd a fait mainte fois fait ces preuves.

je te joint une image faite avec ma FS 60 avec reducteur f 4.2 et ccd atik 320E (capteur plus petit et pixel moins gros que la 314)

60x2minutes avec filtre Halpha 12nm sans dark ni flat,ni offset

 

ccdsoft final iris 5.jpg

Edited by Praesepe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

60x2minutes avec filtre Halpha 12nm sans dark ni flat,ni offset

J'aime bien ce genre d'image mais une fois dé-bruitée (il faudrait comparer avec une image faite avec offsets, darks et flats) : 

 

deep_sky_den.png.face4bc18823d7631ad668bea1c004e5.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous meilleurs voeux

Ms peux tu nous dire comment tu as debruité limage en jpg que j'ai poste au debut du post et as tu essaye de faire quelque chose de la version png ou pic que j'ai mise en lien.Ca (nous) m'aiderais vraiment a comprendre ce qui se " passe ""

 

merci a toi et aux autres

 

ps as tu un avis sur la ccd

 

bon ciel

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu la version de pierre Alain ( Baroche ), remplacer la caméra ne changera rien au problème. Faut juste changer le traitement...d'autre part, tu as pose 5 heures mais à un f/d de 6...c'est équivalent à une pose de 20 minutes à un f/d de 2...la photo que tu as obtenu est plutôt vachement bien je trouve. Je chercherais plutôt à descendre le f/d à ta place...

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now