lambda

Camera Watec 120 n+, contient un filtre Anti IR ou pas ?

Messages recommandés

Bonjour,

 

j ai vu sur ma watec 120 n+ que le capteur ccd était recouvert par une petite fenêtre en verre.

je me demandais si cette petite fenêtre jouait simplement un rôle protecteur pour le ccd ou si elle avait aussi un rôle de filtre anti IR.

je n arrive pas à trouver de docs/descriptifs techniques concernant cette partie la de la watec120 n+.

 

Je suis persuadé  que ici, quelqu un à la réponse à mon interrogation...🙂

 

Par avance, merci beaucoup pour vos retours là dessus...

 

A bientot,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas compliqué pour savoir :)

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi c'est comme ca que je test les télécommandes quand on a un doute si elle fonctionne avec un telephone en mode  video :)

 

il y a 14 minutes, ALAING a dit :

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas ;)

 

Pas bête !... :)

MM

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous et merci pour vos retours. :)

 

Bernard, j'ai regardé le forum que tu m'indiques, mais malheureusement n'ai rien trouvé sur ce sujet précis... mais  par ailleurs, ce n'est pas perdu car c'est une mine d'info en general sur ce genre de camera.... Je vais continuer à fouiller dedans, peut-être que j'ai manqué un truc concernant les filtres IR.

 

Oui Alain, je connais cette manip, et l'ai pratiquée plusieurs fois, principalement pour verifier pour un copain si le laser d'un lecteur CD était en panne ou pas, simplement avec la camera d'un GSM.

Par contre, je n'ai pas pu utiliser ça maintenant, car, aussi débile que cela puisse paraître, je n'ai absolument aucune télécommande ou émetteur optique quelconque IR à la maison: pas de télé, pas de chaîne hifi, clefs de bagnoles UHF/VHF, clefs de portes concierge UHF/VHF... je pensais avoir dans mon brol une vieille calculatrice TI avec un port infra rouge... meme pas, simple port filaire....

 

Ce que j'ai quand  même remarqué:

- j'ai pu démonter dans des petites camera CCTV et dans un vieux APN bridge, le filtre IR cut present d'origine.

a chaque fois, la petite fenêtre de verre avait un reflet irisé/pourpre/violacé caractéristique...

Ici avec la WATEC, la petite fenêtre ne présentait aucune irisation ou teinte d'aucune sorte, quelque soit lorientation de la fenêtre par rapport à une source lumineuse (led blanche ici) utilisée. Elle ne semblait par ailleurs pas être traîtée anti-reflet dans le visible, la led de la source se reflétant fortement et sans perte de sa "blancheur".

 

Je me suis dis aussi que ce type de cameras était originellement plutôt destinées au marché de la surveillance/sécurité de nuit, et que traditionellement, les cameras de surveillances de nuit sont souvent équipées de sources d'éclairement IR annexes.

 

Du coup, il paraitrait logique de ne pas empêcher l'accès au proche IR pour ce type de camera.

 

Bref comme au final, je souhaitais enlever la fenêtre du capteur pour:

-  supprimer une épaisseur de verre (apparament pas trâiter AR) à traverser pour gratter quelques % de lumière transmise en plus,

et

- être sûr d'avoir accès au proche IR.

 

j'ai degagé cette fenêtre.

 

Une fois fait, dans les minutes qui ont suivies, je me suis dit que j'ai été très con en ce sens que j'ai un fer à souder, et que j'aurai pu m'en servir comme source IR proche de fortune (je l'ai testée avec succés avec des petites cameras CCTV).

 

Du coup, à cause de mon manque de méthode..., Je ne peux que sub-odorer que cette fenêtre n'était pas un filtre IR cut, et vais continuer pour ma culture à fouiller le net pour confirmer ou infirmer cela.

 

à+,

Lambda

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par lambda
orthographe/coquilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah zut !

Ben t'as pu qu'a acheter une led IR chez Conrad, une pile et zou, t'as ton générateur IR perso :)

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, Alain, c'est vrai, ca va très bien, Conrad, pour nos hobbys un peu deviants... :D...

Aussi voir à fouiller dans les poubelles chez moi, où on y trouve de temps à autre de vieux trucs électro-domestiques, et dépiauter la première Led IR qui me tombe sous la main... :)

 

à+,

Lambda

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai quand mme fait hier soir le test dans le noir avec mon fer à souder, et la WATEC 120 débarasséê de sa fenêtre....

le fer est visible sur fond sombre comme le nez au mileu de la figure, sans meme avoir besoin d'intégrer. Donc simplement en faisant travailler la camera au 1/50ème de sec.

Le fer luisait intensément, complètement blanc, et on voyait bien la zone vers la pointe la plus chaude et refroidissant en remontant de la pane vers le manche du fer.

 

Niveau astro, (oui, c'est vrai que quand même, c'est pas mal de parler un peu astro ici, je m'en rends compte...:$ ), j'ai testé cette camera, en l'équipant d'un objectif Helios de 100 mm de focale à f/D= 2 (mise au point hélicoidiale) - que  j'avais extrait d'un vieux intensificateur russe, et en jouant de mes tubes PVC de plomberie favoris... :) visualisation sur un viseur monoculaire LCD en 640X480.

J'ai fais simple et facile en guettant des trouées dans cette météo pourrie:

 

- M42: avauglante et au Coeur classiquement cramé, mais aux extensions bien visibles et à l'nvironnement étoilé bien riche. En jouant sur l'intégration (X2, X4, X8...), en ajustant le gain et la correction gamma, cela fait ressortir certains details sur les extensions, et avec une integration X4 ou X8 et un gain minimum, c'est là que j'obtenais l'image la plus propre...

-M13: très jolie encadrée de ces 2 étoiles repères, avec son noyau très lumineux, et sa périphérie bien présente et au gradient de luminosité negative bien marqué dès qu'on s'éloigne du noyau... par contre l'aspect est cotonneux, j'ai pu juste deviner un aspect un peu granuleux sur la zone intermédiaire située entre le bord du noyau et sa périphérie.

 

Niveau météo, ciel clair urbain de banlieue proche (La Haye, Pays-Bas)... je vous laisse savourer le niveau de PL visualisable sur les cartes AVEX/google ...

 

à+,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir