JC

Votre avis m’intéresse beaucoup...

Recommended Posts

il y a 8 minutes, M28 a dit :

Gérard    !!!!!!!!!!!!!!!!   ,  et le télescope  à  JC    ?   :)

Michel

 

A qui la faute... !!!!

 

Ceci-dit, j'ai déjà apporté beaucoup plus d'éléments de réponse (monture, échantillonnage...) que toi qui fait une fixette sur le sud et le bio... désolé mais il faut appeler un chat, un chat ;)

 

Bon sans rancune... mais il va falloir arrêter avant que cela ne dérape et je ne suis pas là pour pourrir le post de JC ;)

 

Toutes mes excuses JC ;)

 

 

Edited by Gerard THERIN
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Merci Claude ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Gerard THERIN a dit :

Bon sans rancune... mais il va falloir arrêter avant que cela ne dérape et je ne suis pas là pour pourrir le post de JC ;)

 

Sans  rancune  aussi  Gérard   :)  ,  on discute  comme disait notre ami  Valère  ,  p't'être  qu'un jour je sortirai  un post sur la  "  turbulence  "   9_9    :)

 

PS  ;  encore  désolé  JC    ;)

 

Michel  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jc je te donne mon modeste avis possesseur d'un C8 sur Cg5 et d'un C11 sur Eq6R .

 

Question monture l'Advanced vx est la version de la Cg5 amélioré perso mon c11 sur la Cg5 cela passait en planetaire le suivit était correcte et je suppose que cela sera de même avec la nouvelle version. Question firmware je préfère l'interface de Celestron avec la possibilité de faire un alignement sur les astres du système solaire et la possibilité de synchronisé quand on veut simplement.

 

En ce qui concerne le C11 et la turbulence et bien effectivement ca passe beaucoup plus facilement avec le C8 mais lorsque c'est bon tu peut espéré quelques details supplémentaire du au diamètre a condition que soit réunit toutes les conditions, collimation au top et bon seeing.

 

Bon Achat et bon ciel 

 

Sauveur

Edited by Sauveur
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, JC a dit :

Avec un diamètre de 280 mm la turbulence est-elle plus importante ?

 

Bonjour JC,

 

Oui, plus le diamètre augmente et plus l'instrument est sensible à la turbulence car il "voit" une surface plus importante de ciel. Mais évidemment quand ça se calme alors le plus gros instrument est gagnant pour la résolution!

 

Daniel

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Sauveur pour ton avis ;) 

Merci Daniel pour cette précision ;)

D'ailleurs merci à vous tous pour vos messages et avis sur mon prochain achat. J'ai regardé la monture azeq6, c'est sûr elle est très bien et semble robuste, mais ça me fait exploser mon budget 😂 je vais réfléchir et bien relire ce post ;)

Bonne soirée et encore merci ;)

JC 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, JC a dit :

Je souhaite acheter un nouveau télescope mais avant j'aimerais avoir des avis

 

Mon avis ?

C'est juste un excellent choix :)

Faudra juste que tu apprennes à apprivoiser la bête mais elle te le rendra bien ;)

Bonne soirée,

AG

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton avis Alain, bonne soirée ;)

JC 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

j'ai le C9,25 sur AVX, j'avais hésité à prendre le C11, mais au final, je suis bien content de ne pas l'avoir pris car la monture AVX est a mon avis trop légère pour le C11 : Avec une barlow x2 sur le C9,25, le moindre contact avec la monture entraine des vibrations assez longues à se dissiper.

 

Cricri

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tube optique tient la route, si tu as un peu de sousous pour upgrader la monture n'hésite pas c'est un choix que tu ne regrettera pas,  sinon tu fait avec et tu changera plus tard ....

jc

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

houla, houla, on peut supprimer des posts en double triple ?

 

Bon puisque le post est fait j'en profite :

il faut privilégier la tenue  mécanique de ta monture,  une bonne monture c'est que du plaisir, une mauvaise c'est que des galères,  prendre une bonne monture dès le départ est intelligent  car c'est l'élément du setup que tu es susceptible de garder longtemps, en général on peut faire évoluer les tubes optiques, lunette, telescope, plus gros , plus petit ect .... mais si au départ on a pris une bonne monture, elle reste fidèle pour recevoir ces nouveaux instruments.

Pour ma part je met la préférence de qualité plus sur la monture que sur l'optique, un gros moteur sur un petit chassis ne donnera rien, tu aura bien plus de plaisir avec un petit moteur sur un très bon chassis !

Enfin c'est mon avis reste le coté budget.

jc.

Edited by mariobross
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci GG pas de problème pour boire un coup ;)

Merci Cricri pour ton avis précieux je vais en tenir compte ;)

Merci JC oui c'est la bourse qui va avoir raison ;)

JC 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai donné pas mal de conférences d'astrophoto... et mon auditoire se rappelle toujours comment je commence (systématiquement): je demande: "Quelle est la pièce la plus importante en astrophoto?" J'attends la réponse: LA MONTURE! "Et la deuxième?" Réponse: LA MONTURE!! "Et la troisième?" LA MONTURE!!!

 

:)

 

Daniel

 

  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan Daniel, c'est le tube optique l'élément le plus important en astrophoto. On peut toujours s'accommoder d'une monture pas terrible, jamais d'un tube dont l'optique présente un défaut...Je plussoie par contre pour une EQ6 quitte à avoir une monture qui tienne la route, mais une bonne EQ5 par défaut permettra quand même l'imagerie lunaire ou planétaire avec les petits soucis qui vont avec mais qui restent gérables malgré tout.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, ValereL a dit :

Nan Daniel, c'est le tube optique l'élément le plus important en astrophoto

 

En fait, les deux sont importants. Si je m'amuse à ce jeu, c'est parce que tout le monde pense à l'optique, mais très peu de débutants sont conscients de l'importance capitale d'une bonne monture, en particulier pour le ciel profond. Je pousse vers l'autre extrême pour rétablir l'équilibre!

 

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 avec Mariobross. La monture donne la souplesse, une sorte de versalité dans le(les) choix du(des) tube(s) optique(s).

Cyrille

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, mariobross a dit :

une bonne monture c'est que du plaisir, une mauvaise c'est que des galères

 +1

 

Ici, les images au C9.25 sont souvent supérieures à celles des C11 en planétaires. ce n'est que mon avis...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Nan Daniel, c'est le tube optique l'élément le plus important en astrophoto. On peut toujours s'accommoder d'une monture pas terrible, jamais d'un tube dont l'optique présente un défaut...Je plussoie par contre pour une EQ6 quitte à avoir une monture qui tienne la route, mais une bonne EQ5 par défaut permettra quand même l'imagerie lunaire ou planétaire avec les petits soucis qui vont avec mais qui restent gérables malgré tout.

 

2 remarques :

1) je n'ai pas dit qu'il fallait prendre une "mauvaise optique", je voulais dire que si la monture n'est pas adaptée avec une bonne marge suffisante au poids de l'optique et caméra il vaux mieux prendre une optique moins lourde, ou upgrader la monture....

 

2) Tu parles là du planétaire ( j'ai bien compris que c'est le but de JC, mais un jour peut être il voudra venir au CP) , mais en ciel profond je signe et persiste ,on ne peux absolument pas s'accommoder d'une monture "pas terrible" il faut que la monture ait une meilleure "puissance" que l'optique, c'est à dire q'une optique moyenne sur une très bonne monture, donnera de bien meilleurs résultats qu'un optique très haut de gamme sur une monture "pourrie", dans le 1er cas on sortira des images qui auront certes les défauts optiques du tube optique, dans l'autre cas les images auront les défauts de suivi voir de tressautement de la monture (qui peuvent êtres de plusieurs secondes d'arc) qui seront biens supérieurs au défauts du tube lui meme.

 

Maintenant si uniquement du planétaire, je peux concevoir ..... mais par expérience on ne regrette jamais le choix d'une bonne monture.

jc.

 

Edited by mariobross
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Pour faire du planétaire la monture devrait passer, comme le souligne "Sauveur", les poses sont très courtes.

En fait c'est surtout le seeing qui sera "décideur", mais je ne pense pas qu'un C11 soit vraiment plus sensible qu'un C9. J'ai utilisé ces 2 tubes sans voir de différences en terme de seeing.

Ce qui marque la différence c'est la climatisation du tube : un C11 est plus difficile à mettre en température, ou il faut le stocker à l'exterieur.. au frais...La moindre veine d'air chaud résiduelle dans le tube peur ruiner la qualité d'une image. Cela se voit d'ailleurs très bien en intra ou extra focale avec un oculaire à fort grossissement.

 

 

Pour le CP longue pose au C11 c'est l'échantillonnage qui pose problème en effet, il faut une monture correcte. Une G11 stepper fait bien le travail, pas besoin d'une monture super performante, car là encore c'est le seeing qui fera la différence : quand l'étoile a la "bougeotte" la plus belle monture du monde ne peut rien y faire.

 

Chrstian

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon avis personnel est que pour du planétaire (ce qui est le choix de JC au moins dans un premier temps) il faut privilégier l'optique (surtout la qualité de l'optique) et du moment que la monture supporte "correctement" le tube, cela est suffisant !

 

Maintenant, c'est clair qu'il ne faut non plus négliger cette dernière et encore moins la turbulence "standard" que tu peux avoir sur ton site... car si cette dernière est souvent importante, tu aurais peut-être intérêt à envisager un peu moins de diamètre et du coup, le C9 sur une AZ-EQ6 deviendrait un ensemble cohérent "instrument/monture" qui te laisserai un peu de marge ;).

 

Sans polémique aucune, j'ai testé plusieurs instruments in situ et j'ai renoncé au C11 car malheureusement ce diamètre était quasi inexploitable avec les conditions dont JE dispose (notamment si l'on cherche à tutoyer son pouvoir séparateur) et du coup, j'ai plutôt envisagé un T250/260 maxi (sachant que j'aurai déjà beaucoup de difficulté à l'exploiter au max) car j'avais déjà un C8 et souhaitait monter en diamètre ! Si je n'avais eu le C8, je pense que le C9 aurait pu être un bon compris entre le diamètre, le poids, le seeing et la monture ;)

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Daniel, j'ai bien compris pour toi c'est la MONTURE ;)

Merci Valère ;)

Merci Cyrille30 ;)

Merci Pascal C03 ;)

Merci JC ;)

Merci Christian ;)

Merci Gérard, j'aime bien ta dernière analyse ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Gerard THERIN a dit :

je pense que le C9 aurait pu être un bon compris entre le diamètre, le poids, le seeing et la monture ;)

idem ;) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour GG merci pour ton avis ;)

JC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now