"Galerie d'images" ou "Astrophotographie" ?

[Lucien 11 315]

Bonjour,

 

Il s'agit ici de faire suite au thème récent, du moins dans sa partie centrale :

 

 

Je vais tenter le plus brièvement possible d'en faire la synthèse et une proposition.

 

Récemment l'ancien forum "Galerie d'images" a été renommé en "Astrophotographie". Ce fait qui peut sembler anodin, m'a renforcé dans un constat déjà ancien et qui est le suivant.

 

Dans "Galerie d'images" se trouvaient des documents photographiques de nature très diverse :

 

- images d'un nouvelle supernova pour dire où la capter, si on le souhaite,

- (affreux) clichés de débutant avide de conseils, et c'est normal quand on débute,

- couchers de soleil et levers de lune parmi les dunes...

- suivi et étude de l'évolution d'une tempête martienne,

- calcul de vitesse de rotation de Mercure ou des nuages sur Vénus,

- possible découverte d'impacts sur Jupiter ou de lueurs sur la Lune,

- images d'une réelle beauté d'objets du ciel profond obtenus en remote au Chili,

- passage d'avions devant la Lune,

- etc.

 

Finalement se "frottaient" ainsi des documents dont les objectifs assumés ou pas, relèvent de deux catégories bien distinctes :

- les images conçues dès le départ dans un but essentiellement esthétique,

- les images à caractère plus technique/scientifique dont la beauté n'est pas l'objectif principal.

 

Dans cette dernière catégorie, il y a l'intention de l'auteur de "partager quelque chose de réellement astronomique" : étude, confirmation, calculs divers, document d'archives etc.

En plus de l'image et de ses paramètres, doit normalement se rajouter une explication, mini-étude d'une évolution, découverte de quelque chose ou la demande d'une confirmation...

 

Il peut y avoir des cas particuliers. Un seul exemple.

Une image de supernova dans une galaxie peut être fort belle, cependant l'intérêt premier est quand même la supernova, il me semble.

Si l'acquisition est purement fortuite alors que l'auteur cherchait au départ à fabriquer une belle image, il doit logiquement fournir quelques données essentielles pour que d'autres utilisent son cliché : date et heure, filtre utilisé... Et donc son image aura acquis un caractère à utilité astronomique. Du moins s'il met en avant la supernova.

 

De façon générale, si l'on fait du beau, on se préoccupe assez marginalement de ce qu'il y a sur les images et l'on peut prendre toute la liberté de réglage que l'on souhaite.

A l'inverse, si l'on étudie même de façon très simple des taches sur Jupiter, on se fiche un peu de la beauté de la planète : détails à expliquer, signification des couleurs changeantes...

D'ailleurs ces deux démarches peuvent être mises en œuvre par un même astronome-amateur à des moments différents.

 

Au final, pour celles ou ceux qui les regardent et les évaluent, le problème vient de la coexistence de clichés aussi divers. Les critères d'évaluation étant fort éloignés.

 

Afin de lever les nombreux malentendus et ambiguïtés et tenter de réduire les débats inutiles du forum actuel, je propose ceci :

 

- renommer en "Galerie d'Image" l'actuel "Astrophotographie" : on assume l'historique,

 

- créer un nouveau forum "Études Astrophotographies" pour ceux qui souhaitent partager leur travail même modeste et qui exploite des images astronomiques à cet effet.

Ce forum ne serait pas réservé à un élite bien sûr. C'est la finalité qui compte et un minimum de rigueur dans ce que l'auteur fait et que forcément il décrit.

La beauté des image ne serait ici qu'accessoire.

 

Ce forum "Études Astrophotographies" serait l'analogue de "Spectroscopie et Photométrie" où l'on discute de données objectives et pas de sensations ou de ressentis.

 

Le site d'Astrosurf avec tous ceux qui y participent et que je salue au passage, faciliterait ainsi tout un chacun, à réaliser "son astronomie" et à partager sa passion, de façon plus directe.

Et suivant ce que l'on souhaite réaliser ou discuter à un moment donné, de trouver sur le forum qu'il convient, des collègues qui parleront dans le même contexte que soi-même.

 

 

Hors toute considération technique :

je souhaiterais avoir votre avis sur la question, "Études Astrophotographies"  ou pas ?

 

Merci et bonne journée,

 

Lucien

[Gerard THERIN 1 461]

VOILA UNE PROPOSITION A LAQUELLE JE SOUSCRIS A 100% car je trouve qu'il règne actuellement sur le forum une atmosphère quelque peu délétère due à certaines personnes faisant preuve d'un sectarisme franchement marqué 

 

La pratique de l'astronomie n'est pas qu'une histoire de science pure et dure (alors que l'on pourrait penser que cette catégorie de personne aurait l'esprit ouvert)... mais visiblement tout le monde n'a pas cette vision des choses !!!

 

Personnellement JE SUIS UN CONTEMPLATIF QUI AIME LA BELLE IMAGE (je l'ai d'ailleurs toujours affiché clairement) et je dois bien avouer que je tape grandement de la science (pas la moindre prétention d'y apporter quelque chose... surtout depuis nos latitudes )... ce qui ne m'empêche pas d'aimer l'astronomie car il faut de tout pour faire un monde . Bien entendu, je n'ai rien contre ceux qui sont plus branchés par le côté science à la condition qu'ils n'essaient pas d'imposer leur point de vue à la généralité car cela devient franchement anti-démocratique, sectaire et pénible pour les autres... au point que l'ambiance actuelle me donne plutôt envie de prendre un peu de recul par rapport au forum !!! 

 

Désolé pour le dérangement et ce petit billet d'humeur !!!

 

 

Modifié 1 septembre 2018 par Gerard THERIN

[Laurent51 2 850]

Salut a tous,

 

Et bien moi, je suis contre cette séparation. C'est sectaire, il y en a marre de placer les gens dans des boites…

Il suffit simplement d'expliquer ce que l'on fait rien de plus et rien de moins, au moins dans les grandes lignes.

Gerard, tu es un grand amis, je suis loin de lire et de regarder toutes images du forum, car je n'en ai pas le temps, mais ce que j'aime dans Astrosurf, c'est justement que ce n'est pas juste du contemplatif comme sur Facebook par exemple, ou tout y est insipide et surtout lisse. Astrosurf doit aussi permettre la discussion, le partage, la critique (constructive) aussi d'ailleurs. Avoir le type de discussion que l'on peut avoir lorsque l'on est ensemble entre amis, sans pour autant chercher à s'imposer, mais au contraire chercher a convaincre. Je te rejoint sur ca: " à la condition qu'ils n'essaient pas d'imposer leur point de vue à la généralité ".

 

Pour ma part, je considère appartenir au "deux mondes" que l'on essais de partager ici. j'ai autant fait de scientifique que de belles images dans ma vie d'astronome amateur. Pourquoi, il faudrait que je me coupe en deux? Je pense que le monde de la science devrait comprendre un peut plus le monde de la belle image, mais aussi que le monde de la belle image devrait faire attention a respecter le ciel.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

Modifié 1 septembre 2018 par Laurent51

[Gerard THERIN 1 461]

il y a 9 minutes, Laurent51 a dit :

Il suffit simplement d'expliquer ce que l'on fait rien de plus et rien de moins, au moins dans les grandes lignes.

 

C'est vrai mais même en expliquant ton  point du vue ou ta démarche... c'est loin de suffire pour faire comprendre ou accepter lorsque l'on ne veut pas entendre  

[Laurent51 2 850]

Absolument mon ami!!!  Mais au final, rien de bien grave en se bas monde tres terrestre. La diversité fait que les points de vues peuvent etre multiples. Il m'arrive régulièrement d'expliquer tel ou tel point de vue, et la personne  n'est pas toujour d'accord. Je n'insiste pas.

Mais personnellement surtout gardons cette esprit de discussion et de partage, sinon c'est insipide. Et la modération sur Astrosurf est tres efficace:-).

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 1 septembre 2018 par Laurent51

[Gerard THERIN 1 461]

Il y a 3 heures, Laurent51 a dit :

Il m'arrive régulièrement d'expliquer tel ou tel point de vue, et la personne  n'est pas toujour d'accord. Je n'insiste pas.

 

Je suis tout à fait de ton avis mais lorsque la ou les personnes en question continuent inlassablement à envoyer des piques parce que pas de ton avis... cela devient franchement pénible et montre clairement l'intelligence de ces dernières 

Modifié 1 septembre 2018 par Gerard THERIN

[Laurent51 2 850]

Je pense que tu as surement un ou deux cas en tête:-). On a tous connu ca un jour ou l'autre. Franchement, laisse le monde tourner, tu n'as rien à prouver.

[Lucien 11 315]

Bonjour Gérard et bonjour Laurent,

 

Au moins on peut dire que le débat est tranché : deux avis et opposés !

 

Laurent,

Évidemment que j'ai un parti pris sinon je n'aurais pas lancé ce sujet.

Dans mon esprit en tout cas, je ne pensais pas faire preuve de sectarisme mais de clarté dans le but recherché.

Si c'était le cas, pourquoi on ne fusionnerait pas avec Astronomie Générale, Astronomie Pratique etc ?

 

******************

Je comprends le discours de Gérard dont j'apprécie beaucoup les réalisations que je juge comme  très remarquables au vu du matériel !

Et dans le cadre assumé qu'il décrit bien lui-même.

******************

 

D'ailleurs comme je l'indiquais, rien n’empêche à "chacun de changer de fusil d'épaule" à tout moment et dans les deux sens.

Cependant et pour faire court, comment ne pas être interpellé lorsque se côtoient des images dont les objectifs sont si différents (sans y voir un jugement de valeur) ?

 

Si à un moment donné, je suis plutôt intéressé par le sujet astronomique lui-même avec un commentaire et une petite étude ou comparatif,

plutôt qu'à la beauté de l'image qui en est faite,

comment vais-je filtrer dans cette "Galerie d'images" qui est un vrai fourre-tout ?

 

Une chose est certaine, ceux qui pratiquent la Spectroscopie et la Photométrie" ne se posent pas cette question.

 

Lucien

[Gerard THERIN 1 461]

Oui Laurent, c'est bien ce que je comptais faire en prenant un peu de recul avec le forum et comme dit l'adage "les chiens aboient, la caravane passe"... on verra bien 

Modifié 1 septembre 2018 par Gerard THERIN

[Laurent51 2 850]

Gerard, non, justement il ne faut pas. Continue de nous faire partager tes résultats!! Sisi, j'y tiens vraiment, et je vais insisté!!!... je prévient.

[polo0258 38 695]

 moi aussi , je suis contre cette séparation ! on divise , on divise et au final on ira plus voir  d'autres sections !

 le solaire est déjà à part ! pourquoi ? c'était bien avant la restructuration et on s'en contentait bien !

 sinon après , on peut faire une section cp , .........et on en finit pas !!!

 polo

[Sauveur 27 162]

Moi je serais d'avis qu'il y ai la possibilité sans scindé la rubrique astrophotographie mais plutot une etiquette sur les photos afin de rendre la recherche plus rapide pour ceux qui souhaite faire une recherche afin de comparer  ou étudier telle ou tel images, accessible sur la galerie ainsi que sur astrophotographie

je partage l'avis de Polo pour le solaire qui est moins visible pour nous maintenant car scindé 

Sauveur

Modifié 1 septembre 2018 par Sauveur

[polo0258 38 695]

un exemple : il a été ouvert une section débutant ; et bien  beaucoup attendent encore des réponses !

 alors que s'ils avaient postés leurs questions dans astronomie pratique : ils auraient déjà une réponse !

 polo

[Christophe Pellier 8 868]

Je suis totalement contre cette proposition car comme je l'ai expliqué dans ton fil d'origine Lucien, la séparation entre images dites "scientifiques" et images dites "belles" n'a strictement aucun sens. Comme si les premières ne pouvaient pas être les deuxièmes, et vice-versa ! 

Et je continuerai de mon côté à argumenter en faveur d'un traitement d'images de la plus haute qualité, qui est à la fois les deux, et à attirer l'attention sur l'articulation entre le traitement informatique et la restitution de l'information. Vraiment dommage que "certains" confondent ça avec du sectarisme.

 

Par ailleurs d'un point de vue général, je suis très mitigé également sur la multiplication des sous-forums. Je trouve que ça fait passer plein de sujets intéressants à la trappe, comme ceux justement de la spectro/photo, la plupart des gens se contentant de regarder les deux gros forums que sont astrophotographie et astro pratique. S'il s'agit de faire des regroupages entre sujets similaires, il y a un outil pour ça qui est l'étiquette. Evidemment cela suppose que les gens pensent à l'utiliser.

Modifié 1 septembre 2018 par Christophe Pellier

[Lucien 11 315]

Bonjour Polo et Sauveur et Christophe,

 

Oui, je suis d'accord qu'il faudrait éviter la multiplication des forums.

 

Par rapport à ce que vous indiquez, voici mon avis précis :

- j'ai un peu regretté que le Solaire soit mis à part,

- il ne faudrait pas que soit crée un forum Ciel Profond ou Planètes... pour éviter la multiplication des sujets,

- le forum Débutant fait doublon avec Astronomie Pratique qui est central à mon sens.

 

 

Christophe,

 

il y a 14 minutes, Christophe Pellier a dit :

Et je continuerai de mon côté à argumenter en faveur d'un traitement d'images de la plus haute qualité, qui est à la fois les deux, et à attirer l'attention sur l'articulation entre le traitement informatique et la restitution de l'information. Vraiment dommage que certains confondent ça avec du sectarisme.

 

Entièrement d'accord avec toi sur le principe.

 

 

il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

Je suis totalement contre cette proposition car comme je l'ai expliqué dans ton fil d'origine Lucien, la séparation entre images dites "scientifiques" et images dites "belles" n'a strictement aucun sens. Comme si les premières ne pouvaient pas être les deuxièmes, et vice-versa ! 

 

La distinction n'est pas réellement le critère beauté et tu le sais bien Christophe.

 

*************************

Oui une image à "vocation d'étude" peut être belle mais ce n'est pas son objectif premier.

Comme une équation mathématique peut être belle aussi !

*************************

 

Mais les tiennes d'images par exemple, ne sont pas faites dans cet objectif mais plutôt pour capter des informations astronomiques que tu indiques de façon précise.

C'est celle démarche qui distingue une image 'ordinaire' ( très belle ou pas ) d'une autre dont le but en d'en apprendre ou pour partager des avis sur l'objet lui-même.

Je suis vraiment surpris que tu ne partages pas mon avis, un peu comme si l'on fusionnait Galerie d'Images et Spectroscopie.

 

Mais ok, pour éviter la multiplication des forums, il y aurait quelque aménagements à faire sans doute.

 

Lucien

 

 

[Merope 209]

Bonjour à tous,

 

Je pense qu'il est inutile et dommage de séparer les différents types d'images. Celles réalisées par des débutants y ont aussi leur place. Par contre, à nous d'être beaucoup  plus explicite dans la formulation du titre. Ainsi, chacun n'ouvre que les post qui l'intéresse

[Christophe Pellier 8 868]

il y a 53 minutes, Lucien a dit :

La distinction n'est pas réellement le critère beauté et tu le sais bien Christophe.

Non... mais la séparation des forums que tu proposes reprend cette distinction.

il y a 53 minutes, Lucien a dit :

Mais les tiennes d'images par exemple, ne sont pas faites dans cet objectif mais plutôt pour capter des informations astronomiques que tu indiques de façon précise.

Certes, mais elles n'en sont pas moins belles

il y a 55 minutes, Lucien a dit :

Je suis vraiment surpris que tu ne partages pas mon avis, un peu comme si l'on fusionnait Galerie d'Images et Spectroscopie.

Et bien cf ma réaction première. Et quand je poste mes Saturne par bon seeing avec des spots qui tournent, tu les place dans quelle rubrique ? Belle ou scientifique ? Qui va décider ?

Tu vois bien aussi la tentation qui existe chez certains intervenants de pouvoir modifier à leur guise les images pour les rendre plus belles qu'elles ne le sont dans la réalité, et qui seraient trop contents de voir ceux qui se l'interdisent relégués dans un sous-forum que personne n'irait lire.

il y a 58 minutes, Lucien a dit :

Je suis vraiment surpris que tu ne partages pas mon avis, un peu comme si l'on fusionnait Galerie d'Images et Spectroscopie.

C'était le cas au départ. Les travaux de spectro étaient publiés dans "galerie d'images". Tu vois juste un exemple, il y a quelques semaines Christian Buil a publié un travail exceptionnel sur la détection du sodium dans le spectre de Io. Le fil a été déplacé dans le forum spectro où plus personne n'est allé lire le truc. C'est dommage. Idem pour les quelques alertes aux novae que personne ne voit passer, du coup. Une nova c'est un évènement qui peut faire l'objet d'une image à vocation purement esthétique, mais encore faut-il être au courant qu'il y en a une quelque part !

La subdivision des forums divise la visibilité des sujets. C'est une vraie question je trouve.

[Gerard THERIN 1 461]

Je crois que la Messe est dite... cela restera un débat sans fin et c'est bien dommage 

 

Bonne chance et amusez-vous bien 

 

ps : il serait donc grand temps de réintégrer la section solaire dans astrophotographie 

Modifié 1 septembre 2018 par Gerard THERIN

[Colmic 4 008]

Salut tout le monde,

 

je suis d'accord sur le point suivant : supprimez les forums solaire et débutant.

Trop de sous-forums tuent les forums.

 

De même supprimez certains groupes.

Si je prends l'exemple du groupe A7S, personne n'y poste plus depuis des lustres. Et à cause de l'existence de ce groupe, certaines personnes qui pourraient être intéressées par des informations autour de ce A7S passent à côté.

Pour moi les groupes doivent rester privés et dans le cadre d'un club, d'une association ou d'un groupe d'individus privés.

Un autre exemple de groupe adapté : le groupe Chavadrôme. C'est un groupe privé, il ne concerne que les membres de ce rassemblement dans lequel on poste nos photos réalisées là-bas, on s'entraide pour les trajets en co-voiturage, etc.. Mais ça reste entre nous, c'est privé.

[Lucien 11 315]

Gérard,

 

il y a 30 minutes, Gerard THERIN a dit :

Je crois que la Messe est dite... cela restera un débat sans fin et c'est bien dommage 

 

Oui, beaucoup aiment les journaux où tous les thèmes se mêlent indifféremment car ça évite de lire un sommaire !

 

 

Christophe,

 

Décidément j'ai du mal à me faire comprendre, peut être par abus du mot 'beauté" que j'en ai fait ?

Il ne s'agit pas de séparer le Forum sur ce seul critère.

Prenons un parallèle qui j'espère va aider à la compréhension :

- qui ferait un forum ou se mêleraient des images bien léchées de mannequins et faites en studio,

et,

- des images de reportage faites avec un article explicatif destiné à la compréhension d'une situation vécue ?

 

On est au delà de la simple considération du beau.

On comprend bien que les secondes puissent être mal cadrées, floues etc, sans pour autant finir dans la corbeille.

 

Quand ici se pointe une des tes publications, je ne vais pas cliquer pour y voir tes belles images planétaires.

Mais pour un contenu, une explication, la demande d'une vérification, une expertise...

 

 

il y a 47 minutes, Christophe Pellier a dit :

Tu vois bien aussi la tentation qui existe chez certains intervenants de pouvoir modifier à leur guise les images pour les rendre plus belles qu'elles ne le sont dans la réalité, et qui seraient trop contents de voir ceux qui se l'interdisent relégués dans un sous-forum que personne n'irait lire.

 

Je comprends mieux Christophe.

Oui, ça c'est vraiment un argument important à mon sens. Et la réponse n'est pas facile du tout.

Elle est d'ordre pratique mais aussi psychologique.

J’estime que si l'on s’intéresse à la Spectroscopie, on peut faire l'effort de cliquer sur le thème correspondant.

Comme certains journaux ont une rubrique Sports, quitte à ce que un événement important passe aussi en première page.

Mais il est vrai que certains pourraient se sentir relégués à un rôle de technicien de laboratoire.

 

Il serait important de faire comprendre que le forum "Études Astrophotographies" s'adresserait à un large panel d'amateurs :  tous ceux désireux de partager un peu plus que des images, mais un contenu astronomique en appui de celles-ci.

 

Oui, il resterait à trouver le juste équilibre entre les divers contenus. A mon avis il ne serait pas nécessaire de changer beaucoup et sans guère rajouter de nouveaux thèmes.

 

 

Lucien

 

[Lucien 11 315]

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

je suis d'accord sur le point suivant : supprimez les forums solaire et débutant.

Trop de sous-forums tuent les forums.

 

Entièrement d'accord avec toi, avec ma réserve plus haut pour le Solaire.

Lucien

 

[astrogatel 3 728]

Bonjour

J'ai un peu lu en diagonale la discussion. Je rejoins certains sur l'idee que la frontiere entre image scientifique et image esthetique n'est pas franchement definie. C'est donc une heresie d'opposer les deux.

Entre mettre tout ensemble ou saucissonner les forums je pense qu'il y a un juste milieu qui correspond bien a ce qu'il est aujourd'hui. Je suis donc tres satisfait et je remercie du fond du coeur ceux qui sont a l'origine de la conception de cet extraordinaire outil d'echanges.

Separer certaines rubriques permet de filtrer la recherche en fonction de l'interet de l'utilisateur. Par exemple la spectroscopie ne m'interesse pas, et si elle etait integree dans le forum astrophotographie, j'rais pas plus lire les post. Pareil pour le solaire.

Pour ce qui est du forum des debutants je trouve que c'est une bonne chose : ceux qui sont experimentes et qui ont envie d'apporter leurs conseils n'ont qu'a aller dessus. Je ne suis pas convaincu que les debutants sont isoles dans leur rubrique.

 

Bonne journee

 

Nicolas

[ALAING 59 270]

Juste pour dire que je suis totalement contre Mais on reste amis hein Lucien 

D'abord, on est sur un forum d'astronomes AMATEURS du débutant au cador, mais des amateurs !

Et je n'ai aucune envie qu'AS ressemble au forum d'en face avec 300 rubriques, j'aime la simplicité !

D'ailleurs au début, j'étais aussi contre les groupes pour les mêmes raisons.

Comme le disent Polo et Michel, avec trop de rubriques, on a tendance à ne plus aller sur certaines comme le solaire !

Donc je suis partisan d'une seule rubrique pour toutes les photos astro

Maintenant, à chacun d'y mettre les détails et le texte de son choix.

Mais c'est pour moi le seul moyen d'en faire profiter le plus grand nombre

Bonne soirée à vous,

AG

[VirginieN 642]

Salut a tous,

 

Et bien moi, je suis contre cette séparation. C'est sectaire, il y en a marre de placer les gens dans des boites…

Il suffit simplement d'expliquer ce que l'on fait rien de plus et rien de moins, au moins dans les grandes lignes.

Gerard, tu es un grand amis, je suis loin de lire et de regarder toutes images du forum, car je n'en ai pas le temps, mais ce que j'aime dans Astrosurf, c'est justement que ce n'est pas juste du contemplatif comme sur Facebook par exemple, ou tout y est insipide et surtout lisse. Astrosurf doit aussi permettre la discussion, le partage, la critique (constructive) aussi d'ailleurs. Avoir le type de discussion que l'on peut avoir lorsque l'on est ensemble entre amis, sans pour autant chercher à s'imposer, mais au contraire chercher a convaincre. Je te rejoint sur ca: " à la condition qu'ils n'essaient pas d'imposer leur point de vue à la généralité ".

 

Pour ma part, je considère appartenir au "deux mondes" que l'on essais de partager ici. j'ai autant fait de scientifique que de belles images dans ma vie d'astronome amateur. Pourquoi, il faudrait que je me coupe en deux? Je pense que le monde de la science devrait comprendre un peut plus le monde de la belle image, mais aussi que le monde de la belle image devrait faire attention a respecter le ciel.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

Modifié il y a 10 heures par Laurent51

****

 

Monsieur Bernasconi, que voulez-vous dire par insipide  et lisse sur Facebook ?Est-ce les images ? Les gens ? 

 

Virginie

 

 

 

 

[Colmic 4 008]

il y a 6 minutes, noisette a dit :

Monsieur Bernasconi, que voulez-vous dire par insipide  et lisse sur Facebook ?Est-ce les images ? Les gens ? 

 

Je crois comprendre la remarque de Laurent.

Sur Facebook, mais pas seulement (en gros sur la quasi-totalité des réseaux sociaux), la plupart des gens font des réponses du style "wahou trop bô", "bravo je like", "tu es trop fort", et j'en passe.

C'est effectivement insipide et lisse, ça ne fait rien avancer à part l'ego de celui qui a posté. C'est la course aux like, la course aux abonnés.

Dès qu'il y a débat ou dès que quelqu'un n'est pas d'accord, soit on l'insulte, soit on le bloque tout simplement.

Je caricature à l'extrême bien sûr, mais j'ai fait aussi ce constat. Facebook ne m'intéresse plus personnellement, pas plus que les autres supports.