Messages recommandés

Il y a 9 heures, HAlfie a dit :

A mon avis la 183MM c'est plus pour une focale autour de 350mm

Meilleur compagnon de la FS60!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Je reviens tardivement sur ce fil ,

 

Citation

J'aimerais bien aussi l'avis de @christian_d à ce sujet

 

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

Le seeing peut être évalué sur des courtes poses (ex : 3 secondes).

Mais c'est la theorie... je veux dire que tu peux également imager à 0.4 ou 0.3"/pix sous un ciel moyen à 2.5" d'arc, tout est possible..!  mais dans ces conditions tu ne vas rien gagner en résolution et pire, tu vas perdre beaucoup de signal avec un échantillonnage trop serré. Tu vas devoir poser longtemps "avec un faible rendement"...

Bref il est préférable de tenir compte de la théorie sans trop vouloir l'appliquer à la lettre, il faut "le savoir" comme l'on dit, et savoir ce que l'on cherche à obtenir.... et tout est compromis.

 

 

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

Mais si tu recherches les nébuleuses, les grands champs stellaires etc... ou la résolution n'a pas une grande importance, tu peux travailler avec un échantillonnage important, ex 2 ou 3"/pix,  nous sommes bien d'accord.. 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

 

Ok donc on est bien d'accord sur mes propos également : je peux échantillonner à la moitié du seeing, et par conséquent la 183 est tout à fait indiquée pour la 106 même au foyer à 0,93" d'échantillonnage,

  • Ca passe donc à 530mm de focale pour un seeing entre 1,8" et 2,7".
  • Ca passe aussi avec le réducteur à 386mm (1,33" par pixel) pour un seeing entre 2,7" et 4". 

L'utilisation que je veux en faire, c'est des galaxies et nébuleuses planétaires, petits objets qui me sont actuellement inaccessibles avec le A7S. Pour le grand champ je garde le A7S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian_d a dit :

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

 

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

Admettons que ton optique puisse résoudre 0.7" d'arc, tu n'auras pas une résolution de 0.7, mais de +-2.0" d'arc... celle offerte par le seeing.

 

Cependant, pour exploiter au mieux ces 2".0 d'arc il faut que tu travailles avec un échantillonnage égal au 1/3, donc 0.7"/pix. Cela ne veut pas dire que tu auras une résolution de 0.7... nous sommes bien d'accord.

Donc à mon sens on peut échantillonner avec une valeur inférieure à la résolution instrumentale, juste pour représenter ton "signal "de la façon le plus exacte possible.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pacman V2

J'ai travaillé à nouveau les couleurs pour avoir un fond de ciel moins rouge, du coup peut-être un peu trop vert? @ALAING

J'ai allégé le stretching des couleurs @Colmic @christian_d pour ne pas faire monter le bruit de fond dans le ciel, les couleurs sont moins vives mais le traitement de réduction de bruit est ultraléger uniquement dans Lightroom, rien au cours du traitement dans Pixinsight.

C'est mieux?

Olivier

Pacman2.thumb.jpg.27424dddb5a470813702a6163e900e47.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc ça rejoint ce que je disais plus haut :

 

Le 18/10/2018 à 17:52, Colmic a dit :

En admettant un seeing moyen à 2" d'arc, échantillonner à 1" paraît plutôt pas mal non ? Là on est à 0.93"

Je me trompe quelque part ? Ou 2" c'est déjà utopique ?

 

Pour moi Shannon/Nyquist ça commence à la moitié, certains disent le tiers (dont Christian), on va prendre un compromis et dire entre la moitié et le tiers :)

 

Du coup c'est pas une hérésie de monter une ASI183 sur une FSQ106.

Si la turbu est importante, on laisse le réducteur, on obtient plus de champ pour un F/D plus court

Si la turbu est faible, alors on rentre dans les critères de Shannon avec un échantillonnage entre la moitié et le tiers du seeing.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, decatur30033 a dit :

C'est mieux?

 

Le fond de ciel est un chouïa sombre à mon goût mais le bruit est bien mieux maitrisé sur cette version.

Et j'aime bien les couleurs là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est mieux et pas trop vert :D mais cette fois ton ciel est un peu trop noir :)

J'ai pas pu m'empêcher ;)

 

image.png.f2fd04bd1a89026e9617359d16257286.png

 

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo ! j'ai une question , pour mon info perso , tu dis a peut près 3h30 d'image, cela représente combien de temps d'acquisition au total ? moi a l'apn une prise de 30s fait : 30s + environ 40-45 s ( le temps de transfert je pense ) . donc voila juste pour savoir .... sinon bien belle image

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic Non mais quel boulet je fais , j’ai pris un  nouveau moniteur pour ne pas traiter les images sur un écran de portable et la luminosité était réglée à fond, quand j’ai vu l’image sur un autre écran effectivement elle est toute noire c’est n’importe quoi ...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/10/2018 à 16:47, christian_d a dit :

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

A mon avis, ce n'est pas aussi simple que ça. D'ailleurs tu en as fait l'expérience en passant du C8 au C9 puis au C11 : les images s'affinent et on ne peut pas raisonnablement penser que ton ciel s'améliore en même temps que tu augmentes le diamètre de tes instruments. ;)

Pour moi, la turbulence "balade" une tache qui devrait être ponctuelle sur une certaine surface (disons 1" de diamètre). Sauf que la tache n'est pas ponctuelle mais dépend de l'instrument (la fwhm sans turbu est environ égale au pouvoir séparateur). Donc si tu as 120mm de diamètre, tu as une tache de 1" dont le centre se promène sur une surface de 1". Résultat, tu as une tache sur tes photos de 2". Maintenant si tu as un objectif de 240mm, la tache "finale" ne fait que 1.5".

Bon je dis ça parce qu'on lit souvent que dans tel ou tel site il y a tant de " de seeing, mais il faudrait préciser avec quel diamètre et aussi quel échantillonnage (parce que la fwhm ne descend pas beaucoup en dessous de 2 pixels, quelque soit la turbu).

 

Et pendant ce temps qu'on discute, l'image du Pacman est de plus en plus belle! :)

 

Nathanaël

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanael,

 

Oui c'est évident : le diametre contribue, mais il ne faut pas tout mélanger : ici on parle bien de seeing avec un instrument donné, celui que l'on utilise sur un site. 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Une petite photo de la nébuleuse de la flamme prise il y a une semaine, toujours à Cayenne ( en Guyane ) au seestar avec 15 minutes de poses et le  filtre activé.
       
      C'est pas le TOP DU TOP, mais j'espère qu'elle vous plaira quand même ...
       
      Bien à vous. 
       

       
       
      PS : Comme @BobSaintClar m'avait conseillé, c'est de faire un temps de pose un peu plus long pour avoir de meilleurs détails, donc on va considérer celle-ci comme un premier test, et dès que le ciel nocturne me permettra je referais une session sur cette nébuleuse ( et pleins d'autres aussi ) ...
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




  • Évènements à venir