PETIT OURS 24 731 Posté(e) 10 décembre 2018 (modifié) bonsoir et merci à aubriot, Xavier et Fred merci encore Fred ensuite pour définir ce qui est stable, pas simple, merci Modifié 10 décembre 2018 par PETIT OURS ensute Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xavier2 2 051 Posté(e) 10 décembre 2018 en effet..... on peut difficilement comparer un Riccardi-Honders de chez AP à un Officina Stellare RH300... Mécaniquement c'est pas pareil du tout et pourtant les deux sont nommés "astrographe" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Charlie Belli 10 Posté(e) 10 décembre 2018 (modifié) Pour enlever le doute sur la focale ou le fd, l'astrographe CCA-250 est tri-focal. Pour moi un astrographe doit être stable thermiquement, optiques corrigées, et optimisé pour la prise de vue. Généralement l'inverse du standard dédié à l'observation. Modifié 10 décembre 2018 par Charlie Belli Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 277 Posté(e) 10 décembre 2018 À quelle F/D cela devient impossible de faire du CP? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xavier2 2 051 Posté(e) 10 décembre 2018 difficile de repondre..... c'est une bonne question vu la sensibilité de certains capteurs actuels.... j'en ai vu faire du CP avec des mak! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 277 Posté(e) 11 décembre 2018 Justement. celui qui m a vendu son zen 250mm utilisait un reducteur 6,3 SC alors que la focale etait de 3375.plutot atypique... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 11 décembre 2018 Il y a 8 heures, xavier2 a dit : du CP avec des mak! http://www.le-cocher.org/photos.php Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 464 Posté(e) 11 décembre 2018 Il y a 8 heures, xavier2 a dit : j'en ai vu faire du CP avec des mak! Oui, moi Mais pour des petites nébuleuses hein, pas pour avoir M42 en entier Bonne journée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 553 Posté(e) 11 décembre 2018 (modifié) Quelques critères : image plate et corrigée sur la dimension du capteur ouverture f/D court et caméra adaptée à ce f/D, permettant de longues poses (plusieurs minutes). Champ adapté à l'objet à imager : longueur focale. mise au point robuste et précise stabilité en température, protégé contre l'humidité. monture permettant un suivi précis, absorbant les vibrations. C'est souvent la monture qui détermine les temps de pose maxima. Note : le piqué contraste (strehl) n'est pas le point le plus important. Le minimum est diffraction limited sur la page de couleur. strehl >0.8 Ce n'est pas la peine de chercher des strehls au plafond à .97 sur toute la plage mais plutôt une bonne uniformité : la taille de spot ne doit pas trop déborder du pixel du capteur, mais une fois dedans. Modifié 11 décembre 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 731 Posté(e) 11 décembre 2018 bonjour et merci à Xavier, Charlie, aubriot, Franck, Alain et Myriam , l'image de ma lunette Taka FS 60 à 255 de focale et fd 4.2 parait limite sur les bords vous pensez à quoi comme optique, ou lunette, pour couvrir correctement le 24*36 avec un 6d? , merci à tous https://www.casimages.com/i/18121009023022578716032572.jpg.html et bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 11 décembre 2018 il y a 38 minutes, PETIT OURS a dit : vous pensez à quoi comme optique, ou lunette, pour couvrir correctement le 24*36 avec un 6d? Une FSQ (85, 106 ou 130) évidemment ! Ou une TOA avec correcteur large Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 731 Posté(e) 11 décembre 2018 il y a 28 minutes, Thierry Legault a dit : Une FSQ (85, 106 ou 130) évidemment ! ben non, mon cher Thierry , la FSQ 85 ne couvre pas en totalité le 24*36 on m'aurait menti? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bandido 278 Posté(e) 11 décembre 2018 Hello, Sans vouloir contredire Maître Legault, la FSQ-85 est limite limite avec le 24x36 même si ses specs couvrent apparemment 44mm. D'ailleurs, Taka a sorti un correcteur pour la 85 (https://www.takahashiuk.co.uk/Focal-Reducers/1399-/Takahashi-EDP-Flattener-for-FSQ85) afin de couvrir correctement le FF sur tout le champ. Par contre, la FSQ-106 couvre bien au-delà du FF ou même KAF16803. Pour moi, cette dernière est la définition même de l'astrographe: instrument dédié photo, rigide, champ corrigé de manière homogène . J'ai hâte de tester la mienne qui commence à être prête mais avec ce temps pourri… A+ Miguel 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 11 décembre 2018 il y a 47 minutes, PETIT OURS a dit : ben non, mon cher Thierry , la FSQ 85 ne couvre pas en totalité le 24*36 ah ok, bon je vais garder ma 106 alors Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites