Astrowl

Collimation au Cheshire

Messages recommandés

Kaptain,

Evidemment qu'il faut orienter le secondaire mais cette orientation n'a pour seul but que de viser le centre du primaire, puis en matérialiser l'axe optique avec le rayon du laser, lequel profite du secondaire, à son retour, pour revenir sur l'axe du PO.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kaptain,

 

Tout le tralala autour du secondaire n'a que pour seul but de réaliser, au final, la collimation du primaire, la seule qui assurera la qualité optique des images au plan focal (le nécessaire travail sur l'axe).

 

Il faut être pragmatique. Les défauts résiduels d'ajustement autour du secondaire n'ont que peu d'incidence sur la performance globale. Au pire la visée au secondaire ne sera pas perpendiculaire au tube optique. Et alors...? Certains types de télescope utilisent avantageusement cette facilité et cette non-perpendicularité pour réduire l'encombrement total, et on n'en fait pas toute une histoire... Et ça marche !

 

Par ailleurs la non-colinéarité éventuelle des axes mécanique et optique au niveau du PO n'a pour résultat qu'une non-perpendicularite du plan focal avec l'axe mécanique du PO. Et alors...? Un calcul facile montre que l'incidence très faible n'est éventuellement gênante qu'au niveau photographique, en altérant la mise au point en bord de champ. En pratique, cela ne concerne qu'une minorité des astronomes amateurs...

Ce défaut n'est absolument pas perceptible en observation visuelle.

 

Il faut donc hiérarchiser les réglages par ordre d'importance de leur impact, et ne pas leur attacher une importance supérieure à celle qu'ils méritent !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans vouloir polémiquer, mes pires problèmes de collimation, ceux qui m'en ont fait baver, où je comprenais pas d'où provenait le problème, venaient tous sans exception d'un mauvais réglage du secondaire. Le primaire à côté, c'est vraiment une formalité, certes indispensable, mais très facile à régler.

Bien sûr, ça n'est que mon avis et ma petite expérience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Ce défaut n'est absolument pas perceptible en observation visuelle.

Alors là, pas d'accord du tout !!!!

pratiquer ainsi c'est être certain de ne JAMAIS atteindre le mode "turbo" d'une observation.

En continuant sur "ptits riens" dont on pourrait se foutre, la poussière sur les optiques, le gras sur les ocuiaires -ho, trois fois rien - un baffle pas exactement bien conçu, un vignettage pernicieux par un passe filtre mal placé, ou un PO qui aurait pû être positionné un chouya mieux, etc, etc, idem avec le soin apporté au choix du site, puis du quidam qui observe er fait une MAP en forçant uin peu trop, etc, etc. Ben tous ces p'tits riens cumulés au final creusent un sacré écart.

Pour le dire avec d'autres mots, j'avais un vieux collègue rond-de-cuir dont le proverbe favori était "le mieux et l'énnemi du bien",

ben au final, et notamment en astro et en optique (mais pas seulement), JE LE CONCHIE, - malgré tout le respect que je lui dois....

PI pour enfoncer le clou, c'est quoi le problème de faire "les choses bien" ????? S'appliquer est toujours un réel plaisir, une grande satisfaction, un supçon d'exigence et/ou de ténacité à résoudre un problème, etc.

Ici, on causait peinard collim. Ben faisonsa ça bien, ça n'a rien de sorcier , ni de chiant. Tu as gagné quoi au final de bouder ton secondaire ?????? SI c'est plus de 30 secondes, c'est que le bouzin est mal conçu et/ou l'outil de collim mal approprié (d'où le chesite A RETICULE !!!!)....

 

Oui, j'me doute, tu vas me répondre que je n'ai qu'à m'appliquer davantage sur l'ortographe....xD

Modifié par serge vieillard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ben si tu fais les demandes et les réponses, "y a pu qu'à" tirer l'échelle...:D

 

Et je maintiens que le (léger) défaut d'inclinaison du plan focal par rapport à l'axe du PO n'a (quasiment) pas d'incidence visuelle puisqu'il ne se traduit que par un défaut (imperceptible) de mise au point sur les bords du champ.

Pour exemple, un mésalignement de 10' se traduit par une inclinaison de 3/1000 de radian, ce qui correspond à une erreur de mise au point de +/-1,5 100 ème de mm au bord d'un champ linéaire de 10 mm au plan focal. Encore faut-il utiliser un oculaire de 7mm avec un champ 70°. Tout ceci correspondant grossièrement à l'utilisation d'un télescope de 250 mm et de 1250 mm de focale, donc utilisé en grossissement d'environ 1 x D.


Pour l'observateur lamda, tout ceci passe largement inaperçu et ne gâche pas du tout les observations traditionnelles ;).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Serge, tu a dit :

 

"Ces recalages réguliers sont pour mon télescope léger essentiels car il faut reconnaitre qu'il a le "défaut" de sa qualité, en clair que la collim bouge (un peu)

selon la hauteur du pointage"

 

Tiens, tiens...?!

Faute avouée est à moitié pardonnée...:)

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les deux choses qui font partie de mon cahier des charges depuis pas mal de temps sont : 

- La possibilité de collimater sur une étoile l'oeil à l'oculaire. Cela implique des commandes de collimation déportées vers l'avant et comme l'a déjà dit Serge c'est vraiment le must :  http://www.reto.fr/stock2/images/telden03.JPG

- Le marquage du secondaire qui permet de vérifier son alignement et de collimater le primaire à l'aide d'un tube de médoc au bon diamètre ou boite de pellicule percé d'un trou de 2 mm à chaque extrémité. Mon laser ne me sert plus jamais depuis que mes secondaires ont été marqués : http://www.reto.fr/marquage/

 

J'ai aussi la chance d'avoir sans le faire exprès, conçu une araignée en T et support secondaire qui ne bougent jamais et donc une fois le secondaire bien positionné à l'assemblage, je n'ai jamais eu à y retoucher : http://www.reto.fr/t350/images/DSC_9428.JPG

Je ne démonte pas le télescope pour le transporter, peut être qu'un télescope avec tubes démontable demanderait une petite rectification au remontage. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/04/2019 à 11:26, Toutiet a dit :

Au pire la visée au secondaire ne sera pas perpendiculaire au tube optique. Et alors...? Certains types de télescope utilisent avantageusement cette facilité et cette non-perpendicularité pour réduire l'encombrement total, et on n'en fait pas toute une histoire... Et ça marche

 

Tu mélanges tout : ça n'est pas parce que certains dobsons sont en lowrider et que le secondaire ne renvoie pas à 90° qu'il ne renvoie pas parfaitement au centre du porte oculaire.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi consiste la "faute" de Serge.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour ;) 

il y a deux mondes différents ici ;) 

ceux qui ne bougent pas, tant mieux pour eux ;) , et tous les autres, qui utilisent chaque fois des routes pourries, mal réparées, et dans des virages sans fins. genre montagnes russes.

 - et quand on dit aussi qu'il ne faut pas trop serrer le secondaire, oui,  il est évident que c'est pour éviter de le contraindre, mais le serrer un peu plus dans mon cas,

c'est juste pour éviter de le perdre ;) 

- donc selon moi, reprendre le secondaire, c'est souvent ;) 

voila. 

à vous  ;) 

Et biz à tous les postes fixes  ;) 

Modifié par PETIT OURS
mise en ordre ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kaptain,

"Tu mélanges tout : ça n'est pas parce que certains dobsons sont en lowrider et que le secondaire ne renvoie pas à 90° qu'il ne renvoie pas parfaitement au centre du porte oculaire"

Je n'ai jamais dit ça !

J'ai simplement dit qu'il y deux sortes de problèmes au niveau du secondaire et du PO :

1) que l'axe mécanique du PO pouvait, sans inconvénient, ne pas être perpendiculaire à l'axe optique de l'instrument (certains télescopes sont ainsi volontairement conçus)

2) que les axes mécanique et optique du PO pouvaient très bien ne pas coïncider exactement, sans grande incidence sur l'observation visuelle traditionnelle.

Il n'y a aucun mélange là-dedans.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

den

Une fois que le secondaire a été correctement et définitivement positionné, son marquage n'apporte pas d'avantage particulier. Seul est nécessaire ensuite son ajustement angulaire pour cibler visuellement le centre du primaire (Cheshire ou œilleton long) et permettre sa collimation.

Personnellement, mon secondaire étant correctement en place, j'utilise mon oeilleton (court et translucide), avec éventuellement un contrôle à distance, en prenant du recul au niveau du PO.

Capture d’écran 2019-04-22 à 12.15.44.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Seul est nécessaire ensuite son ajustement angulaire pour cibler visuellement le centre du primaire (Cheshire ou œilleton long) et permettre sa collimation.

 

Ben je crois que c'est ce que tout le monde dit depuis le départ, non ?

Car la croisée de fils du Cheshire sert justement à viser le centre du primaire, condition nécessaire pour confondre ensuite l'axe optique du primaire et l'axe mécanique du PO, en inclinant le primaire.

 

Fred.

Modifié par fred-burgeot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, fred-burgeot a dit :

la croisée de fils du Cheshire sert justement à viser le centre du primaire

ben l'intérêt d'un cheshire long quand tu prends de l'âge : l'axe optique est mieux calé et tu vois mieux.

 

Pour la collim de nuit au cheshire, ça se fait très bien avec une main de plus qui éclaire l'entrée devant ou latérale :P

 

Sinon sur les dobsons en kit, on fait régulièrement le réglage du secondaire : transport oblige

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, lyl a dit :

ben l'intérêt d'un cheshire long quand tu prends de l'âge : l'axe optique est mieux calé et tu vois mieux

Quel rapport avec ce que je disais?

Décidément c'est un sujet spécial dialogue de sourds.

 

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec ce que tu disais globalement probablement rien, mais avec le fait de viser surement.

Après tout le sujet est bien de discuter du cheshire et de comment améliorer les problèmes d'utilisation non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En synthèse :

La croisée (floue !) des fils du Cheshire sert à matérialiser visuellement l'axe optique (et mécanique) du PO, de façon à y amener le centre du primaire (matérialiser par son œillet) par actions sur l'orientation du secondaire.

A défaut de cet ajustement, l'axe optique du primaire sera, au final, légèrement décalé angulairement, entraînant une non-perpendicularité du plan focal avec l'axe mécanique du PO.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Toutiet a dit :

La croisée (floue !)

rho j'utilise un cheshire long...

enfin la longueur "normale"

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Toutiet a dit :

de façon à y amener le centre du primaire (matérialiser par son œillet)

 

Oh purée, dites-moi pas que c'est pas vrai, Toutiet qui fait une faute...

Tout arrive.

;)

Fred.

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, lyl a dit :

rho j'utilise un cheshire long...

enfin la longueur "normale"

:PxD et bien Myriam...

 

il y a 5 minutes, fred-burgeot a dit :

Oh purée, dites-moi pas que c'est pas vrai, Toutiet qui fait une faute...

Tout arrive.

Oui Fred tout est possible finalement… enfin presque!

 

Sinon, quel long Cheshire vous me conseillé? quel modèle?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eh oui, c'est pour vous maintenir en éveil....:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Toutiet a dit :

den

Une fois que le secondaire a été correctement et définitivement positionné, son marquage n'apporte pas d'avantage particulier. Seul est nécessaire ensuite son ajustement angulaire pour cibler visuellement le centre du primaire (Cheshire ou œilleton long) et permettre sa collimation.

Ben, on peut en plus de vérifier son bon positionnement, ajuster son orientation et collimater le primaire, le tout avec une excellente précision comme expliqué sur la dernière page du lien  ;)  :  http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image16.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je dis : l'orientation du secondaire n'a pour seul but que de réaliser ensuite la "vraie" collimation, celle du primaire dont l'axe optique, par principe démuni de coma, doit être réglé pour passer par le centre du PO. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant