alp73ppt

compatibilité Movrec avec boitiers Canon EOS récents

Messages recommandés

Bonjour,

Quelqu'un sait-il pourquoi Movrec ne fonctionne pas avec les boîtiers récents de Canon (un EOS 77D en l'occurrence). Il y a un zoom numérique en vidéo mais ce n'est pas un "croppage" et la fonction 5x de Movrec est bien utile pour le planétaire à ce que j'ai lu sur ce blog. Je viens d'acquérir ce boitier et me demande vraiment si c'est un bon choix !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

aucune idée sur cette incompatibilité. Cependant, EOS était très intéressant a l'époque où les vidéos d'APN étaient compressés atrocement. Le MJPEG obtenu via EOS était effectivement plus propre avec le mode 5 fois et beaucoup plus intéressant qu'un mov classique.

Mais les temps changent, et il semble que les vidéos issues des APN progressent également !

De mon côté j'attends la prochaine lunaison pour tester définitivement le mode vidéo de mon APN ( Sony A7s ) à très fort grandissement, il semble que ce soit la nouvelle parade pour approcher de la HR ou même de l'atteindre.

La marque de l'APN importe peu, c'est son format vidéo qui détermine tout.

Il faudrait que tu me détailles tous les modes vidéos offerts par ton APN !

Ne pas pouvoir utiliser EOS n'est peut être pas grave dans ton cas si tu peux compenser par le grandissement ( nécessité d'avoir une barlow en 2 pouces en 2fois ou 3 fois pour ton APN ).

L'apparition du 4K va petit à petit ranger au placard EOS Movrec de toute façon.

Il ne suffira plus que d'utiliser l'APN avec une bonne barlow en 2 pouces pour approcher de près  ce que donne une caméra planétaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces commentaires éclairants. Les modes vidéo sont classiques : FHD 1920*1080 (25 à 60 im/s), puis HD et VGA (sans doute de peu d'intérêt !). En mode Full HD la taille des vidéos est de 431 Mo/min en mode de compression IPB "standard". Cela peut il servir à évaluer la qualité des images?

Pour ton information, je ne dispose pas pour l'instant d'un instrument, souhaitant commencer l'astrophotographie "en douceur" et sans casser ma tirelire... (car je comprends qu'une Barlow se monte sur un instrument, et pas sur l'APN?). J'envisageais des photos de la Lune surtout avec cette possibilité de cropping cela me semblait possible d'avoir de bonnes images. Je vais quand même regarder ce qui existe en APN  4K à des prix raisonnable.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

La dernière version de Movrec s'arrête à 2015, depuis de nouveaux apn Canon sont sortis,

 

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&u=http://valexvir.narod.ru/&prev=search

 

peut-être essayer avec les dernières versions, mais sans garanties !

 

https://sourceforge.net/projects/eos-movrec/files/eos-movrec/0.3.3_beta/

 

Daniel

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plutôt pas mal le débit a 430MO par minute que tu annonces, c'est a peu près la même chose pour mon Sony dans le mode AVCHD (extension m2ts ), il y a du progrès dans la compression des films.

Ton mode FHD me semble exploitable.

A l'époque où le MOV était quasiment inexploitable, le poids tournait autour de 200 MO max par minute pour un film couleur.

Maintenant il y a le revers de la médaille, les nouveaux formats proposés en vidéo ne sont intéressants que si tu possèdes un instrument dit fermé ( longue focale ), le grandissement important permettant de limiter les dégâts de la compression sur les plus petits détails. Et il faut effectivement un échantillonnage sévère.

C'est la dessus que EOS Movrec peut perdre beaucoup de terrain aujourd'hui !

D'autant que tu m'interpelles sur un croppage que ton APN peut faire en vidéo ? Ça c'est peut-être un élément important a prendre en compte, auquel cas Movrec pourrait être a la ramasse à côté.

Peux tu détailler cette histoire de croppage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La résolution FHD de l'APN correspond à 2 MPx et donc un capteur de 20 MPx n'enregistre qu'un photosite / 10. Il y a alors une interpolation sur les 9/10 de photosites restants ? (j'ai peut être mal compris comment tout cela fonctionne ?). Les APN récents de Canon ont une fonction Zoom sur la vidéo mais qui, d'après le manuel, se "contente"  d'agrandir numériquement l'image, donc avec beaucoup de bruit.

Par contre Movrec fait du croppage, cad qu'il sélectionne une zone limitée du capteur (idéalement 2MPx je pense ?) et tout le signal utile est alors disponible, d'autant que je crois que Movrec (en mode LiveView de l'APN) enregistre des Raw, donc pas de compressions (et très gros fichiers...).

Merci à skywatcher pour les liens. J'ai essayé sans succès. Je vais installe Canon uitilities pour voir si cela peut donner une solution. Mais je crains que la version récente des processeurs de Canon (DIGIC 7) ne soit pas reconnue. Par exemple le 6D qui est reconnu par Movrec d'après de nombreux internautes a la version Digic5+...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aïe, OK c'est donc un croppage numérique, aucun intérêt.

Attention, EOS Movrec n'enregistre pas en RAW mais en MJPEG probablement en qualité max ( 100% ), c'est quand même un format très compressé, un peu moins destructeur que le MOV. Le poids d'un fichier couleur est de 200MO par minute mais la différence réside dans le fait qu'il y a croppage du capteur, et donc les petits détails s'en sortent mieux après la compression.

Ce que je t'expliquais ci dessus, c'est qu'il n'est plus très sûr que EOS Movrec donne un résultat meilleur aujourd'hui. Voir le poids de 430MO que tu annonces à comparer avec les 200MO d'un film issu de EOS Movrec. Tout réside dans l'échantillonnage à appliquer dans le mode vidéo classique, FHD dans ton cas ? Il faut bien comprendre cette petite subtilité.

EOS Movrec est maintenant dépassé par les formats vidéos de chez Sony qui permettent d'utiliser plutôt le mode vidéo classique de l'APN ( AVCHD 25M pour le citer ), chez Nikon également avec le D850 par exemple mais à un niveau beaucoup plus élevé ( 4K ) !

A noter qu'à fortiori, les modèles A7sII et III de chez Sony sont hors compétition et permettent probablement de s'approcher très près d'une caméra planétaire !

Je ne sais pas du tout dans quelle mesure le format vidéo des Canons a progressé, le FHD semble être un format amélioré par rapport au MOV ?

Il y a des tas d'essais empiriques à faire pour en avoir le coeur net !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, je constate que j'ai beaucoup de progrès à faire dans la compréhension du codage des vidéos...mais je m'interroge quand même sur les valeurs de débit de capture. Certes 400 Mo/min est mieux que les 200 Mo/min de Movrec, mais peut-on vraiment les comparer? Car dans le cas de Movrec ces 200 Mo/min concernent une partie "croppé" du capteur. Dans le cas de l'APN cela correspond à tout le capteur. Finalement la question importante est de savoir comment un APN qui a un capteur de 20 Mpx "fabrique" une vidéo en 1920x1080 ? Tu parles d'échantillonage, mais comment cela se fait-il ?

Bien noté ta remarque sur les A7sII et III. Ces appareils conviennent aussi pour le CP ? Tout ce que l'on lit sur ce sujet se réfère toujours aux Canon en citant le 6D comme la référence absolue...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me base uniquement sur la comparaison entre ce que je faisais avec le Canon 500D via son mode vidéo classique puis via EOS Movrec et ensuite le Sony A7s et son mode vidéo le plus performant. Mon Canon avait perdu.

De ton côté pour ton Canon, il faut faire une batterie d'essais entre d'une part les captures à fort échantillonnage avec le mode vidéo classique, et via EOS Movrec avec le même échantillonnage...Y'a du boulot, car les différences ne se verront pas en deux coups de cuillère à pot...

Je rajoute à ça que nos discussions ne se rapporte qu'au lunaire encore en plus, en planétaire pour Jupiter, EOS Movrec est autrement plus redoutable pour des raisons qui m'ont toujours échappé totalement !!

Pour le reste je suis comme toi, aucune idée sur comment un APN emballe dans un conteneur une vidéo à la taille de 1080pix.

Les lectures ici et là indiquent que les modèles A7sll et lll conviennent bien pour le CP malgré la polémique sur le star eater, vus les tarifs, encore heureux...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/05/2019 à 15:52, ValereL a dit :

Attention, EOS Movrec n'enregistre pas en RAW mais en MJPEG probablement en qualité max ( 100% ), c'est quand même un format très compressé, un peu moins destructeur que le MOV.

Bonjour valrerel, 

 

J ai une problématique qui est proche de ta remarque. Elle est détaillée ds le post suivant :

Je voudrais enregistrer la vidéo en Sortie HDMI en 3600 à partir de mon apn Nikon d780. Tout cela pour gagner en définition. J ai l impression que ce n est pas si simple que cela surtout en 4K . Tu as l air de dire que moverec pour canon ne sort pas du avi. Et je n. Ai rien trouvé pour l instant en Nikon. 
sais tu si ça a évolué depuis 2019 ? 
merci d avance. 
jnoastro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut jnoastro, je ne connais pas les Nikon malheureusement :ph34r:, cependant je pense que le format vidéo est performant voire très performant selon le modèle.

Il faudrait que tu demandes à superfulgur qui filme la lune et les planètes assez régulièrement avec un Nikon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
  • Évènements à venir