emmanuel fontaine

M94 dans des conditions difficiles

Messages recommandés

Bonsoir la compagnie

Ca fait quelques temps qu'il fait un temps incertain, ici, vers Aix en Provence, alors j'ai profité d'une trouée dans les nuages, après la pluie, pour essayer M94, contre l'avis de la météo qui annonçait, une fois de plus, des nuages.

Ca n'a pas été simple: nuages d'altitude qui venait se coller pile devant alors que le reste du ciel était clair, câble de la caméra d'autoguidage ou port USB qui foirent, autoguidage mauvais (là, j'ai un problème à régler : mon montage doit être plein de flexions). Et pour finir, le mal fatal : rosée sur le secondaire, pluie récente oblige, qui m'a foutu en l'air une dizaine de poses.

Bref, j'ai essayé de sauver 30 images de 2 min à 3600 ISO avec mon Canon EOS 6D Astrodon (étoiles pas toutes rondes rondes…), pas de filtre, newton SW Quattro 200. Le tout aux pieds de la Sainte Victoire, comme d'hab. Aux Roques Hautes, pour ceux qui connaissent.

Prétraitement SIRIL, traitement léger PIX puis PS CS6

Ben, en dehors des étoiles pas terribles (voir infra pour l'autoguidage), je trouve qu'elle est honorable, cette image, vu les problèmes rencontrés!

Vous me direz...

Emmanuel

M94_vierge.jpg

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton image est très belle. Cette galaxie de Seyfert est curieuse on dirait qu'il y a un endroit assez loin du noyau ou il n'y a presque pas de matière puis après on dirait qu'il y a comme des bras circulaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, Murphy s'était invité à ta séance de prise de vue :)

Oui, cette image est tout à fait honorable, mais tu en as perdu un peu ;)

Tu as dû faire un traitement sur la galaxie et tu as maintenant une zone sombre autour de la galaxie à la place des bras qui sont effectivement très faibles.

Pour illustrer, je te mets l'image que j'en avais faite en 2010 :

 

M94_2010_05_20.jpg.fea15bcf2cf44cb21af7a4646e7f048e.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous les deux (trois en fait, si je compte aussi un pouce élevé!)

Ben Alain, je ne suis pas trop sûr en fait... Cette zone sombre apparait déjà dès que je fais la correction du gradient et je crois même qu'elle est sur mes brutes. En tout cas, elle apparait bien avant tout traitement "sérieux" de la galaxie.

Sur ton image, on reconnait bien une "double structure": des bras très brillants au centre, avec un centre encore plus brillant, cramé sur toutes les images que j'ai pu voir, et des bras plus ténus, mais bien présents, ensuite. J'ai pareil. Toi par contre, après, tu n'as plus rien alors que sur mon image il y a ensuite un halo sombre puis un voile extérieur. Les quatre étoiles de gauche qui ressemblent un peu à la constellation du triangle sont plongées dans ce voile extérieur chez moi et dans le noir chez toi. Ce qui me fait dire que c'est dans ton image qu'il manque un "morceau", non?

Cette structure un peu étrange que décrit Alef est présente sur la plupart des images que j'ai pu voir sur Astrobin ou ailleurs, APN ou CCD

Mais je vais regarder tout ça dès que j'ai un moment!

Bonne journée à vous deux (trois)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Clicher étonnant malgres les conditions.....le second halot est bien visible .....ce serait de la matiere autour loin de la galaxie ?

Bizarre. ....  Wiki à moi.......;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà ce que ça donne lorsque je zoome comme Alain (bon, j'ai fait ça à l'arrache pendant une pause café au boulot avec le PC qui va pas bien)

 

On voit bien la zone sombre puis le voile

M94_zoom Alain.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui oui, tu as parfaitement raison, et j'en demande humblement pardon :)

C'est la taille des images qui m'a un peu introduit ;) par erreur et j'ai tilté sur ce halo sombre.

En fait, ton image est beaucoup mieux résolue que la mienne, les bras apparaissent parfaitement bien et tu as effectivement plus de signal à l'extérieur de la galaxie.

J'ai fait un petit GIF comparatif à la même taille :

 

Animation1.gif.3e17fcb447159a987b9c28d4459b9e9f.gif

 

Encore toutes mes excuses pour ce manque d'attention ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais elle est très sympa cette image !

Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il y ait seulement 1h de pose au total ... et avec un APN à 3200 ISO, je trouve le résultat plus qu'honorable !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Jean-Philippe.

Ben oui, je suis étonné du resultat. Le ciel était très transparent entre les nuages, malgré le halo d'Aix, à moins de 10 km. Cest sans doute l'explication.

Elle est bien cette petite animation, Alain. Oui, y'a plus de signal dans la mienne mais le bruit est assez évident, malgré une peeeetite tricherie avec PS pour lisser le fond du ciel... Après, y'a que 30 poses. Chuis sûr que je peux améliorer le traitement qui ne m'a pas pris 30min

En tout cas, merci à tous pour votre indulgence appréciée et encourageante!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir