• 0
Yvsicount

Jumelles 20x80 et observations

Question

Bonjour à tous,

 

Yves, 32 ans, pratique débutant de l'astro ! J'ai surtout regardé dans des livres, et l'année dernière, une connaissance m'a prêté un Maksutov Intes M603 (150/1500) qui m'a permis de faire de belles observations.

 

Je me permets de vous écrire pour vous demander votre avis/infos sur du matériel que j'envisage (mais je ne suis pas encore sûr aujourd'hui) d'acheter :

Je vais devoir rendre prochainement le Maksutov, dommage, mais normal ^^ et j'aimerais m'équiper un peu en astro. Mais j'ai tout de même quelques contraintes :

j'habite en agglo d'une grande ville, zone jaune (250-500 étoiles) sur la carte Avex

J'ai un budget plutôt limité (200€ pour le moment)

Je n'ai pas de problème avec le matériel d'occasion, bien au contraire (LBC, ou annonces astrosurf, du moment que je suis sûr de ce que j'achète)

Je ne pratiquerai pas l'astrophoto, seulement de l'observation

 

Dans l'idée, j'aurais aimé acheter du matériel plutôt nomade, pour faire des observations "à l'opportunité" devant chez moi, avec une installation rapide, et pour emmener le matériel avec moi en vacances (loin de la PL) dans ma -petite- voiture, avec le reste des affaires (valises, poussette....). J'entends pas observations "à l'opportunité" une installation rapide pour regarder un ou deux objets entre deux changements de couches ;)

 

J'ai déjà un trépied photo à la maison (pas de vis Kodak, à vérifier), je pensais prendre des jumelles 20x80, avez-vous déjà testé ? Par ailleurs, je suis surpris de la fourchette de prix pour un même produit. On voit du 130€ pour des Bresser 20x80 (bak4, traitement multi-couches), 180€ pour des Celestron skymaster, 160€ pour des Orion Astro, voire bien plus pour d'autres produits. Sur cette gamme de prix, on est dans du montage optique correct ? ou plutôt bas de gamme ?

 

Et : y a-t-il un vrai intérêt d'observer à x20 ? pour des objets comme la nébuleuse d'Orion par exemple, que j'ai pu observer avec la Maksutov avec un oculaire de 25mm (donc grandissement 1500/25 = 60 fois, avec un appareil avec une belle résolution d'après de ce que j'ai pu lire), bien entendu j'aurai moins de détail, mais est-ce qu'on y voit plus qu'un point lumineux, ou y voit-on un peu la nuage de gaz ?

 

Les montages lentilles (jumelles, lunette astro) récupérant moins de lumière qu'un montage miroir (téléscope), je peux espérer voir quelque chose devant chez moi ? Ou impossible vu la PL ?

 

Pour la suite, si je suis certain de mon intérêt pour l'astro, j'investirai probablement dans un Dobson 200, rapport prix/diamètre au top, utilisation et installation simple, je ne ferai pas de photo donc pas grave pour la monture azimut', mais fort encombrement en voiture :/

 

Si vous pensez que le matériel dont je vous parle n'est pas adapté, j'écoute toute autre idée/proposition de matos (je peux aussi envisager une lunette astro, si transportable facilement. Mais à ce budget, sachant qu'il faut compter le trepied, ça va être du matos bas de gamme non ?)

merci  d'avance à tous pour vos conseils !

Share this post


Link to post
Share on other sites

39 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 12 heures, PhVDB a dit :

Chez nos voisins il y a ceci

Merci pour la recherche ! Effectivement, les Mak 127 sont plus lourds, tube et porte-oculaire environ 3.5 à 4kg, ça va effectivement être trop lourd pour mon trépied.

 

Il y a 5 heures, Jolinar a dit :

je suis tombé sur un mak 127 sur eq3 sur leboncoin à 250e

J'habite à Besançon, jusqu'à Quimper, ça fait une trotte :D

 

Allez, je me laisse encore quelques jours histoire d'être sûr de ne pas faire un achat impulsif, et aussi si une annonce sort, et sinon, je commande le tube neuf SW en 102mm/1300 (je dépasse légèrement mon budget, mais on parle d'une cinquantaine d'euros). C'est juste un peu dommage de ne pas trouver une occaz, le neuf perd toujours de la valeur à la revente, l'occaz (bien traitée par ses différents propriétaires) décote peu à partir du deuxième propriétaire.

 

En ce qui concerne la mise en température, je pourrai toujours sortir le télescope à l'avance et le laisser dehors ou dans le garage.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

O.o effectivement,  avec un filtre lunaire me voilà pour 220 euros, presque 50 euros de gagné par rapport à une commande en France.

Ca fait un moment que je parcours leur site, je suis un poil frileux, je n'ai jamais fait de commande à l'étranger. A priori après renseignement,  il n'y aurait pas de frais de douane.

Le 06/06/2019 à 06:43, guilaume a dit :

ils sont serieux, jamais eu de pbs

Guilaume,  tu as déjà commandé chez eux ? Toujours bien reçu tes colis, pas de surprise sur l'état des colis ?

 

Merci pour le tuyau !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Oui, j'ai deja commandé chez eux 2 fois (des oculaires). J'ai été satisfait. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, Yvsicount a dit :

avec un filtre lunaire

 

Ca ne sert strictement à rien sur un 127...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pourquoi est-ce inutile ? Ça ne collecte pas assez de lumière pour que je sois éblouis ? (Je prends le 102 et non le 127)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, Yvsicount a dit :

Ça ne collecte pas assez de lumière pour que je sois éblouis ?

 

Oui, et même sur un 400mm, tu n'en aurais pas besoin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Allez, la commande est faite pour un petit Mak SW 102, merci pour vos avis et recherches, je reviendrai sur le forum quand j'aurai quelque chose à raconter à propos de ce petit téléscope :)

 

Et encore merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Et voilà, le petit Mak 102 reçu hier ! Ca, c'est la bonne nouvelle. Petite frustration : des beaux ciels bien dégagés pendant tout le temps de livraison, et maintenant que je l'ai, un ciel bien nuageux o.O

Bref, j'ai quand même pu tester la "bête" (ou plutôt le petit insecte) : en assemblage du tube, ça va, ça sent le propre. Le renvoi coudé semble être en plastique, je m'attendais à du métal... les oculaires, on m'avait prévenu : ça va pour commencer (surtout le 25mm), on verra plus tard pour s'équiper un peu mieux.

 

Sachant que la discussion de départ, c'était que je voulais me faire un petit setup à 200 euros (un peu dépassés certes) pour faire des observations rapides (à fort grossissement, sans grand champ). J'ai pu apercevoir Jupiter entre deux nuages : les détails sont là, les 2 plus grandes bandes nuageuses sont visibles, les 4 satellites aussi (au crépuscule en plus, à 22h30 aujourd'hui).

 

Pour être honnête, j'ai un peu surestimé la capacité de mon trépied. La stabilité n'est pas là, à chaque visée, ou à chaque mise au point, je dois attendre un petit de temps de stabilisation (5 secondes environ) de l'image le temps que la vibration dans le trépied - et le tube - s'arrête. Mais bon, ça, ça vient de mon éternel optimisme quand je veux quelque chose :D à voir si je ne chercherai pas sur leboncoin un trépied photo 5kg (le mien doit sûrement être fait pour du 2kg).

 

Quoiqu'il en soit, il remplit le premier critère : installe rapide (j'essaie d'aller l'installer dehors avant l'observation pour la température), et place minimum une fois rangé.

 

Si vraiment dans le temps la stabilité du truc ne va pas, je le vendrai dans les annonces et j'irai me chercher un mak 127 avec une vraie monture dans les annonces.

 

à bientôt !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 16 minutes, Yvsicount a dit :

à voir si je ne chercherai pas sur leboncoin un trépied photo 5kg (le mien doit sûrement être fait pour du 2kg).

Ou sinon il faut bricoler  : https://www.webastro.net/forums/topic/166406-flute-me-vla-reparti-à-tailler-du-bois-lunette-et-sc-altaz/?do=findComment&comment=2576369

Voir le début du topic pour la construction...

Et si tu ne peux pas bricoler, voir dans les trépieds de chantier où on peut trouver du bien stable pour parfois pas trop cher(souvent moins cher que des trépieds photos équivalents).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous

 

Petit retour d'expérience sur l'utilisation du MC 102, pour les intéressés qui hésitent à l'acquérir :

Utilisation en agglomération de grande ville, zone jaune en carte AVEX de PL : c'est un Maksutov, avec une longue focale (1300mm) et un petit miroir (102mm), donc : récolte modestement de la lumière, avec un rapport d'ouverture plutôt faible (f/ 12.7) => il est bon dans ce pour quoi il est fait : du planétaire, détaillé.

 

Ainsi, même en zone polluée, on peut viser Saturne ou Jupiter et se faire plaisir (je n'ai pas encore eu l'occasion d'observer la Lune, mais j'en attends beaucoup). En ce qui concerne Jupiter : on distingue les satellites, et les deux bandes nuageuses principales (avec le 25mm + barlow x2 + filtre lunaire pour augmenter le contraste). Même observation faite en campagne, en zone vert/bleu carte Avex, et avec Jupiter plus haut dans le ciel (donc on réduit les turbulences atmosph) : même degré de détail, mais en "plus propre".

 

En ciel profond : hier, j'ai pris le petit 102mm, ainsi qu'un Maksutov 150mm/1500mm (le Intes Alter M603 qu'on m'a prêté), test sur M13, l'hamas d'Hercule : avec le 150mm, c'est beau, résolu sur la périphérie de l'amas, un peu moins au centre, mais on a un piqué assez sympa (j'ai peu de point de comparaison je n'ai pas utilisé beaucoup de télescopes encore), avec le 102mm : on arrive à retrouver M13, c'est un peu moins lumineux, moins - et même carrément- pas résolu, c'est une tâche laiteuse, blanche au centre, en dégradé sur la périphérie, MAIS on sait ce qu'on regarde, et ça fait déjà plaisir. Pour un budget de 240 euros, et un tube qui passe sous le siège de la voiture et se monte en 2 minutes, on peut considérer que ça représente un beau compromis et une pratique intéressante de l'observation astro.

 

Un point sur la monture : mon trépied photo est clairement trop léger, vibrations qui durent 2 à 3 secondes après avoir lâché le tube. Au début c'est énervant, puis je me suis fait une raison : au départ je voulais des grosses jumelles, puis du matos très nomade, rapide d'installation, finalement, j'ai un petit mak de 102mm sur un trépied qui bouge un peu, mais en pointant M13 et en ne lâchant pas le tube, ça tremble un peu, mais on identifie ce qu'on voit : finalement, j'ai une jumelle bien boostée, c'est comme ça que je le vois.

 

On me l'a beaucoup dit, en matériel en astro, il n'y pas de bon compromis, alors, je vais continuer sur cette base, qui correspond tout de même à ma pratique de l'astro. Pourquoi pas me trouver (d'occasion) une lunette 120/600 de chez Skywatcher, avec une monture AZ3, et utiliser cette monture à la fois pour le 120/600 et le tube MC 102 qui, cette fois-ci , je suppose, ne devrait pas bouger (si quelqu'un a un avis sur ce montage, je prends ^_^), avec des molettes de recherches plus douces.

Et, j'imagine avoir un mix

Mak102 => planétaire avec un bon niveau de détail

lulu 120/600 => ciel profond pour les gros objets dans un grand champs (amas, nébuleuses) => vous avez un avis là-dessus ?

 

Et comme on me l'a dit précédemment, le matos, ça s'achète au fur et à mesure, à moins d'avoir gagné au loto :D Donc par la suite, des meilleurs oculaires, faut reconnaître que le 10mm est pas formidable.

 

merci pour vos avis, au plaisir de vous lire (ou de répondre aux personnes qui ont des questions sur le mc 102)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 20/06/2019 à 23:21, den b a dit :

Voir le début du topic pour la construction...

Merci pour le lien !  Je suis petit bricoleur, j'ai regardé le topic,  le mec toute sa bille pour faire des découpes arrondies aussi propres,  je ne ferai pas aussi propre.

 

Quant au trepied de chantier, j'en trouverais assez facilement, à voir. Après il faut une platine qui permet de faire visée azimut, ou eq. , puisque le trepied de chantier n'en a pas.

 

La monture AZ3 de chez SW, quelqu'un a déjà testé ?  C'est stable avec un tube de 2 kg ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Une jumelle 20X80 par rapport à un Mak 1500, y'a pas de comparaison possible.

Le champs ne sera pas le même. Avec une focale de 1500, tu peux regarder, par exemple, un endroit précis sur la lune ce que tu ne pourras pas faire avec la jumelle 20x80. La jumelle va te donner un grand champs. 

À ta place, j'opterais plus pour une lunette 15X70 qui te permettra de belles observations terrestres et du ciel et qui sera moins lourde. Si tu es déçu de ce qu'elle te permet de voir au ciel, tu ne pourras qu'être ravi de ce que tu verras sur terre. Les oiseaux sont magnifiques avec la 15X70. Donc, ce sera jamais de l'argent gaspillé.

Mais pour le ciel, ce que tu veux faire, c'est du "grab and go". Facile à monter et à transporter. J'obterais pour une lunette astronomique sur une monture azimutale. 

Le Célestron 102 mm te conviendrait. Vendu avec trépied et monture de vis sans fin. C'est vraiment ce que je te suggère.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now