Essai rapide sur les dentelles

[deome 294]

Bonjour a tous, 
Je me suis procuré un filtre UHC que j'ai voulu tester sur NGC6960, il parait qu'il est fait pour ça !!!
J'ai donc passé qq heures dessus, 150 poses de 50" a 800 iso avec DOF, le pré-traitement et traitement SIRIL vite fait pour voir ce que ça rendait
Matos, Nikon D5500, Correcteur Baader RCC I, filtre ES UHC, Newton 254 f/d4, NEQ6 pro sans autoguidage

 

c'est prometteur, dès que le ciel se dégage à nouveau, je cadre mieux et envoie un salve de 300 poses, je me tâte a faire un essai à 400iso pour voir si c'est moins bruité

 

[ALAING 59 462]

Très jolie cette dentelle

Mais même pour un test tu aurais pu la cadrer un peu mieux

Un dominante bleutée quand même au niveau des étoiles

Donc on attend la salve de 300 poses

Bonne journée,

AG

[decatur30033 3 704]

Salut 

c’est très prometteur ! Belle définition,

Comment c’est passé la balance des blancs ? Le filtre ne déséquilibre pas trop les couleurs ?

 

Olivier

[deome 294]

merci pour les encouragements !! 
Pour le cadrage, j'y voyait pas grand chose sur l’écran de l'APN, maintenant, je sais ou placer l’étoile

la dominante bleuté est du au filtre je pense, Siril n'a pas pu me faire l’étalonnage par photométrie, toutes les étoiles étaient exclue du calcul, j'ai donc fait à l'ancienne et rapidement, comme je l'ai dit c’était juste un essai.

On verra avec plus de poses, si mon PC tient le coup, il a fallu 16h a Siril pour traiter cette image, je crois qu'il se fait vieux...
Le filtre déséquilibre tout vers le bleu, on le voit bien sur les flats, ils ont un grosse dominante bleu, et sur l'histogramme, le bleu est au taquet, qd le vert au 3/4 et le rouge à la moitié

Mais comme je shoot en direction d'un lampadaire, sans filtre, le FDC aurait été orange, ...foutu éclairage public 

 

[Cyril Richard 1 325]

il y a 33 minutes, deome a dit :

Siril n'a pas pu me faire l’étalonnage par photométrie

De toute façon, avec un filtre UHC les résultats ne serait pas excellent ;).

[Achaim 4 898]

persso , la verssion 11 met plus de temps a traiter une image que la 10 pour ex , la meme image (60 poses) avec la 10 mettait 16min et avec la 11 1h de plus , donc je pense que  " peut etre"  il faut un ordi plus performant .....ou alors si tu n utilises pas la photometrie , repasse a la 10 .....peut etre que sa moulinera ^moins longtemps , après moi c est peut etre mon ordi qui est trop plein..!!! no sé

sinon avec 50s de poses  en CP le suivi de la neq6 a l aire de bien se débrouiller ....cooll

[Cyril Richard 1 325]

il y a 17 minutes, Achaim a dit :

persso , la verssion 11 met plus de temps a traiter une image que la 10 pour ex , la meme image (60 poses) avec la 10 mettait 16min et avec la 11 1h de plus , donc je pense que  " peut etre"  il faut un ordi plus performant .....ou alors si tu n utilises pas la photometrie , repasse a la 10 .....peut etre que sa moulinera ^moins longtemps , après moi c est peut etre mon ordi qui est trop plein..!!! no sé

sinon avec 50s de poses  en CP le suivi de la neq6 a l aire de bien se débrouiller ....cooll

Mmmmhhh. Ca faut voir avec @Vincent-FA, c'est pas trop normal je pense.

[Achaim 4 898]

il y a 3 minutes, lock042_CyrilRichard a dit :

pas trop normal je pense

ba , sa ne me pose pas de soucis particulier .........je lance et vais bosser ...

tiens tant que j ai le coatch  de la fée siril ......pour la photometrie , si on recadre l image , sa a une influence ..???

DEOME , je profite de ton poste ......mes excuses

[Cyril Richard 1 325]

à l’instant, Achaim a dit :

pour la photometrie , si on recadre l image , sa a une influence ..???

Il vaut mieux recadrer pour le calcul du fond de ciel

[Achaim 4 898]

il y a 25 minutes, lock042_CyrilRichard a dit :

Il vaut mieux recadrer pour le calcul du fond de ciel

ok , en fait ma question est plutôt , si on recentre en éliminant par ex plus  de 50% de la photo , on grossi l image, donc on change artificiellement la focale , et vu que la recherche catalogue se fait sur une focale bien définie , donc j imagine sur une référence d image bien défini fait peut etre que si on ne peut donner la vraie focale (puisque on recadre au pif) sa ne trouve pas  , persso c est ce qui m arrive , le texte me dit (focale non correspondante) donc ce qui voudrait dire que la photometrie doit se faire avant de recadrer sérieusement l image ..???

 

merci  ... 

bon après j arrête de prendre en otage le poste de ces très jolies "dentelles"

[fljb67 6 454]

Joli. ^^

 

Pour avoir du signal, il y en a.

[FranckiM06 12 778]

Bravo pour cette image. Ton apn est-il défiltré ? En tout cas, excepté le trop de bleu, tu as eu un très bon résultat. Quand j'ai vu ton image, ça m'a fait penser à la mienne :

 

 

[deome 294]

merci, non l'APN n'est pas defiltré
c'est vrai qu'elle sont similaires nos photos, mais ton plus grand champ révèle une nuée d’étoiles, c'est incroyable, le fond du ciel est plus blanc que noir

[Vincent-FA 852]

11 hours ago, lock042_CyrilRichard said:

Ca faut voir avec @Vincent-FA, c'est pas trop normal je pense.

C'est probablement une question de gestion de mémoire, je suppose que pour éviter de sortir de la RAM siril n'utilise qu'un core au lieu de 4. Peut-être que tu peux essayer la commande setmem 2, sinon il faudra attendre la version suivante. Tu as combien de mémoire RAM sur l'ordi ? En fermant les autres applications ça pourrait améliorer la chose aussi.

[deome 294]

oh tu sais c'est un vieux PC de 10 ans d'age, il doit avoir 8Go de RAM et en general, je lance le traitement avant d'aller au lit et il tourne le lendemain pendant que je suis au boulot donc ca gene pas trop

[deome 294]

Un pote m'a fait un remarquer un truc marrant !!

Notez la position des bras du chevalier du cygne par rapport à la nébuleuse NGC6960 !!!

Ils sont fort ces japonnais !!!