Nikow

Orion - 135mm - Ça manque de...

Messages recommandés

Bonjour Nico,

Pour moi qui suis un débutant dans l'astrophoto je trouve ton 2ème cliché super.

Patrice

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

 

hé bien c'est pas mal du tout ! :), tu peux encore améliorer ainsi :

 

- pour la couleur c'est juste un manque de saturation, à chacun(e) de doser selon ses goûts.

- les étoiles étant un peu envahissantes elles méritent une petite réduction d'étoiles pour être plus discrètes , ce qui met mieux en valeur les nébuleuses.

- le bruit de fond de ciel ça se traite, à défaut de le supprimer on peut le rendre moins visible.

- et un petit recadrage, ça encore c'est l'affaire de l'auteur, équilibre le ou les sujets dans l'image.

 

J'ai retouché ton image sur ces 4 points pour te montrer le "possible", à toi de le refaire à ton goût.

 

OrionAS2_filtered.jpg.201994db63cdcfc46a4c83188ae98ba6.jpg

 

MM

Modifié par Masmich
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 ton image est très bien , manque un poil de rouge certes , mais le traitement est bon !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

Je trouve ton image très bien. Je débute aussi et recherche les tutos pour m’améliorer. Je viens de trouver celui là pour les débutants qui est à mon avis très bien fait. Alain Cohas est un bon pédagogue et la démarche est vraiment expliquée pas à pas. J’espère que cela pourra t’aider.

Marie
 

https://youtu.be/wLaq5EZmW3I

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est déjà une belle image bravo, certes pour le rouge il faudrait défiltrer, et plus de pose :) ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je la trouve très réussie dis donc 

Comme dit plus haut les couleurs faut pousser un peut les curseurs 

Le bruit fitswork gratos sa marche super bien ainsi que la reduc etoiles

Et on aimerai avoir tous un ciel aussi pourri;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé ben, malgré un ciel assez moche, je trouve ton image parfaitement réussie :)

En plus avoir la tête de cheval avec un APN non défiltré, c'est magnifique ;)

Les couleurs sont correctes, un poil d'accentuation si on veux, je trouve que MM a eu la main lourde ;)

Un peu de gestion du bruit sous PSP et c'est dans la poche :)

En fait pour avoir vraiment moins de bruit sur l'image finale, il aurait fallu plus que 12 poses ;)

 

orion.jpg.6085e516cacad0c32916b3c4f6a18c70.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau grand champ. ^^

 

La qualité du suivi ainsi que celle de l'optique sont bons. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci tout le monde ça fait très plaisir ! 

 

Vos retours me poussent bien, et m'aident vraiment alors un grand merci ;) !

 

@Masmich : Merci beaucoup pour ce re-traitement, je trouve un peu trop fort, mais je vois que je peux trouver un compromis très chouette :) !!

 

@ALAING : OH ! Merci Beaucoup !! Tes commentaires me vont droit au coeur ;).

J'aime beaucoup les couleurs que tu as fais ressortir sur l'image ;) ! Mais clairement les erreurs sont de mon côté, pas assez de temps de poses haha ^^.

 

Bon je dois vous l'avouer, la mise en station n'était pas excellente non plus ;).

 

Par contre je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Prochaines étapes : défiltré partiel, eos clip anti PL et plus de poses ;) !!!

 

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

79808766_10220581310152904_5906276091579858944_o.jpg.78249f70c53689e97878d45f0c943147.jpg

 

Modifié par Nikow
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

 

Merci :) !!

 

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Nikow a dit :

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

J'aurais tendance à dire le plus possible :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Nikow a dit :

... je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

 

 

Il y a 7 heures, Nikow a dit :

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

Et bien voilà : il y a déjà plus de couleurs. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, fljb67 a dit :

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

J'aurais tendance à dire le plus possible

OK je note haha ;) !

 

Il y a 11 heures, T450 a dit :

Joli grand champ!

Nathanaël

 

Merci :) !!

 

--------------------------------

 

J'ai une petite question au passage !

 

Ma photo si je l'affiche à 100%, Orion est vraiment grosse, mais beaucoup trop bruité et pas aussi nette, pensez vous possible d'avoir un rendu de son image à 100% très bon ? Et si oui, avec quels conditions de prises de photos/ciel/traitement ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

 

D'accord ! J'ai déjà poussé mon set-up à 2 minutes sans filé d'étoile, est ce que ce serait mieux avec un temps de pose plus long, ou je risque de trop cramer orion ?

J'aimerais partir sur une base de 100 x 1 minutes, comment savoir si c'est suffisant, ou si au contraire je dois pousser, au double ? triple ?

(en écrivant ces lignes je me souviens de ton conseils "le plus possible" ...)

 

Merci encore :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

Je te répondais en même temps que toi :)

il y a 4 minutes, Nikow a dit :

ou je risque de trop cramer orion ?

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

 

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

 

C'est bien ce qui me semblait ! je vais rester sur 40sec alors :) !

 

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

 

J'avais lu ça quelque part en effet ! Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ? (mais là j'ai besoin d'un œil plus averti).

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

 

Si c'est bien le cas, il faudrait que je fasse un traitement avec par exemple :

 option 1 : 10poses de 40sec pour traiter le coeur, puis 100 poses de 40sec pour traiter les extensions ? 

 option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Nikow a dit :

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

Si tu en as une, tu vas le voir tout de suite ;)

A gauche sans dithering, à droite avec :

cheval.jpg.c0fb02570d39f16bd46b2911a9844985.jpg

 

il y a 19 minutes, Nikow a dit :

Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ?

Exact, tes brutes de 40 sec sont correctes :)

 

il y a 20 minutes, Nikow a dit :

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

Non ! Le résultat sera correct, que tu aies 12 images ou 100 ;)

Par contre le bruit va sacrément diminuer ;)

 

il y a 23 minutes, Nikow a dit :

option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

C'est cette option qui est la bonne :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Nikow a dit :

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

J'aurais bien vu un cadrage "Plein champ" de ce genre :

 

5df12f65e9f5b_zz_Orion_canon1000D135mm.jpg.5ae28e67516a98cf946b143b9373cd4a.jpg

 

... car c'est quand même sympa de pouvoir capter plusieurs objets sur une prise de vue. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Bonjour
       
      Comme chez moi le Chud il fait beau plus fréquemment voici une image faite avant hier au Seestar
       
      Voici un wetransfer de brute Ir cut L pro du Seestar et L extrem
       
       
      https://we.tl/t-EdhMqftGBR
       
      l'ir cut courbe
       

       
      L pro courbe
       

       
       
      L extrem courbe
       

       
      on vois que les courbe de Lir cut ou lpro laisse passé si on rajoute le L extrem par devant l'objectif
       
       
       
      Je rajoute mon image de suite
       
      image du téléphone 
       

       
      un traitement rapide Siril et topaz 6 pour le bruit c'est non AI
       
       

       
       
      bonne journée et metter vos traitement en cas
       
       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir