NGC 891 - Mak SW 127/1500 - #01

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

 

- Objet : NGC 891.

 

- Date :  18/12/2019.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

- Monture : Takahashi EM10

 

- Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).

 

- Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidie à -10 °C ).

- Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.

 

 

- Suivi automatique :

 

- Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.

- Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).

- Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).

- Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 1 s.

 

 

- Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

 

- Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :

Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

 

- Réglages  de la caméra : Raw 8  ; Gain 500 ; temps de pose unitaire : 100 s ; T° :  - 10°C ; Rouge 52 ; Bleu 62  ; Saturation : 10

...  Mode Binning 2,  ce qui permet , en mode Raw 8 ( contrairement au Raw 16 ) de multiplier la sensibilité par un coef compris entre 3 et 4.

 

- Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).

 

- Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswork ( pour la réduction d'étoiles ).

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Remarque : le seeing  était exécrable :

 

- La misère pour essayer d'effectuer une MAP à peu près correcte.

- 19 prises de vues retenues sur 34 au total ( ~ 44 % de déchet  : cela ne m'était jamais arrivé auparavant ).

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

1°) La meilleure brute ( 1 x 100 s )  plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :

 

 

 

 

2°) Après empilement de 19 prises de vues ( 1900 s au total soit 31 min 40 s  ) avec DOF :

 

a) Plein champ sorti  de DSS sans aucun post traitement :

 

 

 

b) Crop avec post traitement ::

 

 

 

Malgré le fait d'avoir "réduit les étoiles", les plus lumineuses sont quand même de gros pâtés. 

 

 

Côtés positifs, sachant que cette séance astrophoto a été effectuée à l'arrache ( coup de bol niveau météo ) :

 

- C'était la première fois que j'ai opéré sur NGC 891 ( donc aucune idée de ce que cela pouvait donner ).

- Le matériel a fonctionné correctement.

 

 

J'essayerais de faire mieux la prochaine fois, avec un meilleur seeing . ^^

 

 

Modifié 25 décembre 2019 par fljb67

[ALAING 59 758]

Déjà, c'est pas une cible si facile

Et donc, ton image est quand même très bonne pour des prises à l'arrache

De plus, c'est vrai que la réduction d'étoiles agit très peu sur les plus grosses

Avec plus de poses et un bon ciel, la prochaine sera la bonne

Bonne soirée,

AG

[christian_d 3 163]

Bonsoir

 

Si je calcule bien, 1400 mm de focale et des photosites de 4.6µ  tu as un échantillonnage de 0.7"/pix ? Je me trompe ?

Donc je suppose que tu as bien réduit la taille de la galaxie pour le forum.

 

Sinon je dirais que les étoiles sont bien rondes, c'est déja un bon point à cet échantillonnage.

L'image est un peu "flat", ça manque de "punch" et de dynamique, mais avec 19 x 100 secondes c'est déja un résultat avec un Mak.

 

Christian

 

Edit : Ah non, je vois que tu bosses en bin2, donc c'est pas la même chose. 

 

 

 

Modifié 19 décembre 2019 par christian_d

[fljb67 6 454]

il y a 19 minutes, ALAING a dit :

... la réduction d'étoiles agit très peu sur les plus grosses

 

En plus, je les ai sélectionnées une par une pour diminuer leur luminosité + flou gaussien.

 

Quand ça veut pas, ça veut pas : si la base est mauvaise, les miracles sont rares ( c'est le jeu et il faut l'accepter ).

 

Après, cette galaxie, je la  trouve très sympathique ... et elle mériterait une focale plus importante ( genre  2000 mm ... style ton Mak ).

 

Modifié 19 décembre 2019 par fljb67

[fljb67 6 454]

il y a 15 minutes, christian_d a dit :

... je vois que tu bosses en bin2

 

Pour l'instant, en effet, histoire de limiter le temps total de poses. ( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

 

A l'occasion, j'essayerais le Bin 1 -  Raw16 en 14 bits ( avec 400 s au lieu de 100 s ), quand j'aurais le temps devant moi durant mes congés.

 

Cela me permettra de voir s'il y aura une différence notable {  Bin2 ; Raw8  } vs {  Bin1 ; Raw 16 - 14 bits } ...  lors d'une nuit où le seeing sera correct.

 

Il me tarde de pouvoir effectuer cette comparaison.

 

Modifié 19 décembre 2019 par fljb67

[christian_d 3 163]

Ok, mais en bin1 il faudra poser encore plus.

Ici la taille des étoiles est également due à l'ouverture et au rapport FD de ton optique. Un FD "court donne une tache de diffraction plus petite, et la taille du diametre joue également, bien entendu.

 

J'ai tenté une petite reprise de ton image en donnant un peu de "punch avec les courbes PS, sur les étoiles également. Puis une petite réduc sur les grosses étoiles avec PS, sur selection, méthode que j'avais expliquée sur le forum, des étoiles moins "confettis".

 

 

 

 

 

 

[fljb67 6 454]

il y a 32 minutes, christian_d a dit :

Ici la taille des étoiles est également due à l'ouverture et au rapport FD de ton optique. Un FD "court donne une tache de diffraction plus petite, et la taille du diametre joue également, bien entendu

 

Airy inside : c'est entre autre la raison pour laquelle je vais essayer de diminuer ( nativement ) le rapport f/D avec un autre instrument optique genre Ritchey Chretien.

 

 ( Style 203/1600 voire 254/ 2000 )

 

 

 

il y a 32 minutes, christian_d a dit :

J'ai tenté une petite reprise de ton image en donnant un peu de "punch avec les courbes PS, sur les étoiles également. Puis une petite réduc sur les grosses étoiles avec PS, sur selection, méthode que j'avais expliquée sur le forum, des étoiles moins "confettis".

 

Ah oui, c'est clairement bien mieux. ^^

 

Merci à toi d'avoir pris le temps pour ce traitement.

 

Modifié 19 décembre 2019 par fljb67

[Saci- 981]

Belle image

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

A l'occasion, j'essayerais le Bin 1 -  Raw16 en 14 bits ( avec 400 s au lieu de 100 s ), quand j'aurais le temps devant moi durant mes congés.

 

Cela me permettra de voir s'il y aura une différence notable {  Bin2 ; Raw8  } vs {  Bin1 ; Raw 16 - 14 bits } ...  lors d'une nuit où le seeing sera correct.

 Hâte aussi..,

T'es pas obligé de poser direct 400s.. fais des essais d'abord(200/300s) règles le gain en fonction de ton signal etc..aussi c'est un Maksutov faut voir j'en sais rien.

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Pour l'instant, en effet, histoire de limiter le temps total de poses. ( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

Je compatis oui tu as raison ce qui compte si tu veux de la dynamique c'est le temps de pose total sur l'objet en question qui dépend de sa luminosité faut faire des essais faut pas cramer c'est tout mais faut poser longtemps dans la durée pour les objets très faibles(bruit).

On verra une différence--->(la dynamique d'une image)(sensation de profondeur)

Modifié 19 décembre 2019 par Saci-

[polo0258 38 858]

 bravo ! il y a du potentiel , la reprise de christian le montre bien !

 polo

[Sauveur 27 425]

Bravo très reussi pour le tempsde pose

 

bon ciel

[JuLieN131 972]

Bonjour @fljb67 

Bravo pour tes clichés!

Il y a 10 heures, fljb67 a dit :

( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

Je compatis! je suis confronté à ça également ce qui réduit les séances dehors! 

 

Bon ciel!

[christian_d 3 163]

Bonjour

 

En bin1 tu auras un objet plus grand avec plus de détails.... et moins de dynamique.

Mais quand je vois l'aspect de ta brute en bin2 je me dis que c'est pas gagné en bin1 avec ce capteur Cmos.

 

Franchement, si tu veux faire du CP d'objets faibles le mieux serait de te procurer un bon vieux CCD, et tu verras la différence en terme de dynamique et de potentiel.

Juste pour l'exemple, voici une brute bin1 de 150 secondes faite derrière un C8 qui n'est pas forcément une optique très "ouverte". C'est fait avec une Atik16 en 2007... un CCD interligne qui m'avait couté à l'époque moins de 700 euros, revendu 350 euros. Bien sur c'est un 200 mm et c'est en noir et blanc, mais c'est du bin1. En terme de dynamique d'image c'est tout un monde par rapport à ta brute bin2. Bon je dis cela je dis rien... Mais quand même les ccd c'était top...

 

J'avais placé un croisillon devant le C8, pour faire la map, cela explique la présence d'aigrettes sur les étoiles lumineuses.

 

Une brute de 150 secondes sous un ciel péri urbain Lillois :

 

 

Christian

[Masmich 557]

C'est plutôt bien sur un objet assez difficile pour un Mak 127 , bien joué ! 

MM

[Nathanael 6 927]

Belle image!

Nathanaël

[fljb67 6 454]

Re.

 

Une autre version "grand" champ en ayant un peu plus bossé dessus.

 

 

Bon, elle ne vaut pas celle de @christian_d . ^^

 

 

Crop :

 

 

Modifié 25 décembre 2019 par fljb67

[ALAING 59 758]

En fait, je trouve ta première version meilleure

Là ton fond de ciel a un peu souffert

Bonne soirée,

AG

[fljb67 6 454]

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Là ton fond de ciel a un peu souffert

 

Pas faux.

 

J'avoue avoir un peu abusé du filtre gaussien.