Dihydropyridine 256
-
Contenu similaire
-
Par chantepierre
Bonjour,
Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
Bons tests !
-
Par Andromedae93
Bonjour tout le monde,
Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.
J'avais pour objectif plusieurs points :
- Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
- Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
- Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
Voici le setup :
Lacerta Newton 200/800 Carbon
Monture AZ-EQ6
Guidage Altair 60/240 + asi 120
TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
1) La collimation
Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.
2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
MAP ok, belle courbe en V selon moi.
Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
Je relance avec 56mm :
+
Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.
3) Réglage du foutu satané tilt
C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.
Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.
Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
https://uploadnow.io/f/FM964Hh
L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃
4) Problème rencontré sur l'autoguidage
Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
Plusieurs soucis :
- Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
- Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
- Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
- Pas de vent
- Beaucoup d'humidité dans l'air hier
Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
- Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
- Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
- Mauvais réglages de PHD2 ?
Merci pour vos retours !!
-
Par belier1762
Bonjour à tous
J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante :
Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement inutilisable
Merci
Marc
-
Par soleil rouge
L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil
LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... )
Différents instruments de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents
Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil et partager
votre expérience avec nous et le public
Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
Parking , électricité sur place !
le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps
contact / 0674325988
-
Par BenjDob
Salut à tous,
Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
-
-
Évènements à venir
-
10 mai 2024 22:00
Jusqu’au 22:00
-
28 juin 2024 19:00
Jusqu’au
29 juin 2024 21:00
Bonjour à tous et à toutes
J'ai une petite question à propos de la correction de champ qui me tracasse un peu !
Je possède une petite lulu de 60mm avec un F/D de 5,9. Voulant faire de la photo j'ai décidé d'acheter le correcteur dédié à la lulu afin d'avoir un champ le plus plan possible et donc avoir des étoiles rondes jusque dans les 4 recoins de l'image.
Le correcteur fonctionne, j'ai en effet pu constater une nette amélioration sur la déformation des étoiles, mais pas avec tous mes capteurs à disposition. Lorsque j'utilise le capteur full frame d'un Canon 6D le champ corrigé est plus étendu, les recoins sont presque parfaitement corrigés alors que lorsque j'utilise le capteur APS-C d'un 550D la surface du champ corrigé est moins étendue, les étoiles dans les recoins sont nettement moins bien corrigées qu'avec le 6D.
Or ce phénomène me semble paradoxal, le champ ne devrait-il pas être moins bien corrigé sur un full frame plutôt que sur un capteur de surface plus réduite comme la surface d'un APS-C ??? Je m'y perds un peu dans le raisonnement.
A pousser le raisonnement, je me demande ce qu'il arriverait aux recoins de mon champ en utilisant un capteur encore plus petit qu'un APS-C. J'envisage d'acheter bientôt une caméra dédiée à l'astro pour faire du CP, mon choix est à priori fait sur la petite 183 de chez ZWO, or avec un capteur de seulement 15,9 mm de diamètre dois-je m'attendre à une exacerbation encore plus visible de la dégradation de la qualité des étoiles dans les recoins ou, à l'inverse, une correction quasi parfaite sur l'ensemble de la photo ?
Merci d'avance pour vos réponses, je suis un peu perdu dans ce paradoxe que j'ai expérimenté
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites