Messages recommandés

Bonsoir!

Le vent d'est s'est enfin calmé hier soir, j'ai tenté Messier 104, le sombrero, en pose courte. J'ai fait 500 poses de 4 secondes, en en gardant 90 pour cent. L'atmosphere etait bien stable, et la lune absente. J'ai malheureusement cramé un peu le centre, et la balance de couleurs manquait cruellement de bleu. J'ai essayé de rééquilibrer tout ça avec astrosurface, apres alignement et stacking dans SIRIL.  Le resultat est malgré tout bof bof, a cause de cette erreur d'histogramme à la prise, tout ça parceque j'etais pressé de la capturer avant qu'elle ne s'échappe derrière la maison...

 

P-Astrosurface3_M104_stacked-balance-couleur.thumb.jpg.7a2496bc24aa1d063cfb4c0628db6594.jpg

 

 

Ensuite, j'ai enfilé un oculaire grand champ et j'ai fouiné au hasard, jusqu'a tomber sur une petite tache laiteuse, que j'ai capturé completement au pif, en tentant des poses de 8 secondes, appli et refrigeration a fond.

D'habitude, ça ne passe pas, à cause de la rotation de champ pendant ces huit secondes.. Mais là, avec une hauteur azimutale modérée, la rotation de champ est faible, et ça passe. Il en va tout autrement au zenith, ou ça tourne un maximum..  Bref, heureuse surprise de retrouver apres 200 poses de huit secondes un petit groupe de galaxie,  dont trois formant un triangle equilateral, et d'autres petites en fond de ciel.

 

P-astrosurfaceB-r-trio-purifiee_stacked.thumb.jpg.f409dba17e0baeb9a325291f083bc9b9.jpg

 

Grace au site astrometry, que je ne connaissais pas, et qui est vraiment etonnant, j'ai retrouvé les coordonnées des deux plus grosses: NGC 4958 et 4968.  Par contre, les deux autres galaxies spirales barrées moins lumineuses n'ont apparemment pas de nom, meme si on les retrouve sur le site simbad.   http://nova.astrometry.net/user_images/3664797#annotated 

 

Dommage, j'aurai aimé connaitre leur magnitude pour connaitre les limites de mon setup. Connaissais vous un moyen de connaitre leur nom?

Bonne journée!

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

 

Avec le logiciel "Carte du Ciel",  j'ai obtenu ceci :

 

5ec134d8a4382_zzzzzzzzzzz_Sanstitre.jpg.ea15d26ec1d726625d1d706510d006c8.jpg

 

 

NGC 4958 :

 

Magnitude: 10.70

Nom: MCG - 1-33- 84

Luminosité de surface: 12.30

Dimension: 3.9 x 1.4 '

 

 

NGC 4948 :

 

Magnitude: 14.00

Nom: IC 4156

Luminosité de surface : ?

Dimension: 2.0 x 0.7 '

 

 

NGC 4948A :

 

Magnitude: 13.40

Nom: MCG - 1-33- 80

Luminosité de surface: 13.90

Dimension: 1.5 x 1.3 '

 

 

Autrement : bravo pour ces deux prises de vues. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci fljb67!   Magnitude surfacique 13.9! Je ne pensais pas pouvoir descendre si bas en pose "courte" . Maintenant l'autre galaxie inconnue a l'air moins lumineuse encore.

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, dfremond a dit :

Je ne pensais pas pouvoir descendre si bas en pose "courte"

 

Quoi comme setup ?

 

 

il y a 4 minutes, dfremond a dit :

Maintenant l'autre galaxie inconnue a l'air moins lumineuse encore.

 

Clair ^^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Flextube 305 goto, correcteur-reducteur de champ skywatcher, camera risingtek avec imx294c refrigerée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, dfremond a dit :

Flextube 305 goto, correcteur-reducteur de champ skywatcher, camera risingtek avec imx294c refrigerée

 

Une belle machine à photons ouverte à f/D ~ 5. :)

 

 

Autrement, j'ai réussi à trouver l'autre galaxie : MCG-01-33-082 ( ouf ! ) ou encore DDO 163... de magnitude 16. ( surfacique ou pas ... ce n'est pas spécifiquement précisé ).

 

'B" pour "bleu" ?

 

5ec13b174a097_zzzzzzzzz_Sanstitre-2.jpg.edef5dff3b6649ed5932d5341ec7324e.jpg

 

Liens :

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=MCG-01-33-082

 

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=MCG-01-33-082

 

https://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/objsearch?extend=no&hconst=73&omegam=0.27&omegav=0.73&corr_z=1&out_csys=Equatorial&out_equinox=J2000.0&obj_sort=RA+or+Longitude&of=pre_text&zv_breaker=30000.0&list_limit=5&img_stamp=YES&objname=MCG-01-33-082#EssentialNote_0

 

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup! Comment as-tu fait pour trouver son nom?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

0°) Aller sur le site : http://cdsportal.u-strasbg.fr/

 

 

1°) Valider l'une des galaxies ( connue ) du champ :

 

5ec156c1da3f7_Sanstitre-1.jpg.f7f688f3c56513c28c8049df872964a8.jpg

 

 

 

2°) On arrive alors à ceci :

 

5ec1573b11327_Sanstitre-2.jpg.3929924fbc1ee85d9b57eb89edeea86b.jpg

 

 

 

3°) Avec la souris, centrer la galaxie "inconnue" qui est dans les parages :

 

5ec1576b714a0_Sanstitre-3.jpg.12fb10d1584aeb661736ccd5e0cf348b.jpg

 

 

 

4°) Les coordonnées de l'objet visé s'affichent ( flèche bleue ) ... puis les recopier dans le cadre de recherche ( flèche rouge ) et valider en cliquant sur l'icône "loupe" ( flèche verte ) :

 

5ec158fc8f491_Sanstitre-4_flches.jpg.8420206f6a9ce3aea168c4fcdb38ca68.jpg

 

 

 

5°) Ensuite, comme l'objet ne correspondait ni à NGC 4958, ni à NGC 4948, j'en ai conclu que ce devait être "MCG-01-33-082" ( flèche rouge ) :

 

5ec1591e36007_Sanstitre-5_flche.jpg.885b0d3a8b2bcb2edb45ddf956bfa2a4.jpg

 

 

6°)  Recopier "MCG-01-33-082" dans le cadre de recherche ( flèche rouge ), puis valider avec l'icône "loupe"( flèche verte ) :

 

5ec15ab2e59fb_Sanstitre-6_flche.jpg.9b5565cc6e08a63a8b3634a109744c62.jpg

 

 

7°) Finalement :

 

5ec15a2b7eabd_Sanstitre-7.jpg.f9273683481505f5876994cefb43a93d.jpg

 

-

Modifié par fljb67
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cool!  Merci! J'ai trouve  16.65 comme magnitude.

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas mal du tout avec des temps de poses unitaires de 4 secondes  8 secondes. ^^

 

Par contre, les deux autres "pets de mouches" :

 

5ec15dd97f983_zzzzzzzzzzzz_galaxies_4sdeposeunitairecopie.jpg.88801d5dca5526f360b7353eff27f951.jpg

 

... pas réussi à trouver avec la même méthode. ¬¬

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, j'etais justement en train de le constater: pas de nom pour celles-ci!! Mais le temps de pose c'est 8 secondes pour cette photo! 4 c'est pour le sombrero.

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, dfremond a dit :

... le temps de pose c'est 8 secondes pour cette photo! 4 c'est pour le sombrero.

 

Ok, je viens de corriger mon précédent post en rapport. ^^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé bien bravo à tous les deux :)

A Daniel pour ces images et à fljb pour cette recherche fructueuse ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux jolies prises suivies d'explications qui rendent la discussion intéressantes.

 

Il y a 13 heures, dfremond a dit :

, j'aurai aimé connaitre leur magnitude pour connaitre les limites de mon setup.

 

Est-ce que d'augmenter le temps de pose recule les limites du setup ?

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci MCJC!

 

Oui, bien sur, plus les poses sont longues plus on emmagasine de photon, le probleme c'est que mon telescope à une poursuite altazimutale assez capricieuse, et que si le logiciel corrige la rotation de champ entre les images, ce n'est pas le cas pendant les images, sans compter les petites derives pendant les poses un peu longues (8s). Du coup je pense que c'est un peu le maximum pour mon setup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir