dfremond

Soirée Galactique du 24 mai: M82, NGC4394, et M61 et sa SN

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonsoir

 

Comme prévu, je poste ce soir le resultat de ma serie ciel profond en pose courte du 24 mai. Le seeing etait assez moyen, mais l'avantage du grand champ et de la focale assez courte, , c'est que ça passe quand meme..

 

J'ai été verifier des la tombée de lla nuit  M61 et sa SN, qui commence a s'eloigner vers l'Ouest. Du coup la balance des couleurs est tres moche, et j'ai transformé en NB, je trouve que ça passe mieux. On voit qu'elle est tres lumineuse.

Version couleur

CROP-couleur_M61_240520020-22h50TU.jpg.cad9fed9db94f73a22244ec9d3ef2f8f.jpg

Version NBSN_M61_24052020-21h27TU.thumb.jpg.ad0e4b1fbd5904b92abf47ad75ff50db.jpg

 

Ensuite M82 et son feux d'artifice de couleurs:

 

Pastrosurface3M82r24052020-22h30TU.thumb.jpg.68e14f23f210c9a5908e107de2d44f33.jpg

 

Version Cropée

Pcropastrosurface3M82r24052020-22h30TU.jpg.6cdc53934236f45006f0235a84226757.jpg

 

Ensuite NGC 4394, que je ne connaissais pas, belle spirale qui revele quelques nuances colorées, qui valent le détour:

 

Pastrosurfacer2_NGC4394_NGC4394_24052020-21h50TU.thumb.jpg.07f101ff03f609b5e43c59665319ff2c.jpg

 

Version cropée:

Pcropastrosurfacer2_NGC4394_NGC4394_24052020-21h50TU.jpg.8e6628c11b3d71e74257f6e3f19e7af1.jpg

 

Tout le traitement d'alignement et de stacking est réalisé dans SIRIL, et le reste dans Astrosurface et Photoshop.   Capture Sharpcap ou Risingsky selon le besoin.

 

En esperant que cela vous ai plu, je vous souhaite un ciel bien pur!

Edited by dfremond
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Une bien jolie série :) un plus pour le feu d'artifice :)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 très belle revue galactique daniel ! :)

 polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain! 

Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Une bien jolie série :) un plus pour le feu d'artifice :)

Bonne journée,

AG

Oui, je la trouve tres colorées, meme en direct sur l'ecran pendant la capture, ce n'est pas souvent le cas

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

très belle revue galactique daniel ! :)

 polo

Merci Polo!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique série d'images,bravo Daniel !

Jean Pierre.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jpl34390 a dit :

Magnifique série d'images,bravo Daniel !

Jean Pierre.

Merci Jean-Pierre!

 

Il y a 1 heure, Christophe H a dit :

Belle série, bravo.

Merci Christophe!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By lansiaux
      salut
      galaxie bien colorée, mème avec APN , elle ressort bien sur le FDC.
      setup:
      ngc 6946 du 28 29 30 juillet 2020
      ioptron ieq45
      C8 à  6.3
      canon 650D baader à iso 800
      80P X 180s = 4H  + DOF
      fait une luminance avec la couche verte pour le traitement avec PSP 2018.
      lune 65%    /   temp = 15°C    /    vent 5km/h
      pas de rosée le 29 et 30 ( beaucoup le 28 )
      siril + PSP 2018
      ne pas oublier de critiquer....

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By delamaresylvain
      Bonsoir ,
       
      Dans un premier temps j'ai trouvé le résultat décevant de cette galaxie NGC 7479.
       
      A savoir que les conditions de turbulence de cette nuit du dimanche a lundi 13/14 septembre était désastreuse .
      Une chaleur extrême toute la journée on rendu la nuit très instable .
      Mon autoguidage avait une moyenne de 1.5" a 2" de précision de suivi.
      Par conséquent l'image est loin de la perfection ;(
      Elle a le mérite de vous faire sentir les difficultés rencontrés .
      Elle est située dans la constellation de Pégase à une distance de 105 millions d'années-lumière, et elle présente une dimension apparente de 4,1' par 3,2' .
      Assez basse sur l'horizon et très petite .
      Mais au vue des résultats obtenues de Micka06 et de quelques autres, je me risque a vous la partager
       
       


    • By Achaim
      un petit essai pour voir si je choppais cette galaxie ,fort bien décrite dans le dernier numéro d"astronomie" ce qui m a donné envie , mais voila elle est loin , très loin , donc c est tout petit , voyant le premier résultat de la première pose, ba......j ai hésité , mais pour voir j ai poussé un peut , donc
      18 poses de 1 minute
      fujixt4  no défiltré  à 6400 isos
      SW 200/1000
      azeQ6  et MGEN3 en guidage
      pas de DOF , pas eu envie
      Siril et darktble
      bon, pas de détails tout petit,  mais j ai pu la chopper la belle ....
       
       

       
       
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events