BOXPOC

Charge utile monture.

Recommended Posts

Bonjour.

J'envisage l'achat d'une monture GOTO légère. J'ai repéré l' EQM-35 dont la charge utile est de 10 kg avec la précision suivante : hors contrepoids. Et j'ai un doute sur l'interprétation que je dois en faire. Les 10 kg, c'est la lunette et les contrepoids ?

Bonne journée à tous.

Boxpoc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Si c'est marqué hors CtP, ce doit être SANS compter l'équilibrage, donc tube seul.

C'est déjà bien de l'avoir mentionné en tout cas.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, si j'ai un contrepoids de 3.2 kgs, mon équipement d'observation peut aller jusqu'à 6,8 kgs, c'est ça ?

> En fait, je me rends compte que cette valeur est vite atteinte, avec une lunette plus un APN plus un chercheur. Et encore, c'est en partant du principe que je ne mets qu'un contrepoids !

Boxpoc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les charges utiles données par les constructeurs ne prennent pas en compte les contrepoids. Elle pourra donc porter 10kg de lunette d'un coté, plus environ 10kg de contrepoids de l'autre coté!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, BOXPOC a dit :

Donc, si j'ai un contrepoids de 3.2 kgs, mon équipement d'observation peut aller jusqu'à 6,8 kgs, c'est ça ?

 

Bonjour,

 

Je le comprends aussi comme "10 kg de charge utile de matériel". Il est vrai que les mentions constructeurs/distributeurs ne sont pas toujours limpides.

 

Parfois ils disent "capacité de charge" et là on peut comprendre "charge utile matériel d'observation".

 

Mais quand on lit "10 kg contrepoids non compris" on ne sait pas bien !

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà veut dire 10kg d'instruments possibles avec une certaine stabilité

déjà tout le monde n'a pas la même appréciation de la qualité de la stabilité

de plus photo et visuel exigent des qualités différentes

en visuel on peut se situer entre 80 et 100% de la charge préconisée selon la longueur de l'instrument

en photo il vaut mieux se situer entre 50% et 2/3 de la charge annoncée, totalité du matériel compris

avec cette monture c'est une 80ED ou un newton 150 avec tout le barda qui va autour

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, la chose est simple : comme le souligne Seb, le poids annoncé est "toujours" sans les contre poids.

En revanche le qualificatif "utile" est plus aléatoire. Par exemple, l'EQ6 est annoncée pour 20 kg. Perso, je l'ai déjà chargée à 23 kg (visuel) et là je touchais la charge max. En revanche en photo longue-pose, je doute même que 15 kg passent ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah et bien tant mieux si c'est clair pour tout le monde ! :)

 

C'est, semble t-il, un sujet "marronniers" si on regarde le nombre de posts sur tous les forums sur le sujet...

 

Quant à la charge utile, là c'est moi qui trouve que c'est assez clair ;), "charge utile = charge en matériels d'observation divers" à distinguer de la "charge maximale admissible pour bien faire ce que l'on veut faire" et là aussi les avis sont assez variés, en tout cas le plus souvent significativement en dessous de la "capacité de charge" annoncée par le fabricant.

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, me voilà rassuré! D'une part, je ne suis pas le seul à ne pas comprendre ces indications, d'autre part, si j'ai bien compris, je peux mettre 10kg de matériel sur mon éventuel EQM-35. (Mais je n'aurais pas besoin de tout ça...)

Boxpoc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, starjack a dit :

Il est vrai que les mentions constructeurs/distributeurs ne sont pas toujours limpides.

Elles sont surtout souvent fantaisistes, et dans tous les cas tout dépend de ce que l'on souhaite faire (visuel, photo, planétaire, ciel profond), et de la longueur du tube. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

Elles sont surtout souvent fantaisistes,

 

D'où l'intérêt des forums pour partager les expériences ! :)

 

Mais, y a-t-il des marques ou provenances plus fiables que d'autres sur ce terrain ? Ah, délicat sans doute à affirmer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now