CPI-Z

Aristoteles et Eudoxus au Mak180

Messages recommandés

J'ai refais le traitement de la région d'Aristoteles et Eudoxus prise le soir du 30 mai dernier pour voir si je pouvais gagner quelques détails ...

Mak 180/1800 + barlow x2 et la petite caméra QHY 5L-IIc

 

L'ancienne version :

Aristoteles-Eudoxus-vert.png.062512796220e2ca6a985fdc9ea0b435.png

 

La nouvelle version (clic droit sur l'image pour Afficher l'image plein format)

Aristoteles-Eudoxus-vertx1_5b.png.8136b7027e05a36a0f7f908b7130f084.png

  • J'aime 5
  • J'adore 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment impressionnant d'obtenir une telle image avec un 180... En plus avec le très bon traitement qui suit !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, wilexpel a dit :

un 180

 

il y a une heure, sebseacteam a dit :

un tube super bien maîtrisé

Et bien il n'est plus très bon ce tube (au environ de L/4) et la PSF est assez médiocre.

Tout est dans le traitement, par déconvolution sur la PSF d'une étoile proche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au risque de te décevoir, je préfère la 1ère version... Je trouve la 2ème trop dure, sans gain flagrant de détails. Excellent pour un 180 cela dit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'image est excellente! Mais moi aussi je préfère la première version. La déconvolution est sûrement une idée intéressante, mais je me demande si tu n'as pas fait trop d'itérations.

Quel type, d'ailleurs? Van Cittert?

 

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La première était parfaite, tu as été trop loin pour la seconde à mon avis. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Idem pour moi, la première était très bien :) la seconde . . . limite surtraitement :)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme les copains.....La deuz est un poil dure niveau traitement par rapport à la première. J'aime bien perso les images douces avec l'aspect un peu poudreux du sol. En tous les cas pour un 180mm les détails sont nombreux!! Bravo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Kaptain a dit :

Au risque de te décevoir, je préfère la 1ère version

Oui Kaptain, je suis d'accord avec toi. Perso j'aurais bien voulu pouvoir la faire plus douce, mais sans flou.

PS c'est ballot trop de contraste :/

 

Concernant les détails je suis pas d'accord, la version 2 est supérieure. On voit bien que les moindres contrastes fins ont tous le même diamètre et correspondent à la résolution de l'image, il n'y a pas de bruit amplifié, les rares zones homogènes le prouve. Seuls les courbes parallèles aux crêtes dans les zones très sombres sont des artefacts, et dans certaines zones claires ont les retrouvent inversées mais très rarement.

 

Version.gif.2fed451b68b3072e79bf576f0b4498fa.gif

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tiens, pourquoi le gif animé ne fonctionne pas O.o

vais essayé de comprendre ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, djorgedacosta a dit :

tu peux expliquer la démarche ?

 

Il y a 20 heures, Daniel B a dit :

La déconvolution est sûrement une idée intéressante, mais je me demande si tu n'as pas fait trop d'itérations.

Quel type, d'ailleurs? Van Cittert?

 

C'est une simple déconvolution faite de l'image de la lune par le fichier image d'une étoile proche (comme déjà dit) ces 2 images étant les sortie directes en .tif des vidéos traitées avec AS2.

L'outil est simplement AstroSurface de notre bon Lucien, donc réalisée en 1 seul clic et pas avec une multitude d'itérations successives.

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai pas trouvé pourquoi le gif animé de comparaison ne fonctionne pas ici.

Alors je le post en version.zip pour le téléchargement. (donc à décompresser pour le visionner)

Version.zip

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

excellente résolution pour le diamètre ! :)

bravo ! :)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Resalut CPI,

pour ma préférence sur la première, je ne me base que sur le visuel, chez moi, les dés sont joués dès la visualisation de la vignette de la seconde...J'ai quand même matté l'image à la taille de 100% bien évidemment !

J'aime plutôt ta patte dans le traitement lunaire habituellement. ;)

C'est le côté "surpiqué" qui me gêne ici.

Ton film doit être proprement excellent, ce qui fait que c'est très très difficile de savoir où s'arrêter. Tu me rappelles quelques situations ( dont la Jupiter de mon avatar ), où j'avais l'impression de pouvoir aller plus loin et pis je laissai reposer la pâte pour m'apercevoir que c'était trop cuit au premier coup d'œil.

Difficile à expliquer les différents ressentis qu'on peut avoir, oui c'est ça, c'est la texture au premier coup d'oeil qui me fait pencher pour la première.

Après, y'a pas de soucis, la seconde est très bien aussi...

Pour mieux comprendre mon ressenti, tu fais cette expérience : tu fais une vidéo HD de chaque image et tu les visionnes sur ta télé ( 100cm de diagonale minimum ), et là je ne suis pas sûr que tu aies la même préférence.

Quand je faisais mes films lunaires avec les images de Gérard Thérin, j'avais parfois un p'tit problème de dureté sur la télé, on était parfois en désaccord sur la force du traitement sur ses images, et je n'avais jamais osé lui dire pour les films...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Valère encore une fois tu as raison

Des informations par ta messagerie ...

il y a une heure, ValereL a dit :

Ton film doit être proprement excellent,

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonsoir,
       
      Ce soir c'est la pleine lune ... Voyant la lune déjà plutôt haute vers 18H45 j'en ai profité pour prendre quelques photos très rapidement car les nuages chargés arrivent à grande vitesse ....
       
      Une petite photo brute, sans retouche prise au seestar toujours depuis Cayenne en Guyane.
       
      Bon ciel à vous ...
       

    • Par Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
       
      Un petit créneau le 19/05 ou les nuages m'ont laissé quelques heures pour aller imager un peu la lune.Cela faisait un bail que je lui avais pas rendu visite.C'était un chouette moment.
      Setup: Skywatcher 200/1000,Eq6,Zwo 224mc+Barlow X2 Televue.Traitement Astrosurface.
       
      On commence avec une petite mosaïque au foyer:

       
      Un petit passage vers Gassendi et la mer des Humeurs alors qu'il faisait encore jour:

       
      Un rase motte du pôle Sud avec toujours ces jolis jeux de reliefs:

       
      Un survol du golfe des Iris et Platon:

       
      Et comme je sais qu'il y a des amateurs de mosaïques à trou ici en voici une:

       
      Bon ciel!
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par dubedat thierry
      Comme il fait un temps pourri  je passe mes meilleures photos en 3 D  et je m amuse beaucoup  je pense que beaucoup vont s y mettre  allez c est reparti!  bon ciel  si on peut  dire   ah oui pardon  doctelescope 460 f 4.2     asi 290 mm et barlow 2 fois ou 2.7    pour la 3D  il vaut mieux des plans assez grands  pour la perspective     bon appetit  !  pour clavius on ne peut pas  georeferencer la partie sud ce qui explique qu elle ne soit pas  entiere dommage(  georeferencement possible entre 60 degres nord et 60 sud)










    • Par deep impact
      Salut à tous,
       
      Dernière série je pense de la lunaison de ce mois de mai 2024 et au vue de la météo, je pense arrêter ici...à moins d'une éclaircie!
      J'était parti pour faire une mosa complète de la lune à la lunette de 90/1200 mais conditions pas top du tout.
      J'ai commencé à l'attaquer au filtre rouge R+IR pour calmer la turbu sans grand succès...du coup, je suis parti sur le filtre vert qui a tiré un peu plus son épingle du jeu.
       
      Pour le sud, c'était à peu près bon mais pour le nord, pas terrible.
      J'ai du changé d'expo en cours de route à cause du soleil.
      Il me manque 3 tuiles pour boucler la lune en entière, donc j'ai basculer sur des panos nord et sud car les trous, c'est con!!!
       
      30s d'acquisition moyennant 1400 images environ.
      30% de stackés sous AS4 et pour éviter les isophotes sous astrosurface qui commençaient à apparaître, j'ai pris R6 qui a su gérer.
      100% niveau 1.
      Finitions sous Lightroom uniquement.
       
      Session turbulente avec conditions très moyenne, l'occasion de sortir la lunette de 90mm qui à du mal à s'affirmer.
       

       
       

       
       
      Bon, c'est pas trop pourri dans l'ensemble...je vous laisse juger.
      Bonne soirée, Thierry.
  • Évènements à venir