Phil49

Poids chaine optique sur P.O

Recommended Posts

il y a 13 minutes, Phil49 a dit :

mais l'info de Pierro Astro à la fin m'inquiète un peu :

 

Ah ben ça...

Ya des chances que tu doives repercer le tube, à moins d'avoir un bon coup de bol.

Le mieux c'est d'appeler Pierro ou la Clé des étoiles et expliquer ton cas et ton modèle. Il te diront.

Regarde les Moonlite, c'est vraiment de la bonne camelote, et yen a pas mal de différents pour un prix attractif.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Le 01/07/2020 à 18:37, Phil49 a dit :

Par contre, messieurs (Aubriot, Olivedeso, et Colmic), qu'est-ce que vous me conseillez comme P.O ?

Comme colmic : un moonlite .

Tres bon rapport/qualite/prix.

En plus il existe pleins de modèles et de bagues adaptatives  pour un prix modéré.

La cle des etoiles ou optic M42 en vendent.le mien devrait arriver fin juillet.il faut quand même etre patient en ce moment : 4 mois de delai pour mon cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/07/2020 à 18:37, Phil49 a dit :

Faut il aussi changer la plaque en dessous ou c'est standard ?

Mr vauclair te conseillera sur ce que tu dois prendre.

je ne vois pas pourquoi ce serait compliqué de le changer..a part le percage pour mettre les vis de fixations si les trous ne correspondent pas.

Sur mon newton tu as une bague en metal a l intérieur et la base a l extérieur solidarise par 4 vis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Finalement j'ai opté pour un autre modèle, l'Artesky :

 

5efec1fb6bfcc_ArteskyNewton.jpg.aa9d10627dad1da6c748c14b8c75777d.jpg

 

Je ne sais pas ce que vous en pensez, il a déjà l'avantage appréciable d'être conçu de base pour les newtons SW !

 

Sa course est de... 22 mm !

 

Donc, normalement, si j'ai bien compris, et si la notion de course est bien celle mentionnée par Colmic, cela devrait correspondre à ce qu'il m’expliquait !

 

Il va y avoir 1 ou 2 semaines d'attente cependant.

 

Comme de toute façon la semaine prochaine ce ne devrait pas être terrible pour nous dans l'ouest, sauf vers la fin, cela devrait le faire.

 

J'espère que le changement sera aussi simple que tu le dis pour celui que vous suggériez et déjà, je ne serai pas obligé de percer, c'est déjà un soulagement...

 

Reste après l’ajustement, et voir si l'adaptation du Click Lock Baader sera possible, car le collègue de Pierro (Astro) ne savait pas si cela était possible et sur les photos, on ne voit pas sans la bague 2" s'il y a un filetage en dessous...

 

J'avais prévu d'envoyer mon tube chez Optique Unnterlinden pour révision et réglage, mais autant le premier contact a été positif (Nicolas), autant le second a été disons moins positif !

La personne se demandait déjà pourquoi je voulais utiliser une chaîne OAG sur un newton "chinois", cela lui paraissait presque une "incongruité", et il me laissait entendre que des personnes étant déjà en congés, avec le retard du covid, l'attente risquait d'être longue, très longue...

 

Du coup j'attends de recevoir mon nouveau P.O, je vais voir si déjà je peux le régler correctement, gagner un peu plus de course pour la MAP, si la crémaillère fait disparaître les dernières traces de "collimation / tilt" , l'aigrette légèrement dédoublée signalée par Colmic ! ;-)

 

Aubriot : je ne connaissais pas Optic M42 ! Je vais regarder qui ils sont ! 

 

Pour les moonlite, je ne sais pas, j'ai regardé sur La clef des étoiles, mais avec la base et le P.O, on était déjà au delà de 500/600 euros, pour moi, ce n'est pas ce que j’appellerai de l'abordable, peut-être qu'un modèle m'a échappé...

Maintenant, j'espère que je n'ai pas parié sur le mauvais cheval comme le correcteur de coma qui me donne des résultats en demi-teintes...

 

L'autre test qu'il me faudra faire, c'est remettre le filtre Optolong L Pro 2" devant le correcteur justement, comme au départ, et voir si les bons résultats que j'avais notés sur ma dernière collimation, ne sont pas de nouveau détériorés, ça m’embêterait de découvrir que les 200 euros sont nuisibles...

D'autant plus que ma commune redémarrera les lampadaires LEDs jusqu'à minuit et 2 heures du mat dès le 1er août ! :-(

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

suivant la photo il se solidarise par une base avec trois vis écartée de 120°. par contre il y a trois petits trous à coté de chaque vis que je ne comprend pas

le PO est placé suivant un détrompage sur la photo. assez simple pour ne pas faire d'erreur ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

bonjour,

 

le plus important selon moi quand on change de PO n'est pas la course ( hauteur disponible pour faire la MAP ) mais le tirage minimum ( hauteur la plus basse) sans oublier l'embase , pour être sur de pouvoir faire la MAP.

Apres il y a sa fixation, au pire ce n'est que quelques trous +/- un coup de lime  en protégeant ou enlevant les miroir au préalable.
Si il est prévu pour remplacer les PO d'origine tu ne devrais pas avoir de soucis

 

alain

Edited by echosud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, echosud a dit :

Si il est prévu pour remplacer les PO d'origine tu ne devrais pas avoir de soucis

 

Bonjour,

 

Oui, ce n'est pas la fixation qui m’inquiète s'il est prévu pour s'installer sur un SW 200/1000, c'est plutôt que j'espère que l'axe du P.O s’alignera correctement  avec le secondaire et qui;n'y aura pas trop de réglages type tilt et autres joyeusetés à faire...

Comme je n'étais pas trop sûr de celui d'origine...

 

le plus important selon moi quand on change de PO n'est pas la course ( hauteur disponible pour faire la MAP ) mais le tirage minimum ( hauteur la plus basse) sans oublier l'embase , pour être sur de pouvoir faire la MAP.

 

Bah j'espère que c'est le cas car je ne dispose pas de toutes les infos, j'espère que le jeune qui aidé Pierro s' y connaît..

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

suivant la photo il se solidarise par une base avec trois vis écartée de 120°. par contre il y a trois petits trous à coté de chaque vis que je ne comprend pas

le PO est placé suivant un détrompage sur la photo. assez simple pour ne pas faire d'erreur ;)

 

Espérons que je n’aurais pas de mauvaise surprise...

 

De deux choses l'une, soit cela corrigera complètement les anomalies du P.O d'origine et ce sera top, soit il y aura d'autres réglages à faire, et si tel est le cas et que je peux faire de la photo sans trop de galère je poursuivrais et j’expédierai le tube chez Optique Unterlinden ou autre boutique qui effectue  ce genre de maintenance pour corriger le tout.

 

A ce propos connaissez vous d'autres boutiques qui effectuent un contrôle / révision sérieux des newtons ?

 

Malheureusement, dans les Pays de La Loire on est loin de toutes les boutiques concentrées dans le Sud...

 

Philippe

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, echosud a dit :

le plus important selon moi quand on change de PO n'est pas la course ( hauteur disponible pour faire la MAP ) mais le tirage minimum ( hauteur la plus basse) sans oublier l'embase , pour être sur de pouvoir faire la MAP.

 

Oui, je pense Phil que tu m'as mal compris.

Le plus important dans ton cas, c'est de prendre un low profile, c'est à dire un PO très court. La course tu t'en fous.

On s'est bien compris là-dessus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Oui, je pense Phil que tu m'as mal compris.

Le plus important dans ton cas, c'est de prendre un low profile, c'est à dire un PO très court. La course tu t'en fous.

On s'est bien compris là-dessus ?

 

Michel,

 

Oui, je comprends, mais du coup c'est difficile de juger car le tirage n'est pas toujours mentionné..

 

J'ai renvoyé un email à Pierro Astro pour m'assurer que l'Artesy correspond vraiment à mon besoin, mais je commence à avoir des doutes...

 

J'espère que c'est le cas ou qu'il lira le mail d'ici là, car au téléphone c'est super galère de les avoir, d'autant plus qu'il n'a vraiment qu'une seule référence qui soit low profile et là faut percer... :-(

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 03/07/2020 à 09:32, echosud a dit :

le plus important selon moi quand on change de PO n'est pas la course ( hauteur disponible pour faire la MAP ) mais le tirage minimum ( hauteur la plus basse) sans oublier l'embase , pour être sur de pouvoir faire la MAP

si tu n'as prévu que de faire de la photo ( et si tu  n'as pas du reprendre l'ensemble de la chaine optique ).

dans le cas contraire les deux ont une importance.

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, aubriot a dit :

si tu n'as prévu que de faire de la photo ( et si tu  n'as pas du reprendre l'ensemble de la chaine optique ).

dans le cas contraire les deux ont une importance.

 

Bonjour Aubriot,

 

C'est le cas, je ne fais QUE de la photo !

 

Disons que cet achat va être le dernier pour régler le problème de collimation / tilt que je traîne depuis 8 mois.

 

J’aimerais enfin pouvoir imager !!

 

Si je ne parviens pas à sortir une photo décente, j'entends par là une photo avec des étoiles bien rondes et sans dédoublement d'aigrette, il va falloir me rendre à l'évidence, le newton n'est clairement pas ce que je recherche.

 

Je sais que quelle que soit la formule optique, rien n'est parfait, le newton à l'avantage incommensurable d'être abordable, mais c'est un "cadeau" empoisonné car derrière il y a un gros travail de préparation (et encore je n'étais pas sur un f4 !!) sauf à tomber sur le bon numéro dès le départ...

Cela n'a clairement pas été le cas pour moi.

 

J'envisage de passer à une lunette, mais là, ce sont les prix qui me font frémir avec tous les petits morceaux de verre à rajouter qui font flamber la carte bancaire (reducteur, aplanisseur, bagues ceci et cela, etc) !

J'ai l'impression que le ticket d'entrée pour du CP est à au moins 3 000 euros mini !

 

C'est le seule chose qui m'a retenue il y a  quelques mois de sauter le pas...

 

J'ai suivi avec intérêt la conversation de Colmic avec un astram qui finalement devrait s'acheter une lunette APM 107, mais quand je vois sur le site de Pierro Astro la note finale...

 

Bref, attendons de voir...

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Phil49 a dit :

J'ai suivi avec intérêt la conversation de Colmic avec un astram qui finalement devrait s'acheter une lunette APM 107, mais quand je vois sur le site de Pierro Astro la note finale...

 

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-76-342-edph_detail

Avec ça t'as rien d'autre à rajouter que la caméra au cul, vu que tu as normalement déjà la monture.

Et t'es loin des 3000 euros.

A réfléchir si la somme des investissements pour le Newton vaut vraiment le coup, plutôt que de le revendre et de passer directement à ce genre de lunette.

Un Newton c'est pas mal mais c'est un peu plus de boulot pour optimiser/équilibrer/régler etc...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Colmic a dit :

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-76-342-edph_detail

Avec ça t'as rien d'autre à rajouter que la caméra au cul, vu que tu as normalement déjà la monture.

Et t'es loin des 3000 euros.

 

Michel,

 

Oui, c'est vrai, mais avec 342 mm de focale, les objets doivent être riquiqui comparé à mon 200/1000, non ?

Cela semble super d'avoir un tout intégré, mais qu'est-ce que cela vaut ?

 

Je regardais les autres modèles dont la fameuse APM et d'autres, des TS Optics entre 100 et 120, mais en gros, pour un usage photo comme le mien en CP, qu'est-ce qu'il faut exactement ajouter à la lunette ?

Aplanisseur ET réducteur de champs ou seulement l'un ou l'autre ?

Dans le cas de l"'APM, le réductceur de champ semble faire les deux, mais peut-être que je n'ai pas compris !?

Il faut autre chose sinon ?

Non pas que j'envisage immédiatement tout cela, mais j'avouer que la pensée vient de nouveau me hanter...

Et je commence à faire marcher la calculette pour le budget...

 

Philippe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Phil49 a dit :

Oui, c'est vrai, mais avec 342 mm de focale, les objets doivent être riquiqui comparé à mon 200/1000, non ?

 

Tout dépend des objets que tu veux faire. Avec la 294 tu pourras avoir du très grand champ, grandes nébuleuses etc..

Si ton trip c'est plutôt les petites galaxies, alors avec la 294 t'es marron à cette focale. Faudra prendre plutôt autour de 700mm.

Un aplanisseur sert surtout au foyer. Il ne fait que correcteur.

Un réducteur est toujours associé à un correcteur. Ca s'appelle d'ailleurs réducteur/correcteur.

 

Si tu prends une lunette du genre de la 107/700 APM, tu n'as juste qu'à rajouter le réducteur/correcteur, c'est tout.

Quand tu fais des galaxies, tu restes au foyer, et comme une galaxie c'est pas bien gros, tu crop autour si les étoiles partent trop en sucette au bord. Pas besoin d'un correcteur pour ça.

Quand tu fais du grand champ, alors tu montes le réducteur et basta.

 

Mais bon, la 107 + le réducteur c'est plus 1150 euros :) Tu rajoutes un petit billet de 1000 du coup !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/07/2020 à 10:07, Phil49 a dit :

C'est le cas, je ne fais QUE de la photo !

et tu as raison .

c'est une galère de faire de la photo et de l'observation visuel avec ce type de tube

 

soit tu dois ré-équilibrer et tourner le tube pour avoir le PO à 90°, soit utiliser des bagues ou une barlow car BP est trop court.

et si t'es pas grand (parfois) tu dois utiliser un tabouret pour mettre l’œil à l'oculaire  lorsque l'objet se trouve à plus de 40° de l'horizon.xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous ceux qui sont encore là cet été !

 

Pour répondre à mon propre post, j'ai hélas dû abandonner la seule solution qui aurait été intéressante, à savoir l'Arteseky !


Il m'aurait permis de l'installer sans devoir percer, mais c'était sans compter sur la versatilité et obsolescence programmée si j'étais mauvaise langue...

 

La platine de mon P.O SW est en fait une pièce complètement ronde au dessus de l'embase, mais hélas, Artesky n'a sorti qu'une version avec... ergot  !! ;-(

 

Résultat j'ai tiré le mauvais lot et à moins de commander un nouveau P.O chez Skywatcher, et à condition qu'il soit avec ergot, et donc avec une petite facture de 150 ou 160 euros en plus, bah c'est foutu...

 

J'ai donc dû abandonner la mort dans l'âme ce magnifique P.O que j'ai tenu dans mes mains et j'ai dû le revendre à un ami qui en cherchait un aussi mais voulait le voir avant....

 

Donc retour au point de départ ou changement de télescope, je me demande si cela ne reviendrait pas moins cher finalement...

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By xs_man
      Pour en finir avec ces deux nuits de follie martienne, j'ai traité la meilleure capture du lot.
       
      Est-ce que cette fois on traverse la cloison avec le marteau et le clou ?
      C'est quelque peu présomptueux ! En comparant avec la précédente, un peu moins de traitement,
      une impression de finesse un léger cran au-dessus, là on peut dire que le 400 a tout donné vu la
      qualité de la capture.  
       
      Après, aurait-il été possible de faire mieux ? Je ne sais pas. Un peu de décollimation, une MAP
      pas parfaite, un résidu de turbulence HF, "gratter" les ultimes pouillèmes de résolution c'est
      toujours très difficile.   
       
      Question : au terminateur, près du pôle, l'excroissance ne serait-elle pas de la brume ou des
      nuages noctulescents ? Je l'ai aussi sur la capture faite juste avant celle-ci. D'autres parmi vous
      ont-ils fait des captures la même nuit et la même heure pour confirmer ou non ?
      Merci.
       
      Puisse l'opposition être aussi fructueuse pour tous et toutes !

      Albéric

      SETUP :
      -------------
      Télescope Newton 400 F/D 4.5 maison sur monture LXD 750
      Imageur : ZWO ASI 385 MC couleur.
      Barlow 5x + ADC + Filtre Ir/UV Cut.
       
      Capture :
      -------------
      Environ 52780 brutes, Capture de 4 minutes environ.
      Retenu 90% des images triées par Autostakkert 3.0
      Expo 5.1 ms et Gain= 379.
      Registration sous Autostakkert 3.0, traitement sous Iris.
      Pas de dérotation.
      Finitions sous Photoshop dont détourrage et atténuation de l'arc brillant du limbe (lié au traitement).
      Image légérement réduite : 90% de la taille d'acquisition.
       

       
    • By XavS
      Bonsoir à toutes et tous,
       
      Tout est dans le titre Je continue à apprendre à utiliser ma nouvelle monture, ...à faire la MES, ...à faire la MAP de mes Canon, ...et surtout le traitement des images brutes parmi les différents logiciels gratuits.
       
      On commence par la monture. Ce samedi soir, soirée tranquille. Personne sur le parking : tant mieux. J'ai failli ne pas pouvoir y aller. Arrivée en bas de la route, je suis stoppé par un mec de la sécurité. Bonsoir Monsieur, vous ne pouvez pas monter. Site fermé par arrêté communal. Pas d'attroupement et protection de la faune...Euh.... Et pour les observatoires ??? je lui rétorque. Il me répond, vous travaillez là ??? Ni une, ni deux, je ne me démonte pas et je lui répond Oui. OK, Vous pouvez-y aller.... Ouahhh le pied. Je lui souhaite quand même une bonne soirée et surtout une bonne nuit. Revenons à notre monture. Je débale tout et je commence mon installation. Tout à l'air nickel et pourtant.... je me trompe lourdement. Vous allez vitre comprendre pourquoi
       
      Et tout d'abord, voici une image d'ambiance qui vous fera comprendre où je suis monté
       

       
      Je commence toujours mes soirées par faire du visuel. Jupiter, Saturne, des galaxies, des amas, des nébuleuses, etc... Mais je suis déçu par ma MES. Dès que je pointe un objet, il n'est pas dans l'oculaire et il faut que je touche à la raquette pour le trouver. Pas grave, je ferais mieux la prochaine fois. Pourtant, j'ai bien validé le centrage avec mon oculaire éclairé de mon chercheur en centrant sur la croix les 3 étoiles demandées par la monture lors du démarrage. Pourtant la polaire était bien à sa place. J'y arriverai mieux lors de ma prochaine session. Le plus drôle dans tout ça, c'est que plus tard dans la soirée, le pointage était correct. L'objet se retrouvait dans l'oculaire. Tant mieux alors go pour les photos.
       
      Voici les résultats de ma soirée. En premier un petit tour sur la Lune. Pour la belle, j'ai bien compris la mise au point ainsi que les différents traitements.
       
      Télescope : C925 sur montre AZ-EQ6 Pro GT
      APN : Canon 450D défiltré avec réducteur Celestron F/D 6.3
      Light : 49 x 1/4000s à 800 ISO
      Traitement : AS3 & Astrosurface
       

       
      Pendant que le Canon du C9 travaille, je pointe Neowise avec mon autre Canon non défiltré sur sa monture SA. Je la trouve du premier coup. Ouf... J'aurais pas besoin de la chercher pendant au moins 1h. Par contre niveau traitement je suis en galère mais voilà les deux résultats que j'ai pû sortir J'ai pas réussi à faire mieux.
       
      Canon 450D défiltré avec objectif 17/70 mm Sigma ouvert à 35 mm
      Light : 60 x 45s à 800 ISO
      Traitement 1ère image : SIRIL & CS2
      Traitement 2ème image : SEQUATOR, SIRIL & CS2
       

       

       
      Retour au C9 après avoir pris la Lune
       
      En opposition à la Lune, je décide de viser M81 et M82. Idem que pour la comète, côté traitement je suis vraiment naze... Il paraît que ça se soigne.
       
      J'ai trouvé le bug (plutôt mon bug) de la monture en photographiant M81. L'équilibrage du tube est complètement foiré. Du coup il tire vers le bas ahhh... le con... J'ai mal vérifié lors de la MES. Alors ne vous étonnez pas si quelques étoiles sont en forme de patates
       
      Comme dab, le matériel utilisé et les détails de la prise photo :
       
      Canon 450D défiltré avec réducteur Célestron F/D 6.3
      Light : 48 x 60s à 800 ISO
      DOF : 19 Darks et 19 Offsets
      Traitement : SIRIL & CS2
       

       
      Puis M82 :
       
      Canon 450D défiltré avec réducteur Célestron F/D 6.3
      Light : 95 x 60s à 800 ISO
      DOF : 19 darks & 19 Offsets
      Traitement : SIRIL & CS2
       

       
      Et pendant ce temps la sur la Star-Adventure, je décide de pointer Saturne, Pluton et Jupiter à côté de la Voie Lactée. Malheureusement quelques nuages sont venus emmerdés le capteur de l'APN.
       
      Canon 450D non défiltré avec objectif SIgma 17/70mm
      Light :  39 x 60s à 800 ISO
      DOF : 19 darks & 19 offsets
      Traitement : SIRIL & CS2
       

       
      Et pour terminer la nuit je vise la constellation du Cygne
       
      Toujours Canon 450D non défiltré
      Light : 58 x 60s à 800 ISO
      DOF : 19 darks & 19 offsets
      Traitement : SIRIL & CS2
       

       
      Le jour se lève. Il est temps de tout remballer et de rentrer à la maison
       
      Bien sûr vos commentaires sont la bienvenue.... et il doit y en avoir
       
      XavS
       
       
    • By Mick02
      Bonjour,
       
      Dans un souci de trouver les bons paramètres pour l'autoguidage, je me suis élaboré une fiche avec différentes configurations de mon matériel grâce aux différents intervenants sur Astrosurf. J'aimerai avoir votre avis sur mes paramètres dans l'attente que je puisse tester sur le terrain.
      Merci par avance pour vos retours
      Mick
      Configuration autoguidage.pdf
    • By Phil49
      Bonjour
       
      J'ai récupéré il y a une semaine un TS 76 EDPH chez Pierro Astro.
       
      Je compte l'utiliser en parallèle de mon newton SW 200/1000 pour faire du grand champ.
       
      J'ai fait une première session la semaine dernière et hier soir je l'ai réutilisé pour cibler IC 1805.
       
      J'ai remis ma chaîne optique utilisée sur mon newton composée de :
       
      - Zwo OAG
      - ASI 294 MC Pro
      - ASI 120 Mini
       
      Le tout tourne sur mon AZ-EQ6 GT Pro Pierro Astro aussi.
       
      La 76 EDPH est utilisée avec son correcteur fourni avec qui est selon le descriptif sur le site de Pierro Astro :
       
      "Un correcteur haut de gamme à 3 éléments a été spécialement développé pour cet apo et produit un champ d'image corrigé de 44 mm de diamètre et sans aberration chromatique, qui convient également pour les appareils photo avec capteur 24x36 plein format. Le rapport d'ouverture rapide de f / 4,5 permet des temps d'exposition courts. La lunette 76 EDPH est une astrographe apo de voyage rapide et portable pour l'astrophotographie".
       
      J'ai lancé une session de 100 poses de 180 sec soit environ 5 heures avec dithering.
       
      En regardant quelques photos ce matin, je me suis rendu compte d'une déformation bizarre dans l'angle inférieur droit.
       

       
      Sur la dernière photo de la série, c'est encore plus flagrant car je n'ai pas réajusté la MAP dans la nuit :
       

       
      Sur le bas à gauche j'ai par contre une déformation des étoiles légèrement ovales peut-être due à un léger tilt ou au B.F qui ne serait pas correct ?
       

       
      Voici l'image complète en JPEG pour limiter le poids :
       

       
      Mais pour la première qui est très prononcée, je ne comprends pas !!
       
      Je me suis rendu compte la toute première soirée, alors que la MAP n'était pas faite, et que je m'apprêtais à la faire, que les étoiles étaient énormes bien sûr, mais que la première image était un rond tronqué sur le haut comme si on l'avait "scalpé" !
       
      A mesure que je faisais la MAP, le défaut disparaissait, mais manifestement il est quand même bien symptomatique d'un souci puisque maintenant il apparaît lorsque le focus n'est peut-être pas parfait !
       
      A noter que sur ma chaîne optique, je devais avoir un B.F de 55 mm, j'avais laissé une cale de 1 mm juste devant ma 294 pour vérifier un problème de tilt sur mon newton.
       
      Or, le BF pour cette lunette serait, d’après pas mal d'utilisateurs, plutôt dans les 56/56,5 mm donc pile dans la tolérance avec ma cale !
       
      A quoi correspond donc ce défaut ?
       
      Merci d'avance pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
       
    • By Arnaud BOUVET
      Bonjour à tous, comment contrôler un Nikon D7000 à distance pour effectuer des poses de plus de 30 secondes ?
      Merci pour vos réponses. 
      Bon ciel. 
      Arnaud. 
  • Images