PETIT OURS

taille des pixels des boîtiers photo

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

tu connais l'histoire qui dit qu'il vaut mieux apprendre à quelqu'un à pêcher plutôt que de lui donner un poisson ?

 

ben, tu prends le nombre de pixels, tu divises par 1,5 (le ratio largeur/longueur, valable aussi bien en 24x36 qu'en APS-C), tu prends la racine carrée, ça te donne un nombre X, et tu divises la longueur du petit côté (ici 14,9 mm) par ce nombre.

 

Ex 60D :

- 18000000 pixels

- divisé par 1,5 donne 12000000

- racine carrée donne 3464 (qui est, comme par enchantement, le nombre de pixels sur le petit côté du capteur)

- et 14,9 divisé par 3464 donne 0,0043 mm, soit 4,3 microns

 

;)

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, PETIT OURS a dit :

vous avez un autre lien, plus général ? 

DXO mark

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Thierry Legault a dit :

tu connais l'histoire qui dit qu'il vaut mieux apprendre à quelqu'un à pêcher plutôt que de lui donner un poisson ?

 

ben, tu prends le nombre de pixels, tu divises par 1,5 (le ratio largeur/longueur, valable aussi bien en 24x36 qu'en APS-C), tu prends la racine carrée, ça te donne un nombre X, et tu divises la longueur du petit côté (ici 14,9 mm) par ce nombre.

 

Ex 60D :

- 18000000 pixels

- divisé par 1,5 donne 12000000

- racine carrée donne 3464 (qui est, comme par enchantement, le nombre de pixels sur le petit côté du capteur)

- et 14,9 divisé par 3464 donne 0,0043 mm, soit 4,3 microns

 

;)

En effet , 

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_60d/specification.html

dimensions du capteur, vérification de la taille max des pixels dans les deux dimensions.

une division et pouf 4.3µm

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, la seule confusion qui "pourrait" subsister, est la prise en compte de la taille réelle du capteur (ici, au total c'est 19Mp) et donc est-ce que les 22.3x14.9mm correspondent à la taille totale 19Mp ou bien à la taille effective 18Mp... D'où les 4.29um vs 4.30um ?

 

Effective megapixels:18.00

Total megapixels:19.00

Sensor size:22.3 x 14.9 mm

Sensor resolution:5196 x 3464

Max. image resolution:5184 x 3456

 

Il me semble que la conversion DNG donne (ou donnait dans le passé) un fichier RAW de la taille maxi (de mémoire)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur mon Canon 60D, en compilant tout ce que je pouvais trouver dans la littérature sur le nombre exact de  photosites, la taille du capteur en mm, le nombre de photosites en largeur et hauteur en me posant la question de l'interstice entre les photosites, j'arrive à 4,29 microns.

 

Bon, entre 4,30 et 4,29 on va pas discuter je pense...;)

 

Jacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, starjack a dit :

Bon, entre 4,30 et 4,29 on va pas discuter je pense...;)

 

là on n'est plus dans la sodomisation des drosophiles mais dans celle des coronavirus ! :D

  • Like 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, SLO a dit :

Il y a pratiquement tous les APN toutes marques confondues

 

Ah oui, j'avais aussi consulté celui-ci, qui est très bien. Je me demandais seulement si le "pixel pitch" pouvait être assimilé à la dimension du photosite, car je comprenais "pitch" comme 'l'intervalle entre les centres de deux photosites adjacents.

 

Mais comme dirait @Thierry Legault, le coronavirus n'a qu'à bien se préparer...

 

De toutes façons, ma collimation va déglinguer tout ça....:$

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut et merci à Xavier, Thierry, Olivier, Optrolight, Philippe, et Jacques ;) 

ça vaut le coup de le passer en Astrodon? , merci ;) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je ne me trompe, les photosites ont un petit intervalle entre eux, mais les microlentilles devant concentrent la lumière dans la partie sensible des photosites (en conditions normales). Donc on ne doit pas se soucier de ce gap.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

de toute façon, gap ou pas, l'utilité de la distance inter-photosite c'est pour le calcul d'échantillonnage, donc là aussi...

 

... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'attends la conversation où Thierry sera à la longueur de Planck en terme d'image de s........ :)

 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout qu'une réduction astrométrique de ton image te donnera des valeurs différentes... La focale supposée de ton optique n'est peut-être pas au mm près !

Donc, oui, entre 4.29 et 4.30, pas de différence.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, PETIT OURS a dit :

ça vaut le coup de le passer en Astrodon? , merci

ça dépend pour quoi faire, quel F/D, quels filtres actuels. fais un autre sujet pour ça

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now