Le fantôme de Cassiopée !

[LucaR 1 099]

Pour ma cinquième photo je n'ai pas choisi le plus facile 🙂 Voici la nébuleuse dite du fantôme IC63 et IC59, proche de Navi qui forme la pointe du W de Cassiopée - c'est la grosse étoile sur la photo, une des plus brillante de notre ciel!  Pas facile à imager: sa faible luminosité est mangée par l'éclat de Navi et perdue dans un champs d'étoile, je ne voyais absolument RIEN sur chaque brute de 3 minutes à ISO1600 !! Elle ne s'est révélée qu'au stacking. Un vrai fantôme en somme 🙂 

 

Je pense qu'avec beaucoup plus de photos encore on pourrait la rendre splendide. Je prévois donc de futures nouvelles sessions sur cette nébuleuse pour compléter sur plusieurs nuits, quand la météo le permettra!

 

Comme d'hab je suis preneur de conseils pour m'améliorer 🙂

 

EXIFS: 67x180s = environs 3h20 d'intégration, ISO1600, DOFs, empilement Siril et traitement photoshop.

Matériel: APO 102/714 triplet - Réducteur Riccardi x0.75 - focuser Baader SteelDrive - APN Canon 650D non défiltré + un filtre CLS antipollution basique - Monture AZEQ6 - Guidage chercheur 9x50 webcam SPC9000NC

[astrogatel 3 732]

Bonjour

Effectivement cette cible est un vrai challenge surtout a l'APN non defiltre. Je trouve que tu t'en sors tres bien avec cette belle image.

Cote traitement je trouve le fond du ciel un peu sombre. Peu etre qu'en l'eclaircissant un tout petit peu, tu pourrais faire ressortir un peu plus le fantome.

 

Nicolas

[Sauveur 27 359]

Superbe image bravo luca

[MICALEF 1 592]

 salut  

 

 normalement on ne vois pas les fantomes  , toi tu l'as fait   c'est  super   

 

                                                   mica

[ALAING 59 464]

Une excellente prise cette image bravo

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées

Bonne journée,

AG

[LucaR 1 099]

il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées

 

 

Comme d'hab chez moi quoi :-D

 

Celà dit en vrai elle est particulièrement colorée. J'ai certes réhaussé un peu la saturation dans Siril comme toujours mais pas excessivement, d'habitude c'est dans Photoshop  que je pousse les potard un peu trop loin, Maurice :-) Mais là même pas! C'est quasi le niveau de saturation/vibrance en sortie de Siril, j'ai presque rien touché de ce côté dans Toshop.

Modifié 23 septembre 2020 par LucaR

[Chani11 3 470]

Joli champ, et pas des plus facile !

 

+1 pour le fdc trop sombre. A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

[LucaR 1 099]

il y a 26 minutes, Chani11 a dit :

A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

Normalement je fais du 800 ISO oui, c'est en effet considéré le meilleurs ISO pour cet appareil. Mais spécialement avec cette cible j'avais peur de ne rien avoir vu ce qu'il s'en disait sur le net - faible luminosité noyée dans celle de Navi ainsi que dans un champs d'étoile.

 

Et de fait, quand je regarde mes brutes même à ISO1600 et sur 3 minutes de pose je ne vois littéralement rien du tout du fantôme, ou une vague chiure de mouche que je prenais initialement pour une trace sur les optiques :-) En voici une pour s'en rendre compte, c'est un peu en bas à gauche de Navi. Du coup je pense qu'à 800 ISO j'aurais manqué de signal.

Modifié 23 septembre 2020 par LucaR

[6ril 316]

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

 

Pour le cadrage, sert toi des étoiles environnantes.

reste à 800 iso et fait des poses de 5 minutes pour chopper les signaux faibles.

mais sur apn non défiltré, pas de miracles (déjà avec un défiltré c'est pas facile d'accrocher les signaux faibles).

[LucaR 1 099]

OK je tenterais des 5 minutes à 800 ISO pour les prochaines session sur cette cible, en espérant que mon autoguidage sera assez bon pour tenir les 5 minutes sans trop de déchet :-)

[6ril 316]

avec le reducteur tu as une focale de 535, avec derrière des pixels assez gros... ça passera en autoguidage
avec quasi le même échantillonnage j'ai déjà eu des sessions sans aucun déchet alors que les courbes dans PHD2 me laissaient penser que la soirée était foutue.

En tout cas sur certaines cibles, entre 3 minutes et 5 minutes y'a pas photo qi je puis dire, on gagne en finesse et en détails.

[Superfulgur 16 305]

Comme les copains, fond de ciel trop sombre, image trop contrastée et trop saturée.

T'as pas poussé le potard "un peu trop loin", tu as du sauter dessus à pieds joints, nan ?

 

[Superfulgur 16 305]

Je te montre un autre traitement possible, c'est fait à 400 mm de focale, si ça pollue ton post, j'enlève  

 

 

[LucaR 1 099]

Je vois pas comment une belle image pourrait polluer quoi que ce soit :-) Après je suis pas fan de laisser des champs d'étoile aussi serrés, j'ai l'impression que ça bouffe trop l'image... Je préfère les réduire beaucoup pour voir ce qu'il y a derrière (ou devant selon les cas!).

 

A quoi sont dûes ces formes d'aigrettes sur tes étoiles?? Tu as quel matériel?

 

J'ai essayé de réhausser un peu le ciel (ci-dessous) mais perso j'aime pas trop.. J'aime ce qui est contrasté moi :-) Mais dites moi si vous trouvez ça mieux.

 

 

Modifié 23 septembre 2020 par LucaR

[Achaim 4 898]

moi j aime bien ta version surtout a l apn j ai essayé avec le fuji non défiltré rien que ni sur une brute mais quand je vois ta brute , je me dis que j aurai du insister

[LucaR 1 099]

Après avoir découvert l'excellent logiciel Starnet qui permet de séparer complètement les traitements des nébuleuses et des étoiles, j'ai repris mon fantôme à zéro pour essayer de lui donner un traitement moins extrême 🙂 Qu'en pensez-vous?

 

[ALAING 59 464]

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique

Bonne soirée,

AG

[LucaR 1 099]

Il y a 17 heures, ALAING a dit :

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique

J'ai essayé de la rendre un peu moins rouge... Mais je suis pas sûr, est-ce que ça te paraît mieux? :-)

 

[polo0258 38 790]

 bravo pour ces fantômes lucas : 

polo

[ALAING 59 464]

C'est mieux, ton étoile Navi ( la grosse ) est bien plus jolie

Bonne soirée,

AG

[Zilgo 84]

On 9/23/2020 at 3:14 PM, 6ril said:

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

Le gain ISO est numérique non? Si c'est ca, ca augmente le bruit ET le signal, donc le rapport signal sur bruit ne bouge pas. Par contre on y perd en dynamique, et on crame plus facilement les hautes lumière...