ngc 7380 en 34h00 avec le 250

[cinlilu 230]

Bonjour,

Nébuleuse du sorcier faite sur septembre.

J'ai délaissé la petite lulu pour reprendre le newton de 250 F4 car je trouvais cette nébuleuse peu lumineuse.

Alors je suis parti en me disant que j'allais lui mettre du temps de pose pour bien la faire ressortir.

J'en suis donc arrivé à un peu plus de 34h00 et là je pense quelle est bien lumineuse...

J'ai même réussi à chopper les légers nuages de gaz dans le fond de ciel autour de la nébuleuse.

Un petit lien vers les temps de pose, le matos et la full.

https://www.astrobin.com/3rerx2/B/?nc=user

 

Tout le traitement a été fait avec PixInsight et rien que l'alignement en Drizzle x2 a pris plus de 7h00 en Ha.

En espérant que les couleurs en SHO vous plairont...

 

P@sc@L

[Raphael_OD 1 428]

beau boulot ...les nombreuses poses sont efficaces sur le résultat final.

J'aurai moins poussé la colorimétrie mais ça c'est une question de goût qui ne dénature en rien ton image.

A+

[6ril 316]

34H, mais t'es fou

ça en valait la peine, elle est superbe cette nébuleuse.

[Optrolight 853]

Bravo le temps long paye. super les couleurs pour ma part. En SHO il y a pas vraiment de référence, ici c'est de l'art

[Lonelystar78 2 987]

Dans cet affaire  c'est toi le sorcier pour avoir fait une superbe image 

et de la constance, 34h de pose ce n'est pas rien.

 

Au final une photo superbe 

 

Bravo

 

Bon ciel

 

Patrick

[cinlilu 230]

Merci à vous pour ces retours,

c'est vrai que 34h ça peut paraitre long mais il suffit de quelques nuits pour y arriver et septembre a été clément.

Au début je me contentais de 5/6 heures de poses, puis j'ai augmenté progressivement et quand je vois les résultats

je préfère faire moins de photos mais en avoir de plus détaillées.

P@sc@L

[jeffbax 7 557]

Vraiment très beau. Bien joué 👍

 

JF

[astrogatel 3 732]

Quand on lit le titre on attend une superbe image avec bcp de signal ; et bien on est pas déçu !

 

Nicolas

[Jean-Claude Mario 5 769]

Slt, joli sorcier, pour ma part les couleurs passent bien, l'image format forum également, c'est une réussite, en revanche en regardant la full je trouve que les détails dans la neb sont "moutonneux" on dirait qu'il y a eu abus de quelque chose au traitement, si ton ciel est relativement stable avec ce temps de pose et en sélectionnant les meilleures brutes tu devrais avoir quelque chose de plus fin. De même quelques étoiles ont aussi de drôles de formes, mais justement là aussi une meilleure sélection des brutes peuvent peut-être aider, tu en as fait une de sélection ou tu as tout pris ???

Jc

[Nathanael 6 869]

Un très beau sorcier, bravo!

Je rejoins Jean-Claude pour dire qu'avec 34h de pose, il doit surement y avoir moyen de faire un traitement un peu plus doux, plus "naturel" si on peut dire, qui mettrait encore davantage ton image en valeur.

Nathanaël

[polo0258 38 776]

une image magnifique !

 paul

[FranckiM06 12 737]

Très belle image et un sacré bon résultat. Dommage qu'il reste une petite partie un peu surex. 

[XavS 4 533]

Woww! Magnifique... Bravo pour cette longue, longue, longue, très longue prise

 

XavS

[fljb67 6 454]

Bien joué.

[b2 1 690]

Belle image!

Mais d'accord avec mariobross et T450... On veut parfois trop en faire et cela finit par dégrader l'image (Je connais bien le problème...). Avec 34h, un minimum de traitement doit être possible et rendre une image plus naturelle.

Bravo quand même!

 

[cinlilu 230]

Oui, on ne peut pas duper les experts.

Je pense que le fait d'avoir utilisé "Unsharp" même légèrement a rendu le traitement un peu dur et que j'aurais dû m'en passer.

Pour les étoiles, je n'arrive pas a trouver de solution. Je collimate le newton avec le système Catseye puis je verifie au laser Baader et au chechire. Apparemment tout est bon. 

Pour finir,  je test avec la caméra le réglage du tilt que j'affine au mieux sans toutefois arriver  à un résultat satisfaisant. Je ne comprends pas bien pourquoi....

P@sc@L

Modifié 27 septembre 2020 par cinlilu

[Jean-Claude Mario 5 769]

Il y a 1 heure, cinlilu a dit :

Je pense que le fait d'avoir utilisé "Unsharp" même légèrement a rendu le traitement un peu dur et que j'aurais dû m'en passer.

Unsharp est très agressif, c 'est à proscrire.

 

Il y a 1 heure, cinlilu a dit :

Pour finir,  je test avec la caméra le réglage du tilt que j'affine au mieux sans toutefois arriver  à un résultat satisfaisant. Je ne comprends pas bien pourquoi....

Tu veux dire que même sur les brutes unitaire tu n'as pas des étoiles rondes ?

 

jc

[cinlilu 230]

Désolé pour la réponse tardive, j'ai fais des crêpes pour le goûter ! humm

J'ai repris une partie du traitement et je pense que c'est bien mieux, il y a plus de bruit mais nettement plus de détails.

Le traitement est beaucoup plus doux, surtout la saturation et du coup il n'y a plus de zone surexposée.

Comme quoi ça a du bon de soumettre notre travail à la critique.

En espérant que la nouvelle version vous plaira plus.

Je joint aussi une brute pour faire voir le problème que j'ai avec mes étoiles.

P@sc@L

[Jean-Claude Mario 5 769]

Ha oui rien à voir, les détails sont bien moins grossiers, tu peux encore aller chercher des contrastes dans la neb, et diminuer aussi un poil le fond de ciel pour contraster l'ensemble de la neb. Pour les crêpes, nutella ça me va   

Ta colim n'est pas bonne ou tu as du tilt, regardes sur ta brute les images sont rondes sur le coté gauche en bas, alors qu'elles sont déformées par la coma en haut a droite et en bas à droite; Normalement si réglages bon du devrais avoir rond au milieu et déformés par la coma dans les 4 angles, mais là si tu as rond dans un angle c'est que cela cloche.

Jc

[Nicolas Outters 222]

Bonjour Pascal,

La 2e version est bien mieux.

Pour la collimation, ccdinspector peut te donner pas mal d'infos sur tes brutes.

 

[cinlilu 230]

Aussitôt dit, aussitôt fait.

Un poil de contraste en plus dans la nébuleuse et le FDC diminué.

On a l'impression que j'ai touché à la saturation de la nébuleuse en fait, c'est juste la diminution du FDC qui donne cette impression.

Merci pour CCDinspector, je vais voir ça.

P@sc@L

[Jean-Claude Mario 5 769]

il y a 21 minutes, cinlilu a dit :

On a l'impression que j'ai touché à la saturation de la nébuleuse en fait, c'est juste la diminution du FDC qui donne cette impression.

 oui c'est bien, d'une façon générale diminuer la luminosité d'une image renforce les couleurs .

Jc 

[Nathanael 6 869]

Très bonnes retouches en effet! C'est nickel

Pour ce qui est de la collimation, voilà quelques mois que je ne fais qu'avec les images elles-mêmes. C'est un peu long, surtout les premières fois, mais ensuite ça va de plus en plus vite. Le principe est très simple : je fais des boucles d'images de 3 s en bin1 et je regarde en temps réel dans les angles la tête des étoiles. En agissant sur les 3 vis de collimation, on finit par avoir une fwhm égale dans les 4 coins, c'est fini (il faut aussi retoucher la map de temps à autre). Je conviens que c'est long, que ça fait un peu peur, mais au moins arrive-t-on a un réglage nickel, et durable si le télescope le permet. Ne pas paniquer au début quand on ne comprend rien à ce qui se passe, il faut faire de grosses retouches au début pour voir ce qui se passe, dans quel sens il faut tourner, puis petit à petit on finit par des 1/20 de tour de vis.

Nathanaël