Jules d en face

Correcteur/réducteur "générique" pour une TSA-102?

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous!

 

Ma question est peut-être bête et certainement sacrilège, mais puis-je mettre sur ma TSA-102 un autre correcteur/réducteur que le taka qui coûte un bras (1000euros....:S)?

Je ne trouve pas non plus l'ancien modèle (le RD-TOA 18s, je crois) en occase. Du coup, je pense à une alternative, mais, n'y connaissant rien et ne trouvant rien sur le net, je fais appel à vous:).

C'est pour faire du ciel profond à f/d 6.

 

Pensez-vous que l'un de ces modèles conviendrait?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11122_Riccardi-0-75x-APO-Reducer-and-Flattener-with-M63x1-Thread.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p937_Tele-Vue-RFL--4087-0-8x-reducer-flattener.html
Sinon, avez-vous une idée, un modèle?

 

Question subsidiaire: connaissez-vous la dimension du cercle image de la TSA sans correcteur? 22mm? Il n'y a pas d'info sur le site d'O.U.

(Il y a bien ici (https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/1627-lunette-takahashi-tsa-120-tube-complet.html), mais les infos correspondent à la 120, et 40mm me semble être avec le correcteur).

Pensez-vous qu'un capteur 4/3 tiendrait sans correcteur de champ (après, du ciel profond à f/d 8 ne me semble pas forcément très optimal, mais pour commencer...)?

Je remercie par avance pour vos réponses.

Modifié par Jules d en face

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

toutes les infos sur la tsa102: http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.specifications.php

je suppose que Taka ne donne pas le cercle d'image sans correcteur car ils estiment qu'il faut obligatoire ,,au minimum,un correcteur pour la photo. j'ai testé un correcteur qui fonctionne bien avec la 102:

https://www.hotechusa.com/category-s/4.htm .

je l'ai choisi parcequ'il a été testé avec une TSA102 justement.  une tres bonne finition et son prix est doux!

quand au correcteur/réducteur, je ne m'aventurerai pas a acheter autre que TAKA.  j'ai attendu un bon moment avant d'avoir le mien en occas( RD-TOA 18s)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Ange06!

Enfin une bonne nouvelle:P! Et un soulagement! Merci!!!!

Demain, j'appellerai O.U pour le cercle image.

Quelle est (était) ta pratique à f/d 8? Faisais tu du ciel profond à f/d 8? Est-ce possible et dans quelles conditions selon toi?

Très, très bonne soirée (grâce à toi, je vais bien dormir!!xD)

 

(bien sûr, je connaissais le lien taka_europe que tu m'as donné)

Modifié par Jules d en face

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

malheureusement ,je ne peux te répondre car chez moi ,la pollution est tellement présente que même a f/d 5 ou 6 ,tu ne peux rien exploiter.  heureusement que peu après est sorti le  A7s et ensuite j'ai déniché le réducteur. mais malgrés  F/D 6 ,je ne pouvais toujours pas imager de chez moi. tout a changé avec l'arrivée du filtre Optolong L-extreme,du pur bonheur pour le ciel citadin.

 

Il y a 1 heure, Jules d en face a dit :

Est-ce possible et dans quelles conditions selon toi?

ça dépend de la qualité de ton ciel. si il n'y a pas top de pollution,avec un filtre cls,tu peux imager sans problème a F/D8 mais avec des temps de pose long et autoguidage obligatoire. je possédais auparavant une 80ED f/d 7,5 et pas de problème sous un ciel de campagne.

Quel est ton imageur? et ta monture? pense aussi au train optique,il te faudra le collier rotatif TAKA.

bonne nuit;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Ange!

(J'ai très bien dprmi!:P Merci! J'espère que toi aussi!)

 

J'ai racheté en début d'année à un copain tout son matos: une TSA-102 sur une EM-11 USD-3 (donc sans goto), avec plein d'accessoires, dont le COLLIER ROTATIF (!!).

Et je viens de commander une QHY294mm (capteur 4/3, photosites de 2.3 avec bin 2x2, version 294c), le DO et la roue à filtres motorisée QHY.

J'espère juste que la monture ne sera pas trop légère, mais pour des poses de 3 à 5 mn, si j'ai bien compris, ce ne devrait pas être un problème.

Contrairement au tien, le ciel de Camargue est plutôt clément et sombre (peu d'habitations et un certain "équilibre thermique" dû au bord de mer (je le vois en planétaire, qui est jusqu'à présent ma seule pratique photographique)).

Ces filtres Bi-bande et tri-bande sont une belle invention pour les capteurs couleur.

Très bonne journée, et merci encore pour les infos!:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Jules d en face a dit :

Et je viens de commander une QHY294mm

ce n'est pas la cam que j'aurai commandé. de nos jours ,les cam couleur rivalisent avec les mono,je ne suis pas sur qu'a spécification égale,l'on voir une nette différence. j'aurai choisi la ZWO 2600mc capteur aps-c

pour diverse raisons. avec un f/d8 tu dois poser plus longtemps,je te dis pas la galere avec des poses pour chaque filtre,le temps multiplié par quatre,cout des filtres ect....et le traitement! pour le peu d'apport en signal,je ne suis pas persuadé que cela en vaille la peine. pas mal de possesseurs de mono sont passé a la couleur.les cam couleur ont fait des progrès enormes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Jules d en face a dit :

J'espère juste que la monture ne sera pas trop légère,

je crains que si. rien que la lunette seule fait 6kg. il faudra envisager dans l'avenir une autre monture . en attendant,tu dois pouvoir te débrouiller avec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la monture, oui... hélas! Même si je l'aime bien car elle est super légère, le poids et surtout le porte-à-faux sont importants. Je l'abriterai du vent.

Pour la caméra, j'ai déjà les filtres en 31.75 (pour le format 4/3) et je me suis bien habitué, en tout cas en planétaire, à leur utilisation (avec une asi178mm). Et si je veux faire du narrow band, il me semble (?) qu'un capteur mono est préférable. Et puis il y a la possibilité de l'utiliser sur un instrument de plus grande focale (en bin2), comme un C8 ou autre chose... De toute manière, la commande est passée et payée...:P

Quant au traitement...pfff... j'ai tout à apprendre!:S:D

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir