Psynergie

Ancien Full-Frame ou caméra neuve plus petit format?

Messages recommandés

Salut,

 

La QHY11 est une caméra construite autour du capteur ccd kaf-11000 si je ne dis pas de bêtise.

Par rapport à une caméra actuelle comme l'asi294M / QHY294M par exemple, pas mal de différences.

 

Avec un Cmos actuel, on gagne une sensibilité bien meilleure ( pic de rendement quantique 85% contre 50% ), une aptitude à pouvoir utiliser des poses bien plus courtes grâce à la réduction du bruit de lecture et du bruit thermique, une vitesse de lecture bien plus élevée ( plusieurs images par seconde en plein format, plusieurs dizaines / centaines en mode fenêtré ) ce qui permet de faire la mise au point ou le cadrage facilement, une meilleure définition d'image.

 

On perd beaucoup de champ et la faculté de faire du "vrai" binning... mais c'est un faux problème car même en binning x3 ou x4 une CCD n'atteint pas les perfs d'un cmos récent en binning software, malgré ses petits pixels. Il y a aussi le phénomène d'amp-glow qui est un problème de certains capteurs CMOS actuels, mais pas tous ; à mon sens ce n'est pas un souci puisque ça se gère bien au prétraitement.

 

La perte sèche de sensibilité est compensée par la largeur du capteur, mais pas sûr du tout que ça vaille le coup en prenant en compte tous les paramètres. Surtout si tu fais de la bande étroite.

Et couvrir le full frame correctement est plus difficile que couvrir une taille micro 4/3...

 

Donc perso je partirais sur du "moderne" en réduisant la focale si tes objets sont trop gros pour rentrer dans le cadre, puisque tu sembles avoir plusieurs possibilités en stock ;)

 

Évidemment l'idéal serait une cam comme la qhy600 ( plein format monochrome récent ) mais c'est pas le même budget.

 

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Romain,

 

Merci beaucoup de ce retour. C'est bien ce que je cherche: des avis d'amateurs qui n'ont rien à gagner ou à perdre. Concernant la vitesse de transfert. Si je reste en ciel profond et de longues poses, dans le fond, la vitesse de transfert ne joue pas de grand rôle... est-ce correct de voir ça comme ça? En arrière, j'ai un Stellarmate avec un USB-3.

 

Merci pour le complément

Cordialement

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu ta focale je n hésiterais même  pas. Nouvelle camera cmos en 3,76 microns voir en 2,4 micron.

J ai un 250/900 et mon asi1600mm pro va a merveille dessus.

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

tu pourrais même envisager une caméra couleur, typiquement l'ASI2600 (pixels de 3.76µ et surtout vrai capteur 16 bits) qui rentre pile dans ton budget de 2000 euros.

Emmerdement réduit par rapport à une mono, au prix d'une légère perte de résolution, compensée par du one-shot qui permet de gagner pas mal de temps par rapport à un changement de filtres.

Et 3.76µ en couleur tu auras encore une meilleure résolution, un bruit bien plus faible qu'avec un KaF11000 + filtres. Ce capteur qui a maintenant plus de 15 ans a fait son temps.

En CCD, actuellement le seul capteur qui tient encore la route c'est le KAF3200 (ST10 XME) et ses 85% de rendement quantique dans le rouge (et quelques CCD récents Sony comme l'ICX814 ou 694).

Les autres sont largués par les derniers CMOS en date.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ;) 

et merci pour la réponse, c'est combien la focale pour calculer la caméra ? ( 200 à 800 mm?  ) 

merci ;) 

 

Modifié par PETIT OURS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre je ne comprends pas pourquoi on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus...

Bon d'accord c'est quelques euros de plus, mais l'asi1600 n'a pas un pic de rendement quantique tellement plus élevé que cette fameuse QHY11 par exemple.

QHY11 : 50%
ASI1600 : 60%
ASI294MM / QHY294M : 85%

Et je ne parle pas des autres paramètres... dynamique, bruit de lecture, résolution, etc... tout est à l'avantage de l'imx294.

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Roch a dit :

on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus

Rien que la cam mono est a 1750€. Reste plus que 150€ pour la raf et les filtres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui d'accord, mais c'est "seulement" 200 ou 250 euros de différence, en neuf du moins ; c'est vraiment pas grand chose par rapport au prix total et au vu de l'augmentation de perfs associée. Et encore, la QHY294 est 100 ou 200 euros moins chère que l'asi294MM... soit quasi au même prix que l'asi1600.

D'occasion éventuellement pour la 1600, là d'accord.

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf si tu prend la raf 7x et tous les filtres tu dépasses allégrement son budget alors que là c'est tout compris 2150  cam 1600 + Raf+filtres ;)

 

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour avoir eu une 294mc et une 1600mm, l'atroce ampglow de la 294 me ferait toujours pencher pour la 1600, qui est malgré tout très sensible et très peu bruitée.

Si on nous sort une 294 zéro ampglow, là d'accord (mais on est hors budget par rapport au cahier des charges initial du post.

Il y a 8 heures, Roch a dit :

tout est à l'avantage de l'imx294.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de vos réactions et commentaires très intéressants. Je retiens en synthèse qu'une occase en FF n'est pas la meilleure option. Un plus petit format neuf ou très récent (je pensais effectivement à la QHY294M) serait préférable. Pour le choix couleur ou mono, c'est lié à mon désir d'accroitre le nombre de séances annuelles. Je sors habituellement en montagne. Mais ça limite surtout en hiver. Donc, je veux tenter depuis ma terrasse plein sud. Mais la PL est énorme. Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

Merci encore de vos apports à ma réflexion.

Bon ciel à tous.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Psynergie a dit :

Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

En couleur aussi.

Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

Perso j'ai les 2 caméras, mono (ASI183MM) et couleur (ASI2600 et maintenant 6200).

Ben depuis que j'ai la 2600, la 183 sort beaucoup moins :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 2600 a l'air moins sensible et plus bruitée que la 6200 pourtant de technologie identique!

Est-ce une impression, un rendu différent?

Merci

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ps: Pourquoi on ne voit pas d'image faite à la 2400? trop chère?

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
       
      J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois  je crois.
       
      Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
       
      Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de  l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
       
      L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
       
      Je suis parti de cela :
       

       
      J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
       

       
       
      Puis en bandeau ceci est apparu :
       

       
      J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
       

       
      Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
       
      J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
       
      Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
       
      C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
       
      La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
       
      J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
       

       

       
      On voit que le jeu n'est pas dément !!
       
      Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
       
      Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP,  plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
       

       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
    • Par Romain Guillou
      M100 (NGC 4321) dit Galaxie du Sèche-cheveux est une vaste galaxie spirale intermédiaire de grand style vue de face. Elle est située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice

      Elle fait partie du groupe de M87. M87 et M100 font partie l'amas de la Vierge et ils comptent parmi les membres importants de cet amas. Ses bras très nettement définis sont peuplés de jeunes étoiles bleues nées des interactions de la galaxie avec ses voisines.
      Distance : 66,5 millions d'années-lumière (méthode des céphéides)
       
      Exifs :
      85x120s à 1000 iso, Canon 60D dé-filtré DOF (15-25-25) Autoguidage lunette 60D, GPcam2 SW Quattro 250P (250/1000) EQ6 rPro Traitement : Siril + LR
    • Par xmeex
      Bonjour.
       
      Afin d'améliorer les temps de pose pour la photographie solaire, je cherche un filtre ND 3.8 type astrosolar pour mon C11.
      Baader ne produit plus d'astrosolar 3.8 au delà du format A4 pour cause de danger de ... procès au cas où un hurluberlu aurait l'idée de mettre son œil derrière un instrument filtré de la sorte en plein ouverture.
      Leur position se défend, mais si on veut faire de la photo HR du pauvre sur le soleil avec l'instrument qu'on a, le plein ouverture en ND 3.8 est quand même une bonne solution.
       
      L'un d'entrevous connaîtrait-il une alternative ?
       
      Merci beaucoup et bon ciel !
       
      Xavier
    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
  • Évènements à venir