Messages recommandés

Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :

des structures, dans l'image de @Penn, qui semblent être du bruit, sont réelles. Chapeau !

 

J'ai revu ma copie, exit la NOAA,  en attendant que @Penn  connaisse de meilleures conditions pour refaire la sienne :

 

LuCal1.png.4199408c8fbcf8723c75945ca974de50.png

 

La C2PU est réduite  :  coeff.  0.37

La Lulu est agrandie  :  coeff.  3,4

Pas d'IA pour Lulu cette fois, ni non plus d'érosion, je suis resté dans les clous.

J'ai laissé un peu de bruit, ça fait plus naturel !

 

Je suis preneur pour des  traitements de Lulu plus jolis sans artefacts  en 160 pixels de diamètre  B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, comme c'est une nébuleuse PLANÉTAIRE me suis dit que de lui faire un traitement de planète dans Astrosurface pourrait être bien... Le résultat : 

 

 

PennEskimoCompar.jpg

 

Ou ça, peut être un chouilla plus fin : 

 

PennEskimoCompar2.jpg

 

Ou un mix des deux : 

 

 

PennEskimoCompar3.jpg

Modifié par Looney2
  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je voulais laisser couler le fil mais je suis tellement épatée par ton traitement avec Astrosurface !

Ma préférence pour le premier traitement, j'ai vraiment hâte de rajouter des poses et de te donner une meilleure stackée. 

 

Merci beaucoup Looney et merci aussi à Lucien pour son logiciel extra et super puissant :x 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben quoi ? C’est vachement intéressant comme post, c’est calme, posé, on est entre gentlemen et women. 😚

Le sujet mérite qu’on s’y attarde, on le voit au fil des pages l’orientation a évolué mais au final on a une image que je ne pensais vraiment pas, mais alors vraiment pas possible avec un instrument de si petit diamètre. 
Ça donne une toute autre lecture des moyens nécessaires à l’obtention d’images intéressantes qui ne soient pas « coincées » dans les domaines de prédilection supposés des instruments. L’esquimau n’est pas un objet facile et s’y attaquer avec un petit diamètre était audacieux. L’audace a payé et l’image faite servira de référence sûrement vite dépassée quand tu auras de bonnes conditions pour nous la soumettre à nouveau.

Bravo pour ton audace et cette image incroyable !

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très sympa, j'aime beaucoup les couleurs et le champ un peu large autour.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 12 heures, Looney2 a dit :

c'est une nébuleuse PLANÉTAIRE me suis dit que de lui faire un traitement de planète dans Astrosurface pourrait être bien

 

Tiens, tu aurais croisé M. de la Palice ?  ¬¬

 

Ce traitement est très réussi, la centrale  a un rendu très agréable, la "mienne"  a souffert d'un traitement (trop ?) énergique  pour la détection  et la mise en évidence des ultimes détails.

J'ai encore d'autres trucs à essayer ;)

Il est vrai que dans cette prise d'Anne, la présence d'étoiles voisines aide beaucoup dans l'ajustage fin du traitement.

In fine, avant de ma lancer dans les calculs qui suivent, je dirais qu'un traitement optimum devrait montrer la tache de diffraction avec un anneau pour celles d'entre elles  lumineuses sans excès.

Je vais peut-être me remettre à utiliser  Aberrator pour valider certains points.

 

Vite fait, déjà :

Le diamètre apparent du Clown est annoncé  selon les sources de 48" à 54" : Disons 50", soit presque une Juju des meilleures oppositions !

Avec une image  (agrandie par  ici  3,4 x) de 160 pixels, le pixel fait 0,3"

Le p. s. d'une lulu de 80 est de 120/80  =  1,5"

Donc la tache de diffraction fait environ 5 pixels.

 

Sur une étoile plus lumineuse (hors "crop"), agrandie  ci-dessous 5x :

 

et1.png.dcc530de64f8b9cf848460890381e404.png

 

on peut mesurer environ le double avec une trace d'anneau à identifier à moins d'une erreur quelque part dans mes calculs comme un effet de surcorrection  plutôt qu'un anneau de diffraction :

 

Tache_Airy.png

Credit Wikipedia

 

Moralité : je devrai modérer mon accentuation !

 

Affaire à suivre ! :)

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un autre essai de traitement en partant de l'image en début de post.

On distingue vaguement les arabesques centrales.

Bon les couleurs c'est pas top,  mais le but était de faire ressortir le plus de détails.

(redimensionnement X3)

esquimauc.jpg.b5805a75430b1ac6be02b8f79cc71011.jpg

 

Jean-Paul

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

Ben quoi ? C’est vachement intéressant comme post, c’est calme, posé, on est entre gentlemen et women. 😚

 

Bande de clowns 😀😀😀

 

Plus sérieusement, ce post est vraiment sympa et il motive pour viser l'esquimau. 

En tout cas, bravo à Anne. 

Alain 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JP42 a dit :

On distingue vaguement les arabesques centrales.

WoW vraiment impressionnant ton traitement Jean Paul, quel méthode/logiciel as tu utilisé ? Cependant j’ai un doute sur les structures centrales que tu analyses comme étant les arabesques centrales, perso j’opterais plus pour l’artefact de traitement en l’occurrence car on est pas mal dans la bouillasse de la tache de diffraction de la centrale qui est quand même assez lumineuse. Mais je peux me tromper...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

WoW vraiment impressionnant ton traitement Jean Paul, quel méthode/logiciel as tu utilisé ? Cependant j’ai un doute sur les structures centrales que tu analyses comme étant les arabesques centrales, perso j’opterais plus pour l’artefact de traitement en l’occurrence car on est pas mal dans la bouillasse de la tache de diffraction de la centrale qui est quand même assez lumineuse. Mais je peux me tromper...

Artefacts ? possible ....

Traitement :

Sous IRIS  : déconvolution Richardson/Lucy

Sous PS : ton foncé/ton clair pour atténuer le centre , netteté optimisée , balance des couleurs.

Jean-Paul

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

 

Ca me grattait depuis un moment, premier jus rapide :

 

LuCa2.png.278ddb82339e483946c6b5c4c8f3dded.png

 

Ensuite, travailler un peu les couleurs et le bruit...

 

Allez, j'ose l'érosion, juste pour voir :

 

LuCa2er.png.7d91f55936474c0fa3c49f0545a5fdfc.png

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Une petite photo de la nébuleuse de la flamme prise il y a une semaine, toujours à Cayenne ( en Guyane ) au seestar avec 15 minutes de poses et le  filtre activé.
       
      C'est pas le TOP DU TOP, mais j'espère qu'elle vous plaira quand même ...
       
      Bien à vous. 
       

       
       
      PS : Comme @BobSaintClar m'avait conseillé, c'est de faire un temps de pose un peu plus long pour avoir de meilleurs détails, donc on va considérer celle-ci comme un premier test, et dès que le ciel nocturne me permettra je referais une session sur cette nébuleuse ( et pleins d'autres aussi ) ...
    • Par rigo35
      M53 sous une lune gibbeuse ; le 19/04 , 153 image de 2 secondes , au c11 , camera 224mc ,traitement as3 , siril , gimp et astrosurface .

    • Par FranckiM06
      Bonsoir à tous,
      juste pour savoir et connaitre le problème : Pourquoi je n'arrive pas à lier ces deux images IC 2087 & IC 2088 (qui pourtant ont bien les mêmes étoiles sur chacune des deux images) ? 
      Avec Photomerge, impossible et pourtant j'ai déjà fait une grosse partie  
      Quel logiciel gratuit pourrait me faire ça et est-ce que Gimp le fait ? 
      Amicalement
      Franck 
       

       

       
       

    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      Je me décide à vous présenter une image de la nébuleuse du Crabe résultant de l'empilement de 1100 images de 30s réalisées avec un filtre IDAS NB1 (Nebula booster). Soit une durée totale d'un peu plus de 9h.
      Les images ont été prises en octobre 2023 sur 2 nuits à l'aide du newton 300 F/d4, du correcteur TS Wynne 3" et de la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage.
       
      Les acquisitions ont été effectuées avec NINA. Le pré-traitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pix. La FWHM est de 3,3" en moyenne pour la séquence complète, ce qui constitue une valeur moyenne chez moi.
      Je suis mitigé sur le résultat obtenu dans le sens où je ne suis pas arrivé à bien mettre en évidence la partie éjecta de gaz qui se situe en partie supérieure de la nébuleuse. Ça sent la V2 à venir !
       
      Le champ complet à la résolution graphique de 3200 x 2160 pixels :
       

       
      Un crop de M1 à la résolution de 2800 x 2000 pixels :
       

       
      Bon dimanche.
       
      Jean-Pierre
  • Évènements à venir