Messages recommandés

Sympathiques images mais côté traitement, je trouve tes fonds de ciel assez bruités :)

Les étoiles également devraient avoir meilleure mine avec un flou gaussien ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de ton avis Alain,

1 hour ago, ALAING said:

je trouve tes fonds de ciel assez bruités

Peut-être que tu la préfères comme ça, mais c'est un  peu de la chirurgie réparatrice. C'est comme les faux seins, c'est pas honnête...

 

a3M57.thumb.jpg.b9b2d06c98ea54c629c44609b137a0e4.jpg

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

Peut-être que tu la préfères comme ça,

Non, là il est trop lisse :)

Mais tu as changé les images ? Ils me semblaient plus bruités que ça hier ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, Sauveur said:

Bravo belles captures 

Merci Sauveur,

 

2 hours ago, ALAING said:
10 hours ago, Pyrophorus said:

Peut-être que tu la préfères comme ça,

Non, là il est trop lisse

 

Jamais content ce mec....

 

2 hours ago, ALAING said:

Mais tu as changé les images ? Ils me semblaient plus bruités que ça hier

 

Non, je n'ai pas changé mes images. Mais peut-être qu'hier au soir, après avoir quelque peu tâté du piot, tu as vu quelque chose comme ça:

 

a22M57.thumb.jpg.a07e05345f8bba08b82fcd6b0ad0f2be.jpg

 

Ça arrive à tout le monde....

 

Bon ciel à tous !

  • Haha 2
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, RL38 said:

l'ambiance est un poil tendue? 

Mon message peut éventuellement le donner à penser, mais je ne suis pas du tout fâché avec Alain. Si je ne le savais pas bon vivant et doté d'un solide sens de l'humour, je ne me permettrais pas de lui répondre de cette manière. J'espère qu'il n'en est pas offusqué (auquel cas, je lui présente mes excuses), et qu'il n'a pas compris non plus que je prenais mal ses remarques.

Nous avons d'ailleurs échangé autrefois sur l'inanité de manifester systématiquement un enthousiasme délirant pour les travaux d'autrui., donc  je ne suis pas autrement surpris de son appréciation assez réservée.

 

Cela dit, la question en discussion sur la réduction du bruit dans le fond de ciel n'est pas sans intérêt. Je ne sais pas pourquoi Alain trouve bon d'en laisser un peu et il nous le dira éventuellement. Pour ma part, je trouve qu'à partir du moment où l'on s'autorise ce genre de retouche, il n'y a pas de raison de se limiter. Au moins, tout le monde sait que ce fond de ciel "impossible" n'a pas été obtenu à la prise de vue, ce que ne permettraient pas mon matériel modeste et mes compétences limitées. Donc, en général, je laisse le bruit, du moins ce qu'il en reste après le réglage des niveaux. Mais bien sûr, on peut avoir un autre avis.

 

Bien cordialement

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Pyrophorus a dit :

Je ne sais pas pourquoi Alain trouve bon d'en laisser un peu et il nous le dira éventuellement

Oui . . . tout baigne :) Pourquoi ? Y avait un problème ? xD

Ben en fait, un fond de ciel tout lisse donne une image qui ne fait pas naturelle je trouve ;)

Mais ce n'est que mon avis ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Ben en fait, un fond de ciel tout lisse donne une image qui ne fait pas naturelle je trouve

Je suis du même avis. En plus, le fait d'éteindre le bruit éteint aussi de la vrai lumière. C'est dommage. On peut passer à coté de quelque chose d'utile le cas échéant.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué :

 

- M57 avec la "petite" galaxie bien visible.

 

- M13 pas trop saturée au coeur.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
6 minutes ago, fljb67 said:

Bien joué :

Merci de ton passage....

1 hour ago, Anton et Mila said:

En plus, le fait d'éteindre le bruit éteint aussi de la vrai lumière. C'est dommage. On peut passer à coté de quelque chose d'utile le cas échéant.

 

C'est exact, et si on veut faire ça proprement, il faut ne traiter que le fond de ciel. Mais c'est aussi vrai quelque soit l'ampleur de la réduction de bruit ! Dans certains cas, ça peut être très compliqué. Et d'ailleurs, la réduction de bruit introduit toujours du flou, donc on ne eut pas faire ça globalement. Il faut faire un découpage soigné, c'est pour ça que je parlais de chirurgie.

Dans l'image ci-dessus, j'ai "gardé" la petite galaxie (pas très adroitement d'ailleurs car j'ai laissé une différence entre son fond de ciel et le fond lissé et ça se voit), mais comme elle est horriblement bruitée, ce n'est pas une solution vraiment satisfaisante à mon avis.

Bien cordialement

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu sais pour la chirurgie esthétique ,faut pas rêver , la puissance de certains logiciels de traitement le fond d' eux même , et d autres moins puissant et souvent gratiss ont besoin d un coup de pousse .....sa revient au même ....

Laisser faire ou faire soit même 

Pour la chirurgie des seins .....c est un autre débat .....xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

C'est certain qu'il y a des logiciels plus ou moins puissants et efficaces et qu'il y a des gens qui investissent là-dedans pour améliorer leurs traitements. Mais ces automatismes ont toujours leurs limites, la preuve en est que, même si nous utilisons tous plus ou moins les mêmes logiciels, on reconnaît que tout le monde ne s'en tire pas aussi bien.

Personnellement, j'aime bien trouver une solution avec les outils standard plutôt que chercher indéfiniment le plugin ou le logiciel qui va me faire le boulot en un seul clic. Il y a des gens qui font ça, et du coup, très souvent, ils ouvrent les yeux grands comme des soucoupes quand tu leur parles de calques et de masques dans Photoshop ou GIMP qu'ils utilisent donc à 10% de leurs fonctionnalités.

Dommage pour eux.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime bien les deux images,

Un fond de ciel lisse traduit ce que l'on voit à l'oculaire mais  sans les couleurs. L'imagerie en poses longues génère du bruit, le réduire améliore à mon sens  la qualité visuelle mais trop point n'en faut au risque de perdre en détails.

 

Bon ciel

Patrick

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Salut !
      Premier essai sur une nébuleuse sur une toute petite session.
      45 minutes de luminance
      15 minutes de RGB pour chaque couche
      Calibration SPCC
       
      C8 EDGEHD
      ASI533MM Pro
      AM5
      suivi avec OAG
       
      c'est regardable je pense 
       
      EDIT: luminosité retouchée
       
       

    • Par zeta Gemini
      Bonsoir à tous
      Je poste ici ma dernière image du ciel profond. Le choix de la cible incombe à mon ami @lolodobs qui m'a demandé cet été, alors que nous étions dans le Mercantour, de faire une image d'un amas galactique. D'une ce n'étais la saison et de deux je ne savais pas vraiment vers quoi pointer (Markarian? déjà vu!). Mais l'idée est restée dans ma petite tête... Comme le ciel boudait nos observations j'ai flâné sur les cartes astros (ça donne l'illusion d'y être un peu). Je suis tombé sur NGC 4884 (ou NGC 4889) dans la Chevelure de Bérénice.  Les principales galaxies se trouve à environs 360 millions d'AL. Je vous laisse compter pour savoir combien sont présente en fait
       
      Aussi Lolo je te dédie cette image
       
      Le ciel des NAT 2024 m'a permis d'y aller. Certes pas assez pour cause d'aurore boréale (pffff!).
      Le traitement m'a donné du fil à retordre en particulier les flats ne voulaient pas s'opérer... Ce n'est pas la meilleure des images et j'attends tous vos bons commentaires.
      Ma configuration: monture EQ6pro, SW 250/1200, camera Starlight Xpress 694 mono avec RAF SX également, filtres LRVB Astronomic, guidage en parallèle avec PHDguiding, moteur de focalisation Pierro Astro
      Prism en chef d'orchestre, Pixinsight et Photoshop derrière
      L 30x300 sec, R et B 4x180 sec et V 3x180 sec le tout à -25°C
       
      NGC4884.tif
       

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'attaque une série de cliché sur M57 et je profite que la lune soit trop présente pour réaliser mes clichés en Ha et OIII.
      Je fais des poses de 30 minutes avec le C8 ouvert à f7 pour aller chercher les zones ténues.
      J'ai intégré quelques clichés et j'ai remarqué 2 zones qui semblent faire une arc de cercle mais je ne retrouve pas de référence à des nébulosités. peut-être en savez-vous un peu plus ?
      Est-ce que ce sont des artefacts ?
       

    • Par rigo35
      capture faite  la fameuse  nuit du 10-11 05 2024 .
      toujour  avec  le même setup.
      j 'avais  fait une capture de  m104 , mai vue l 'excitation ,du aux aurores boréale , siril ne pas réussi a  alignée  une seule  image , ça  bougeait de tous les cotés ..
       

    • Par Nathanael
      Bonjour à tous!
      Ca fait plus d'un an que je n'ai pas posté une image (23 février 2023) tout simplement car je n'en ai pas fait : de gros dossiers sur le plan personnel m'ont pris tout mon temps libre  Je ne sais pas si je vais me mettre à imager à nouveau régulièrement mais voici une petite image faite hier soir, avec pas mal de lune et des passages nuageux, l'humidité... si bien qu'il n'y a qu'une heure en luminance et 15 mn par couleur.
      Le télescope, après un essai infructueux (contact de fin de course défectueux), a bien résisté aux assauts du temps (sauf les toiles d'araignées et la poussière!), il a suivi l'étoile guide jusqu'au petit matin, avec plusieurs rembobinages du secteur lisse!
      Cette petite nébuleuse ne mesure que 25" de diamètre et est de magnitude 13. Vu le temps de pose et la lune, je ne suis pas mécontent. Full à 0.52"/p.
      Au plaisir de vous lire.
      Nathanaël

  • Évènements à venir