• 0
Baliverne

Évolution matériel pour Astro photo

Question

Bonjour à tous, 

 

Nouveau venu sur le forum,  je fais actuellement uniquement un peu de visuel  avec un petit Celestron nexstar C4 et un Skywatcher 150/750 sur eq3.  J ai un APN Pentax K5  (APS-C).

je souhaite découvrir l  astrophoto en particulier ciel profond et un peu planétaire.

je pensais dans un premier temps motorisé ma monture eq3 en attendant de trouver un monture motorisé avec GoTo plus solide. 
Que faut il comme adaptateur pour mon Pentax ? Est il adapté pour cette activité ?

une idée de nouvelle monture? 

Bon ciel à vous

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

34 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

salut .
Je ne connais pas le K5.... mais ça doit faire l'affaire entre 800 et 1600 iso.
par contre niveau monture j'envisagerais différemment .

La motorisation va te couter cher si en plus il te faut le viseur polaire.
Si tu veux pousser le temps de pose, il te faudra passer à l'autoguidage .
La EQ3.2 avec un 150/750+ autoguidage ça commence a faire beaucoup...

j'opterais plus pour ne rien faire avecl'eq3.2 et mettre l'argent dans une HEQ5 .
La ça sera une très bonne monture pour le 150 en photo.

pour la partie "mécanique" il te faudra aussi un correcteur de champ et une bague T2 Pentax.
ça se trouve dans n'importe quel boutique astro en france ;)

 

pour le planétaire l'apn n'est pas le meilleur... tu peux faire la lune par exemple...
Mais si tu veux faire Jupiter/Saturne ça va etre plus compliqué .
faut faire un film et le traiter... faut beaucoup de focale ... vraiment beaucoup!

Avec une petite caméra c'est pareil maisle champ est different donc la planète "apparait" de suite plus grosse sur l'image.
La une barlow 2X c'est très bien.... avec un peu de tirage on arrive à 3X les bons soirs ou ça ne bouge pas.
cette petite caméra pourra aussi te servir le jour ou tu passeras à l'autoguidage avec ton 150....

Bref comme tu vois c'est pas mal d'investissement si tu te lance dans l'astrophoto avec un 150/750 ;)
Prevois un bon budget....
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour la réponse détaillée. Donc  avec une  HEQ5 et la partie mécanique je peux faire un peu de ciel profond et la lune. Pour les autres planètes faudra voir plus tard une petite caméra. . On va déjà économiser pour la monture 😎

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Baliverne a dit :

Merci pour la réponse détaillée. Donc  avec une  HEQ5 et la partie mécanique je peux faire un peu de ciel profond et la lune. Pour les autres planètes faudra voir plus tard une petite caméra. . On va déjà économiser pour la monture

 

Ce qu'il te faut, c'est une bonne monture. Xavier parle de l'HEQ5. C'est bon.

 

Tu pourras tout faire, en photo.

 

Pour le planétaire, j'utiliserais le C4 avec barlow televue X2 et, pour le ciel profond, je prendrais le 150/750. Ou encore, seulement le 150/750 mais, pour le planétaire, avec une barlow X4 (faut faire le calcul pour ne pas suréchantillonner.) Si tu suréchantillonnes avec le 150/750 barlow X4, tu prends le C4 avec barlow X2 pour le planétaire. La barlow doit être Televue. Ou Baader vip modulable qui coûte plus cher mais qui est modulable.

 

Outre la monture, il te faut absolument la bague. C'est avec la bague que tu vas insérer l'APN dans ton tube.

 

Maintenant, l'APN est dédié ciel profond. Normalement, il te faut une caméra planétaire pour faire du planétaire. Mais tu peux faire du planétaire avec un APN et obtenir un très bon résultat. C'est ce que je fais. Perso, mes résultats ne sont pas très bons parce que je n'ai pas de suivi. Je suis en azimutale. Mais si j'avais un suivi (ce qui est la base en photo), Jupiter et Saturne seraient très belles, même avec un APN. Elles seraient encore mieux avec une caméra planétaire. Mais déjà très belles avec un APN. C'est certain qu'il faut faire un film et le traiter. Mais c'est facile. En astrophoto, il faut toujours faire du traitement d'images. Enfin, on peut faire du one shot non traité mais la qualité n'y sera pas. Sauf sur la Lune.

 

Donc, il te faut la monture, la bague et la Barlow dans un premier temps. Ensuite, il y a la caméra planétaire si et seulement si tu veux améliorer d'avantage la qualité de l'image en planétaire. Il se peut que tu en sois ravi  de la qualité de tes photos planétaires prises avec l'APN.

 

Bien sûr, il te faut un PC suffisamment puissant pour l'astrophoto. 

 

:)

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je pense en suivant quelques tutos parvenir au traitement, j ai un bon pc, lightroom, Photoshop, et je maîtrise mieux l informatique que l astronomie... faut que je découvre et apprivoise de nouveaux logiciels spécifiques mais avec votre aide cela devrait bien se passer 😊 

j ai repéré cette bague et cette adaptateur 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/adaptateur-photo-m42-kepler-coulant-3175mm-c2x30312952

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-t-pentax-k-c2x30329081

 

A voir si cela convient.

 

Merci pour vos réponses. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 20 heures, Baliverne a dit :

Celestron nexstar C4 et un

J'ai une question :

Ton télescope Nexstar C4 est-il sur une monture motorisée ?

 

Si oui, je pense mais @xavier2 pourrait confirmer car je ne suis pas certaine, que tu n'aurais pas besoin d'une nouvelle monture. Tu ne prendrais que le C4 avec barlow X2 Televue pour le planétaire et un réducteur de focale pour le ciel profond. 

 

Et tu garderais le 150/750 pour le visuel.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oui c'est motorisé et avec goto ...on est sur l'equivalent d'un mak 102.
Tres bien pour le planétaire.Mais c'est une monture mono fourche altaz ..donc pas de photo ciel profond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

oui c'est motorisé et avec goto ...on est sur l'equivalent d'un mak 102.
Tres bien pour le planétaire.Mais c'est une monture mono fourche altaz ..donc pas de photo ciel profond

Je viens de lire ceci "clé des étoiles"

Screenshot_20210712_152344_com.android.chrome.thumb.jpg.780e631eb699f784ec404c65eae57f64.jpg

 

C'est un procédé que je ne connais pas.

 

Mais si ça peut fonctionner, il n'aurait qu'un réducteur de focale à acheter pour faire du ciel profond. Et une barlow pour le planétaire.

 

 

 

 

P.S.

Avec ce réducteur de focale

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/réducteur-de-focale-0,4x-starizona-pour-schmidt-cassegrain_detail

Si son C4 Nexstar n'est pas HD, il se retrouverait avec un rapport focal de 5, ce qui serait très bien pour le ciel profond.

 

Modifié par MCJC
P.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

C'est un procédé que je ne connais pas.

 

Mais si ça peut fonctionner, il n'aurait qu'un réducteur de focale à acheter pour faire du ciel profond

heu.... ba si tu connais pas....
mise en station assez foireuse quand on a pas l'habitude, vibration bien comme il faut, stabilité médiocre, et trouver un reducteur correcteur pour un mak.... courage!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

heu.... ba si tu connais pas....
mise en station assez foireuse quand on a pas l'habitude, vibration bien comme il faut, stabilité médiocre, et trouver un reducteur correcteur pour un mak.... courage!

 

J'ai trouvé des réducteurs de focale mais pas de réducteur-correcteur pour un C4 Nexstar. Celui que j'ai proposé à mon intervention précédente ne fonctionnera pas car il est en 2". 

Mais la coma, avec un Mak, ce sera pas un problème. À moins que je me trompe. De ma très courte expérience en astrophoto avec le Mak, pas de coma.

Il risque peut-être d'y avoir de la courbure de champs comme avec plein de tubes. Mais, avec un réducteur de focale, s'il rogne l'image pour enlever la périphérie, il règle pas mal ce problème, il me semble. 

 

Ce que tu dis c'est que de mettre la Nexstar en mode équatoriale n'est pas recommandé parce qu'il y aura vibration, manque de stabilité et que la mise en station sera foireuse.

 

Et s'il ne mettait pas sa Nexstar en mode équatoriale ? Tu dis qu'il pourrait faire des photos planétaires mais pas ciel profond. 

Il y a 18 heures, xavier2 a dit :

oui c'est motorisé et avec goto ...on est sur l'equivalent d'un mak 102.
Tres bien pour le planétaire.Mais c'est une monture mono fourche altaz ..donc pas de photo ciel profond

 

Je suppose que tu dis qu'il ne pourrait pas faire de ciel profond parce que les poses seraient trop courtes. Est-ce cela ?

 

Si oui, n'oublie pas que j'ai fait mon avatar avec des poses de 0,4 seconde. Ce n'est absolument pas recommandé car ça fait vieillir prématurément l'APN car ça exige un trop grand nombre de poses. Mais moi, j'avais aucun suivi. Lui en a un. Il pourrait faire des poses de combien de seconde avec sa Nexstar et sa monture telle qu'elle est, sans la mettre en mode équatoriale ? S'il peut faire quatre secondes, il pourrait faire de l'astrophoto raisonnable en poses courtes. Et ça lui éviterait l'achat de l'HEQ5. 

 

Pour quelles raisons peut-il faire de l'astrophoto planétaire mais pas ciel profond, si ce n'est que pour le temps de pose ?

 

Essayer la photo avec sa Nexstar sur sa monture ne lui coûterait rien de plus que ce qui lui sera de toute façon nécessaire. Une bague.

 

Même le réducteur de focale n'est pas d'une absolue nécessité. Il pourrait, sans réducteur, faire des nébuleuses planétaires. Il pourrait aussi faire des objets plus gros mais ils n'entretient pas entièrement dans la photo, pour les gros objets. C'est comme de photographier le visage de quelqu'un et que les cheveux et le cou ne soient pas sur la photo. Pour que les cheveux et le cou soient sur la photo, il faut le réducteur de focale pour les gros objets du ciel.

 

Donc, pour tester l'astrophoto avec son matos actuel, ce qu'il aurait impérativement besoin, c'est juste d'une bague qu'il aura, de toute façon, impérativement besoin.

 

La question est de savoir il pourrait faire des poses de combien de seconde avec son matos actuel ? Perso, je n'en ai pas la moindre idée.

 

 

Modifié par MCJC
Orthographe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

En attendant d’avoir économisé pour la nouvelle monture, je vais déjà essayer des photos planétaires avec mon C4. Un premier entraînement. En plus de la bague Pentax il me faut aussi un adaptateur? Comme celui que j ai mis en lien?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 23 minutes, Baliverne a dit :

vais déjà essayer des photos planétaires avec mon C4.

 

Super ! Achète une barlow Televue 2X. 

N'économise pas sur la barlow car si tu prends moins que Televue, ta photo sera de moindre qualité. J'ai gâché mes premières astrophotos parce que la barlow était de piètre qualité. Televue ou Baader vip modulable. Prends Televue. Ça coûte moins cher et c'est de la bonne qualité.

Pour le planétaire, ce sera toujours utile. Il te faut beaucoup de focale en planétaire. Tu peux photographier Jupiter et Saturne sans barlow mais t'auras moins de détails. 

 

Déjà, installe PIPP, AS!3 et Astrosurface. C'est gratuit et t'en auras besoin pour le traitement d'images.

 

Pour les planètes, tu te mets en mode vidéo. Pour les planètes seulement. Pas pour la Lune ni pour le ciel profond. 

 

Le traitement d'images est difficile au début. Tes premiers résultats ne seront pas bons car la qualité d'une astrophoto dépend aussi du traitement d'images. Mais tu auras de l'aide sur le forum.

 

il y a 23 minutes, Baliverne a dit :

En plus de la bague Pentax il me faut aussi un adaptateur? Comme celui que j ai mis en lien?

Je ne veux pas répondre à cette question car j'ai un Canon et je ne connais pas les bagues autres que pour ma Canon. Mais qu'importe l'APN, c'est sûr et certain qu'il te faut une bague.

 

@xavier2 connait beaucoup plus le matériel que moi. 

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Les "barlows" de chez Explore Scientific sont aussi d'un excellent rapport qualité/prix, si jamais tu en vois en occaz tu peux foncer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

Mais, avec un réducteur de focale, s'il rogne l'image pour enlever la périphérie,

un reducteur de focale te donne une image plus large, donc il ne rogne rien.

j'ai déjà essayé les reducteurs "pas cher" sur mak 90... à mon avis à oublier pour de la photo.

 

il y a 13 minutes, MCJC a dit :

Pour les planètes, tu te mets en mode vidéo. Pour les planètes seulement. Pas pour la Lune ni pour le ciel profond. 

si, tu peux faire du SER avec la lune (comme en planétaire), avec un filtre si besoin pour réduire sa luminosité.

 

@Baliverne, si ton PO est en 1.25", tu auras très certainement du vignettage avec un capteur apsc. (bon en planétaire c'est pas bien grave, on ne le verra pas).

 

Si tu envisage l'astrophoto sérieusement, à ta place j'investirai dans une petite camera, (224c, 290 couleur ou mono, 462c.. ) d'occas, pour faire un peu de planétaire digne de ce nom en attendant d'avoir une monture équatoriale plus imposante que l'eq3 pour le CP.

la camera te servira de toute façon en autoguidage pour le CP, donc ce n'est pas perdu. et elle aura un petit capteur, comparé a ton apsc qui sera vraiment très gros, tu va perdre en définition, ton image sera toute petite, même avec une barlow.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, franklin_jr a dit :

un reducteur de focale te donne une image plus large, donc il ne rogne rien.

Je sais bien qu'il ne rogne pas. Je n'ai pas dit cela. J'ai dit que la courbure de champs peut s'enlever en rognant. 

Donc, un réducteur de focale pour avoir une image plus large et on rogné pour enlever la courbure de champs. C'est ça que j'ai dit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

ben c'était pas très clair ;)

de plus avec un reducteur de focale, la planète sera encore plus petite, sur capteur apsc il ne va pas rester grand chose de visible.

la planete sera sur moins de pixels que sans correcteur, du coup, même en recadrant via les softs il y aura une perte de résolution.

Après en planétaire je ne suis pas sûr qu'il faille s’inquiéter de la courbure de champ d'un MAK.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 4 minutes, franklin_jr a dit :

de plus avec un reducteur de focale, la planète sera encore plus petite, sur

J'ai bien dit réducteur de focale pour ciel profond et barlow pour planétaire.

 

 

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

Tu ne prendrais que le C4 avec barlow X2 Televue pour le planétaire et un réducteur de focale pour le ciel profond. 

 

J'ai parlé de la courbure de champs pour le ciel profond. C'était en réponse à Xavier où il était clair qu'il est question de ciel profond.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

vous pouvez décortiquer comme vous voulez...
ça changera pas qu'en planétaire ça ira avec une petite caméra ou un APN dans le cas de la lune et qu'en ciel profond on oublie  :)
1: monture pas adapté au CP....
2: tube pas adapté au CP ....
3: pas de réducteur adéquate pour couvrir proprement le champ d'un apsc...

on réinvente pas la roue avec des batons pareils!

Donc le 150/750 en photo APSC longue pose, c'est une HEQ5
le S4 est bien pour du planétaire et du visuel ...

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 42 minutes, xavier2 a dit :

on réinvente pas la roue avec des batons pareils!

 

Il n'a pas de caméra planétaire et il n'a pas d'HEQ5. Pour le moment, il économise.

Il y a 4 heures, Baliverne a dit :

En attendant d’avoir économisé pour la nouvelle monture

 

 

Plutôt que de ne rien faire en attendant d'avoir économiser, il peut faire du planétaire avec l'APN. Il le sait que le résultat serait meilleur avec une caméra planétaire

Le 2021-07-12 à 12:15, MCJC a dit :

Jupiter et Saturne seraient très belles, même avec un APN. Elles seraient encore mieux avec une caméra planétaire. Mais déjà très belles avec un APN. C'e

 

 

 

Et plutôt que de ne rien faire en ciel profond, pourquoi ne pas tenter du courte pose ? 

 

il y a 49 minutes, xavier2 a dit :

monture pas adapté au CP....

Ça, tu l'avais dit.

Ici :

Il y a 23 heures, xavier2 a dit :

Mais c'est une monture mono fourche altaz ..donc pas de photo ciel profond

 

 

Mais ma question était

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

 

 

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

La question est de savoir il pourrait faire des poses de combien de seconde avec son matos actuel ? 

 

 

 

 

S'il peut faire des poses courtes de 4 secondes, voire plus, en attendant d'avoir assez économiser, pourquoi se l'interdirait-il ? 

 

C'est bien évident qu'il serait mieux avec l'HEQ5. Il pourrait faire du longue pose. Et c'est bien évident qu'il serait mieux avec le 150/750 pour le ciel profond. Il n'aurait pas besoin de réducteur de focale. 

 

Mais ça n'empêche pas de faire du planétaire avec un APN. C'est ce que je fais. Être mieux avec une caméra planétaire ne signifie pas qu'on peut rien faire sans cette caméra planétaire.

 

Et pour le ciel profond, être mieux en poses longues avec l'HEQ5 ne signifie pas qu'on ne puisse rien faire sans l'HEQ5. Il suffit de diminuer le temps de pose. Et je ne sais pas de combien de secondes pourraient être ses poses. S'il arrive à faire des poses de 15 secondes, voire même plus, il pourrait être satisfait du résultat. Même peut-être à moins de 15 secondes. Et ce serait raisonnable sans trop de difficulté. Ça ne lui coûte rien d'essayer. Des astrams qui font des poses courtes de quatre secondes et qui accumulent les quatre secondes, il y en a. 

 

Évidemment que c'est mieux de faire des poses longues. 

 

Maintenant, c'est à l'auteur de cette discussion de décider du niveau de qualité qu'il veut.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oui, tout est possible, tout dépend du résultat attendu.

certains font aussi de très belle photos CP sur eq3.2 et 150/750 (d'ailleurs @Baliverne, c'est une eq3 ou eq3.2 que tu as?).
Je me suis déjà retrouvé dans à peu près la même configuration au début,, mak90 et eq3.2, j'ai acheté d'occas une motorisation pour l'eq3.2, j'ai fait mes armes avec, sans goto, puis je suis passé sur un 130PDS, puis sur eq5 avec une lunette et le 130PDS.
 
mais encore une fois, la camera planétaire n'est pas perdue, elle servira en autoguidage pour le CP, c'est un investissement en avance qui te permettra de faire de l' imagerie planétaire de bonne qualité, et certainement plus simplement qu'avec un apn pas fait pour.
 
Si c'est l'eq3.2 que tu as tu peux déjà sortir de belles photos avec le 150/750 (regarde ce que certains sortent avec ce setup, ici, sur le forum d'en face ou astrobin), certes, ça sera un peu sportif niveau équilibrage, il y aura certainement du déchet , mais ça te laisse le temps d'apprendre les bases,  de voir venir et de trouver une HEQ5 pour pas cher en occas.
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

en prenant en compte :

l'experience de Baliverne , son matériel à dispo, ses attentes, ses envies etc...

-photo CP avec 150 sur EQ3.2

la motorisation, le viseur polaire ( a regler) les soucis mécaniques de la monture (EP entre autre)  l'équilibrage,le vent (possible!) etc etc etc.... C'est des sources à em**** qui s'accumulent !
Il y a déjà assez de quoi faire comme soucis quand on se lance dans la photo avec un apsc :D

donc ...soit il depense quelques centaines d'euros pour ça...qu'il ne mettras pas dans une bonne montre adéquate..Soit il attend pour un truc qui va déjà lui éliminer une bonne partie de problemes.

Pour la photo planétaire le S4 est pas mal...
Avec les logiciels, on fait du planétaire sans soucis...Mais une simple ASI 120 fera largement mieux qu'un apn.

Caméra qui servira pour l'autoguidage...

L'idée de faire du CP avec un mak sur une monture altaz monobras avec un réducteur pourri...
Heu...... si on peut éviter c'est mieux :D


Perso j'irais en douceur mais plus serein aussi ..
D'abord la caméra et barlow au besoin ...du planétaire.  Prise en mains matos pour l'astrophoto ( on est plus dans le visuel maintenant.) Prise en main logiciels.

Déjà la .. il y a de quoi faire :D 
Ensuite économie pour une HEQ5...

Mais je ne paye pas donc Baliverne a les cartes en mains ...à lui de choisir l'option qui l'interesse ;)

 

 

Modifié par xavier2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

C'est des sources à em**** qui s'accumulent !

 

+1

 

Baliverne, surtout ne mets pas ton 150/750 sur ton eq3(-2). S'il est vrai qu'un astrophotographe d'expérience peut en tirer quelque chose, il est aussi vrai que c'est une bonne formule pour faire abandonner l'astrophotographe débutant.

 

Je me suis déjà retrouvée dans une situation semblable avec un AT8" sur HEQ5 et autoguidage Orion 80 mm. J'étais en surpoids qui exigeait un niveau de précision élevé et qui rendait la tâche très difficile. Et je ne pouvais faire que du courte pose car le surpoids diminuait la capacité de suivi à quelque secondes.

 

 

 

 

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Perso j'irais en douceur mais plus serein aussi ..
D'abord la caméra et barlow au besoin ...du planétaire.  Prise en mains matos pour l'astrophoto ( on est plus dans le visuel maintenant.) Prise en main logiciels.

Déjà la .. il y a de quoi faire :D 
Ensuite économie pour une HEQ5...

 

1) La barlow

2) Si tu veux un  résultat meilleur qu'à l'APN, une caméra planétaire

3) Économise

4) Pendant que tu économises, tu peux tenter le ciel profond avec le C4 sur ta monture.

 

Fais d'abord des étoiles multiples (Alcor et Mizar). Ensuite, une nébuleuse planétaire,  sans le réducteur de focale. Comme le rapport focal sera très élevé pour du ciel profond, il te faudra compenser en augmentant le temps de pose total.

 

(P.S. En fait, non. Avant de tenter une nébuleuse planétaire, fais un objet dont la magnitude est faible. Ce sera plus facile. Choisis parmi les plus faibles magnitudes. Si l'objet choisis est gros, il est possible qu'il te manque les extrémités. Mais c'est pour prendre de l'expérience. C'est plus facile avec un objet de faible magnitude. )

 

Fais des tests avec différents temps de pose. Évidemment qu'il te faudra aussi ajuster les ISO. Ça, tu vas l'apprendre avec le planétaire (la Lune). Fais tes bases avec la Lune. C'est beaucoup plus facile que le ciel profond.

 

Si, avec tes tests, tu réalises que tu peux voir un commencement d'image avec une pose de 15 secondes, fais-en une soixantaine, au minimum. En considérant les pertes (il y en a toujours, qu'importe le matos. Plus le matos est excellent, moins il y en a mais plus ça coûte cher) tu devrais avoir un total de 10-12 minutes de poses. Assez pour obtenir un bon résultat. Le résultat est meilleur en augmentant le temps de pose. Ça, c'est toujours vrai, qu'importe la qualité du matos. 

Avec le résultat de ta première pose, tu ajustes le temps de pose. Si à 15 secondes, t'as des traînées, diminue ton temps de pose à 10 secondes et refais l'expérience. Si tu vois que tout est beau à 15 secondes, augmentes à 20 secondes. Et si tout est beau à 20 secondes, tente ta chance à 30 secondes.

 

Et pendant ce temps-là, tu économises. T'auras appris tes bases en ciel profond pour pas un seul euro. Et tu décideras après tes premières expériences si tu veux des photos de plus hautes qualités ou pas. Pour de la plus haute qualité, la monture HEQ5 est un impératif.

 

 

Modifié par MCJC
Correction du correcteur et (P.S.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

Pour de la plus haute qualité, la monture HEQ5 est un impératif.

tout depend de ce qu'il monte dessus.

si c'est toujours le 150/750, oui la heq5 c'est le minimum pour être tranquille.

si au final il part sur du grand champ avec une lunette de focale courte, pas besoin d'une HEQ5.

 

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

L'idée de faire du CP avec un mak sur une monture altaz monobras avec un réducteur pourri...
Heu...... si on peut éviter c'est mieux :D


Perso j'irais en douceur mais plus serein aussi ..
D'abord la caméra et barlow au besoin ...du planétaire.  Prise en mains matos pour l'astrophoto ( on est plus dans le visuel maintenant.) Prise en main logiciels.

+1 ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci vraiment pour toutes vos réponses, je vais suivre vos conseil  je vais me trouver une petite caméra et faire du planétaire pour commencer l astrophoto et domestiquer les logiciels. Je garde mon 150 pour le visuel. Je vais prendre aussi la bague pour mon  Pentax ce n’est pas ruineux et attendre une occasion pour la monture heq5. 
Voilà un beau programme d été 😎

Modifié par Baliverne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 1 minute, Baliverne a dit :

Je vois une caméra asi 385Mc dans les ventes, ce genre de modèle serait bien?

je ne connais pas cette caméra mais a voir la taille du capteur ..oui ;)

Par contre j'espère que t'as un bon pc :D

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir