Setup Astrophoto

[Shuny 1]

Bonjour,

Voilà plusieurs années que j'effectue de l'observation avec mon Dobson 250/1200 rêvant d'imager par la suite.
Aujourd'hui j'aimerai me lancer définitivement dans l'astrophoto. Souhaitant acquérir le plus gros (et indispensable) du matériel prochainement et faire évoluer et compléter ce setup par la suite.
Toutefois je me sens un peu perdu dans tous les posts et le matériel disponible alors je viens vers vous me nourrir de vos expériences.
Donc je souhaite essentiellement imager du CP en premier lieu. Je dispose d'un budget max de 2k€ dans l'immédiat.
Pour le moment j'avais imaginé la valeur sure 80ED + HEQ5. Toutefois je vois aussi de très beaux résultats avec des newtons ou des schmidts d'où mon interrogation quant au tube à choisir.
Si c'est dans le budget, du moins en partie, j'aimerai également autoguider l'ensemble. Donc le chercheur,  et puis caméra autonome ou bien avec un pc ? J'ai le portable en conséquence mais je devrai prévoir les batteries etc..
Quels accessoires également ? Bien que j'ai conscience que ceux-ci dépendent de choix du tube mais aussi de l'appareil d'imagerie.
J'ai actuellement un EOS 100D non défiltré (pas terrible donc) mais je pense qu'aquérir une caméra ou un autre APN ferait envoler mon budget. 
Se pose alors des questions de priorité, est-il "mieux" de faire d'abord évoluer l'imagerie avant l'autoguidage par exemple ?

Bon j'ai bien conscience que c'est beaucoup de questions et que c'est un peu désordonné, seulement c'est important pour moi alors je souhaite vraiment avoir vos retours sur tous ces points.
Je vous remercie par avance !
 

[xavier2 1 944]

il y a 9 minutes, Shuny a dit :

Ce que j'entends par polyvalence, c'est plutôt une polyvalence dans le CP. Aussi bien pouvoir imager des objets d'une taille comparable à M31 que M57 par exemple, un instrument qui imagera tout aussi bien les amas, les nébuleuses et les galaxies avec des variations de champ selon l'objet.

 

c'est bien ce que j'entends aussi par "polyvalence" ...
Guider à 800mm ou à 1000mm tu ne feras pas la difference.
Par contre la collimation ,la qualité mécanique de la tenue de la collim, la qualité du PO poursupporter un correcteur+apn etc etc etc... on est plus dans du visuel ....
une photo à f4 ça ne pardonne rien ! F5 c'est un chouilla plus tolerant meme si ça demande de la rigueur

après a toi de voir...mais n'espère pas faire la petite galaxie en gros plan avec 800 ou 1000mm de focale.
on est sur du champ moyen ...
M31 est immense..la que tu sois en 800mm ou 1000mm ça passera pas ...M57 est minuscule donc tu l'auras mais en petit...

regarde ce qui se fait en photo avec un 200/1000...tu en trouveras plein, ça te donnera une idée du champ
Sinon stellarium et tu regarde avec le tube et ton apn differentes cibles...

[Shuny 1]

Mmh je vois oui
J'ai vu certaines configs identiques qui donnaient de très beaux gros plans sur certains objets, les plus imposants certes.
L'avantage d'avoir l'APN qui image à résolution très élevée, c'est que je pourrai sans doute zoomer un peu dans la photo en post-traitement sans perdre trop en qualité.

D'ailleurs, l'utilisation d'une barlow pour du CP, ça se fait bien ?

il y a une heure, xavier2 a dit :

regarde ce qui se fait en photo avec un 200/1000...tu en trouveras plein, ça te donnera une idée du champ
Sinon stellarium et tu regarde avec le tube et ton apn differentes cibles...

Très bonne idée, j'avais oublié cette fonction, j'y vais tout de suite !

[MCJC 6 625]

il y a une heure, Shuny a dit :

J'avais eut l'occasion de tester une 80ED sur HEQ5 goto dans un club astro il y a quelques années, mais je n'avais pas l'appareil pour imager. J'ai donc un peu tâtonné la MES, les alignements etc mais c'est clairement à reprendre. Je collimate mon Dob à chaque sorties. Bref j'ai quelques modestes expériences qui pourraient m'être utile si je venais à prendre 200/800 j'imagine. 

 

Avec le 200/800, r/f 4, tu te retrouves avec les mêmes caractéristiques que mon AT8". Là, tu es très spécialisé photo et ciel profond. Une bonne couche au-dessus du 200/1000. 

 

Si je te parle de mon expérience personnelle avec mon 200/800, je dois te dire que je suis en surcharge de poids car je suis avec une monture HEQ5 et en autoguidage avec une 80 mm. Cette surcharge de poids fait en sorte que je ne peux pas assurer le suivi pendant plus de 20 secondes, gros max. Je dirais même que la moyenne de mes temps de pose de situe autour de 10 secondes. Le problème est entièrement relié au fait que la monture ne supporte pas la charge.

 

Mais avec un rapport focal de 4, quelques poses de quelques secondes pour un total de moins d'une minute de pose suffisent à sortir une belle photo vraiment meilleur qu'avec un rapport focal de 5.

 

Pour le niveau de difficulté, je ne peux pas te renseigner. Je fais confiance à Xavier qui est de très bons conseils. Moi, ça fait des années que je n'utilise plus ce matos. Je suis nomade pédestre. Mais quand je l'utilisais, je ne faisais que l'apporter à un site astro et c'est Philippe Moussette et Pierre-Luc qui s'occupaient de tout. Moi, je ne faisais qu'observer. Et ça faisait mon affaire. Or, Philippe Moussette est un astronome semi-professionnel, une sommité qui passe régulièrement à la télé, à la radio et dans les journaux. Dire qu'eux n'avaient aucune difficulté autres que celles causées par la surcharge ne t'est pas utile car tu ne peux pas te comparer à une sommité en astrophotographie.

 

Si tu peux te joindre à un club et avoir une assistance sur le terrain, comme moi à l'époque, je te conseille le 200/800. Sinon, la facilité sera ton alliée. Opte pour le 200/1000.

 

Tu vois, c'est moi avec Philippe Moussette, il y a quoi, une quinzaine d'années

 

[xavier2 1 944]

qu'on soit à f4 ou à f5.... un N200mm ça va sur une EQ6.....

[MCJC 6 625]

il y a 3 minutes, xavier2 a dit :

qu'on soit à f4 ou à f5.... un N200mm ça va sur une EQ6.....

C'est bien ce que j'ai dit. Tous mes problèmes avec l'AT8" sont reliés au fait que je suis en surcharge de poids car ma monture HEQ5 ne supporte pas la charge.

 

Tu fais bien de le préciser pour éviter toute confusion possible. Il faut l'EQ6-R.

 

En fait, Xavier, l'EQ6 ou l'EQ6-R ?

 

 

 

[xavier2 1 944]

EQ6...EQ6r ça fera le boulot ...c'est tout ce qu'on lui demande

[Franck_77 1 535]

Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

EQ6...EQ6r ça fera le boulot ...

Un "p'tit" 200/800 sur eq6-r, il fait carrément bien le taf demandé (à mon niveau of course) 

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

Tous mes problèmes avec l'AT8" sont reliés au fait que je suis en surcharge de poids car ma monture HEQ5 ne supporte pas la charge.

Je ne sais pas ce que c'est que "l'AT8", mais je ne comprends pas ton "burn-out" par rapport à ta monture et au fait que tu ne veuilles plus faire de cp en longue pause, soit tu changes de monture, soit tu changes de tube, non ? C'est vrai que ça peut paraître simple comme ça, mais tu transmets ta "souffrance" apparente (et évidente ...) 

[MCJC 6 625]

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

au fait que tu ne veuilles plus faire de cp en longue pause, 

 

Ben voyons !!  Mais pourquoi diable utiliserais-je la Star Adventurer pour ne faire que du courtes poses ?

 

Ce n'est pas parce que j'ai fait mon avatar au téléobjectif, sans suivi et avec des poses de 0,3 à 0,4 sec (ce qui fait vieillir prématurément l'APN mais qui relève de l'exploit que je suis la seule à avoir relevé, jusqu'à preuve du contraire) que ça signifie que je ne veuille plus faire de longues poses. 

 

 

 

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

soit tu changes de monture, soit tu changes de tube, non ?

 

Et je transporte mon matos en brouette ... 

 

J'ai souvent répété que je suis nomade pédestre. Je me suis équipée en conséquence pour faire du CP longues poses, matos poids plume, efficace et super facile à transporter. 

 

 

 

 

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

tu transmets ta "souffrance" apparente (et évidente ...) 

Commentaire à la con !

 

[xavier2 1 944]

a chacun ses moyens et ses "contraintes"...
On fait de tres belles photos avec une SA et meme sans du CP...
il faut quand meme un minima quand on titille du telescope, encore plus avec un 200mm....

j'ai eu a faire l'experience d'une HEQ5+107/700, contre poids et tout le bazar à pied.... 
ça limite vachement quand tu te tape pas loin de 40kg

maintenant dans le cas du questionnement de Shuny ...les réponses ont été données .
A lui de faire ses choix en connaissance de cause, une "petite monture" n'est pas dans ses attentes...
il lui faut un truc qui "encaisse" un minima avec son envie de CP galactique ou nébuleux ...
Malheureusement il n'existe pas de tube parfait partout et beaucoup ( moi le 1er) utilisent plusieurs telescopes suivant les cibles ...Mais avec une bonne monture ( donc lourde souvent!) ce qui impose des contraintes de déplacement pour certains
étant moi meme en appart... quand je fais une session photo c'est entre 40 et 70kg de matos à déplacer.....
Voiture, installation etc...
c'est plus simple quand on dispose d'un jardin avec un ciel bien noir

Pour en revenir au materiel...
Tu vois Shuny, c'est pas si simple ... il y a beaucoup de façon de faire de la photo du ciel, a toi de trouver celle qui t'interesse le plus et d'évoluer sereinement avec du materiel qui te fera des années et avec lequel tu rencontreras le moins de soucis possible



 

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

 

Il y a 17 heures, Shuny a dit :

D'ailleurs, l'utilisation d'une barlow pour du CP, ça se fait bien ?

 

C'est faisable.

 

Par contre, la très grande majorité des "barlow" ont un diamètre d'entrée et de sortie de 31,75 mm.

 

Du coup, en fonction de la taille de ton capteur --> risque de vignettage.

 

Après, comme l'emploi d'une barlow est surtout destiné aux "petits" objets ( ex : la plupart des nébuleuses planétaires ), l'aspect "vignettage" n'est au fond pas si important que cela puisqu'un crop résoudra l'affaire.

[Franck_77 1 535]

Il y a 15 heures, MCJC a dit :

Et je transporte mon matos en brouette ... 

 

J'ai souvent répété que je suis nomade pédestre. Je me suis équipée en conséquence pour faire du CP longues poses, matos poids plume, efficace et super facile à transporter. 

Comme tout ce que tu fais relève de l'exploit, pourquoi pas la brouette ?

Il y a 15 heures, MCJC a dit :

Commentaire à la con !

Désolé votre seigneurie de mon outrecuidance...

[Franck_77 1 535]

Le 23/08/2021 à 11:25, xavier2 a dit :

c'est plus simple quand on dispose d'un jardin avec un ciel bien noir

 En Seine et Marne, le ciel est parfaitement "noir" en ce moment, jardin ou pas 

[Franck_77 1 535]

A part ça (une sommité, ouh lah lah), ton avatar, ton trapèze un peu flou (mais ça, ça arrive à tout le monde), un peu d'astro ? On attend un truc là, poste une toph ! Tiens vas-y, poste nous une NGC 7000, elle est nickel au zénith , enfin, ou autre chose si tu veux. Mais avant de donner des leçons, j'aimerais voir ce que tu proposes... 

 

 

 

[Jean-Marc_M 941]

Dans toutes les données d'entrée, il y a le budget de 2k€ dans l'immédiat pour une monture et un instrument. C'est pile poil le prix de l'AZEQ6, 1989€ chez PA livrée mi novembre si tout va bien + FDP. En occasion, bah bonne chance pour en chopper une. L'option de départ HEQ5 + lunette de 80 n'est finalement peut être pas si idiote que ça, d'autant plus qu'il y a quelques à côté (guidage, défiltrage APN, résistance chauffantes, bagues...).

 

La 80 n'est certes pas l'instrument le plus polyvalent, d'ailleurs à par les Schmidt Cassegrain il n'y a pas grand chose de clairement polyvalent (planétaire avec barlow, lunaire, CP à focale native ou avec réducteur ou en fastar), mais elle permet quand même pas mal de choses dans un premier temps qui peut être assez long. Des nébuleuses évidemment mais dans ce cas là un APN défiltré sera beaucoup plus performant (le Ha), les quelques grandes galaxies citées plus haut mais aussi le triplet du Lion, la chaine de Markarian, NGC6946 + NGC69, les champs intéressants ne manquent pas.

La 80 n'est pas qu'un instrument de débutant mais elle fait partie des instruments "simples" pour débuter en CP. Les débutants avec une Taka FSQ85 ne sont pas nombreux et pourtant c'est un petit diamètre.

Il faut aussi prendre en compte l'imageur. Par exemple et dans un second temps, une ASI183 avec ses petits pixels permettra d'aller chercher d'autres cibles.

J'ai eu deux lulus de 80, une SW Equinox puis maintenant une SW Esprit 80, sur HEQ5 et sur AZEQ6. C'est avec ce type de lunette que j'ai fait le plus de photos mais c'est aussi ce genre d'images qui me plait le plus ! Une 80 sur HEQ5 ça se conduit (presque) comme un vélo. Pour aller chercher les petites galaxies, un autre tube sera nécessaire, c'est comme ça et l'HEQ5 ne sera probablement plus suffisante.

Dernier truc, si tu prends du matériel éprouvé et courant, ça se revend assez facilement en limitant la perte.

 

Bon choix

Modifié 25 août 2021 par Jean-Marc_M

[MCJC 6 625]

Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

j'aimerais voir ce que tu proposes... 

 

Ce que je me propose de faire est d'activer ma liste d'ignorés. Ça suffit !

 

[Shuny 1]

Il y a 7 heures, Jean-Marc_M a dit :

Bon choix

Je te remercie de ton analyse pertinente.
Je vais tout de même chercher dans le matériel d'occasion et peut être même attendre les promos de Janvier pour chercher une bonne affaire, je ne suis pas pressé.
L'occasion peut être de me rapprocher de l'association dans laquelle j'étais et réessayer la 80ed sur heq5 avant d'acheter soit le même setup soit le setup du 200/800 ou 200/1000 évoqué plus haut.

Dans le premier cas, il faudra que je revois mes attentes après avoir vu le potentiel de ce setup et ce que je souhaite en faire.
Dans le deuxième cas, il faudra surement que je m'équipe progressivement ou bien que j'alloue plus de budget au fil des mois à venir.

[Mehdi 1 098]

pour 2000 euros je réfléchirais peut être à un truc comme ca : 

https://fornaxmounts.com/products/lightrack-ii-mount-full-set/ 

avec une 80 ED  on est pile à 1600 euros . Ca permet de payer une batterie, quelques cables et bagues et monter son APN avec les 400 Restants . 

Et en plus c'est plus nomade qu'une HEQ 5 . 

Modifié 25 août 2021 par Mehdi

[Shuny 1]

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

pour 2000 euros je réfléchirais peut être à un truc comme ca :

Je ne connais pas du tout ce type de monture, tu as une expérience avec ?
Le gros bémol c'est qu'elle n'est recommandé que pour un télescope de 6kg max, ce qui est très juste pour une 80ED + APN etc..

[xavier2 1 944]

ce genre de monture est très bien en nomade et sans mettre trop de charge dessus...
en effet ça doit tenir une 80ED avec son reducteur/correcteur ...
Mais 80mm c'est bien peu en planétaire....
c'est fait pour du nomade en grand champ plutot ... donc typiquement de 14 à 200/300mm de focale
je ne connais pas cette monture donc peut etre plus

l'EQ6+200 en montrera bien plus

[Franck_77 1 535]

Il y a 15 heures, MCJC a dit :

Ce que je me propose de faire est d'activer ma liste d'ignorés. Ça suffit !

T'as raison, ce sera bien mieux comme ça  (_{mais on attends toujours une petite photo de ta part...)}

Modifié 26 août 2021 par Franck_77

[MCJC 6 625]

Il y a 18 heures, Shuny a dit :

Le gros bémol c'est qu'elle n'est recommandé que pour un télescope de 6kg max, ce qui est très juste pour une 80ED + APN etc..

 

Tu n'es pas obligé d'utiliser un tube pour faire de l'astrophoto du ciel profond. Tu peux le faire avec un simple téléobjectif.

 

Avec la Covid-19, ça a pris énormément de temps pour que ma Star Adventurer 2i me soit livrée et juste après réception de ma monture, j'ai été, comme tous les Québécois sur ce forum, confrontée aux immenses feux de forêt de l'ouest canadien.

 

Qu'importe, le 15 août, j'ai photographié sous un ciel pas terrible, ce que je croyais être le double amas de Persée. Comme il n'y a pas de GoTo sur la Star Adventurer et que le ciel ne me permettait pas un bon repérage visuel, je n'ai pas visé au bon endroit.

 

Ça te permet tout de même de voir ce que tu peux obtenir avec seulement quelques secondes de pose (3 minutes pour être plus précise) au téléobjectif sur une Star Adventurer et sous un ciel pas terrible.

Ça ne rend pas hommage à cette monture car je te répète qu'il n'y a que quelques secondes de pose et que le ciel n'était pas bon

 

 

Je vais te revenir avec ce que fait Looney2 avec la même monture au téléobjectif.

Me revoilà 

http://www.astrosurf.com/topic/138374-on-samuse-avec-un-téléobjectif-cest-fou-un-trou-dans-la-neige/?page=10

 

 

 

Le 17 août, sous un bon ciel quoi qu'avec la présence de fines particules de fumée mais très peu, j'ai photographié Jupiter et Saturne au Mak 127 mais sans aucun suivi. Avec une barlow, tu pourrais avoir un résultat semblable avec ton Dob250. En fait, t'aurais un meilleur pouvoir séparateur.Tu pourrais même avoir encore mieux avec une caméra planétaire plutôt qu'à l'APN qui n'est pas dédié planétaire mais je fais avec ce que j'ai :

 

Si tu peux te contenter de cela en planétaire (et même un peu mieux avec une caméra planétaire), tu pourrais opter pour un tube astro que pour le ciel profond. Du coup, le conseil du 200 mm serait beaucoup moins justifié. Un gros diamètre permet un meilleur pouvoir séparateur donc de meilleures photos. Mais le diamètre, en astrophoto, n'est pas une priorité. Ça ajoute un plus. Disons que c'est avantage qui n'arrive pas dans les cinq premières positions. Très petit avantage. Là où le diamètre devient important en astrophoto c'est pour photographier à la fois le ciel profond et le planétaire et obtenir de très bons résultats dans les deux domaines.

 

Allez, toujours le 15 août, simplement pour te montrer qu'il n'y a pas qu'une façon de faire de l'astrophoto, avec une longue-vue terrestre et un téléphone intelligent, j'ai photographié la Lune. Comme je te l'ai dit, le ciel n'était pas superbe

 

 

 

Et depuis, nous sommes dans une terrible canicule qui n'arrêtera que demain. Pas facile l'astro au Québec cet été. L'enfer !

 

Je te reviens. Voilà, j'ai ajouté le CP au téléobjectif de Looney2.

 

Modifié 26 août 2021 par MCJC

[Shuny 1]

Il y a 21 heures, xavier2 a dit :

Mais 80mm c'est bien peu en planétaire....

C'est vrai en effet, mais comme je l'avais énuméré précédemment, je souhaite priorisé le cp au planétaire.

 

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Tu n'es pas obligé d'utiliser un tube pour faire de l'astrophoto du ciel profond. Tu peux le faire avec un simple téléobjectif.

J'avais songé à cette option mais si je devais faire ainsi, je resterai limité au grand champ et aux objets les plus imposants sans doute. De plus un téléobjectif coûte relativement cher, surtout que j'envisagerai probablement le plein format par la suite avec cette technique. Point positif, je pourrai aussi faire de l'animalier avec.
 

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

tu pourrais opter pour un tube astro que pour le ciel profond

C'est ce que je souhaite en effet, en ce sens il vaudrait mieux privilégier un petit diamètre mais une lunette ed ou triplet par exemple ?

[Jean-Marc_M 941]

il y a 24 minutes, Shuny a dit :

C'est ce que je souhaite en effet, en ce sens il vaudrait mieux privilégier un petit diamètre mais une lunette ed ou triplet par exemple ?

Pour moi, le sens de la réflexion part des images qui te plaisent, petites galaxies et nébuleuses planétaires ou grandes nébuleuses. Ca t'amène à la focale mais aussi à l'imageur pour la taille de son capteur, celui d'aujourd'hui mais pourquoi pas celui de demain > fais des simulations avec Stellarium ou autre. Utiliser un APS-C ou une ASI533 (par exemple) sur un même instrument ça change considérablement l'affaire.

Puis tu arrives à la qualité de l'optique, doublet ou triplet pour une lunette, ou de ce que tu es prêt à faire comme réglages pour un Newton (la collimation). Une fois que tu as défini ça, tu arrives à la monture qui supportera facilement tout ça si tu n'as pas envie de t'agacer toute la nuit...

 

Un doublet de 80 peut donner des résultats sympas. En tous cas j'ai été assez content de mon ex SW Equinox 80, petit doublet sans grandes prétentions à priori. Deux images de nébuleuses que j'ai été content de sortir avec

https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/48455157651/

https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/48789632091/

Un 150/750 sort aussi des images intéressantes et à mon avis, une lunette 100/700 est un peu plus polyvalente qu'une 80.

M42, IC434, NGC7380, IC1396, M13, M33, M31, M101, M63, la Rosette, le Coeur et l'Ame, le Pelican et NGC7000, le triplet du Lion, M81-M82, des simus Stellarium de chaque combinaison instrument + imageur vont vite t'éclairer sur ce que tu pourras faire... ou pas !

[Mehdi 1 098]

un 150/750 est un super instrument qui à une bonne focale et une ouverture à F/5 interressante en CP . tu peux pas lui faire bouffer du 24x36 mais de l'ASPC facilement. Il est thermiquement plus stable qu'une lunette et si au debut le budget est serré il te permet de te passer d'un moteur de focalisation ( car à la lunette point d'espoir sans ) . Au niveau du champs autorisé c'est vraiment sympa et permet d'etre tres versatile ( galaxie , neb , etoiles doubles , grosses NP , etc etc...) 

[MCJC 6 625]

Le 2021-08-26 à 12:03, Shuny a dit :

C'est ce que je souhaite en effet, en ce sens il vaudrait mieux privilégier un petit diamètre mais une lunette ed ou triplet par exemple ?

 

Si tu choisis la lunette, ce qu'il te faudra privilégier est qu'elle soit apo. Véritablement apo et non seulement que comme argument de vente faux. Tu n'as pas le budget pour avoir une apo avec un diamètre de 100 mm. Et ce n'est pas une priorité si tu ne fais que du ciel profond.

 

L'idée du 150/750 est bonne. Tu pourrais photographier Jupiter et Saturne et obtenir un résultat acceptable. Et ce serait très bien pour le ciel profond. Évidemment qu'il te faudra une monture qui t'imposera d'avoir une voiture.

 

Mais j'ai une idée. Tu pourrais t'offrir une Takahashi. Je pense à la  FS 60 CB. Elle est à environ 800 euros. C'est une véritable apo. Une astrographe. Très légère, elle pourrait te servir pour du terrestre, du ciel profond et, éventuellement, de lunette de guidage sur un 200 mm. Sa légèreté te permettrait de la mettre sur une star Adventurer. Un  trépied photo te suffirait. Même pas besoin de batterie. Juste quatre piles qui durent longtemps.

 

En ciel profond, tu aurais d'excellents résultats. Et tu mettrais tout ton matos dans ton sac à dos, tu irais faire une promenade dans des sentiers pédestres. Le soir venu, tu installes ton matos très rapidement. Tu captures du ciel profond. Tu reviens chez toi à pied après avoir aussi photographié les animaux que tu rencontres sur ta route. Et je t'assures que les images du ciel profond seraient vraiment superbes. C'est précisément ce que je voulais m'acheter mais la pandémie  et un rabais exceptionnel sur un téléobjectif ont eu raison de mon choix premier.

 

Et ta Star Adventurer, même quand t'auras une grosse monture, tu ne voudras pas t'en défaire. Des astrams qui ont du gros matos et qui s'achètent cette monture, il y en a. 

 

Par contre, gros inconvénient : cette monture n'offre pas le Goto. Elle offre le suivi mais pas le Goto. Comme tu connais déjà ton ciel, je trouve que cette proposition est bonne et entre dans ton budget. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Voici la Tête de cheval avec la Flamme photographiées par @breiz atao avec qui j'avais communiqué par MP avant l'achat de ma Star Adventurer.

Il a précisément ce dont je te parle : Taka fs 60 CB sur monture Star Adventurer.

 

http://www.astrosurf.com/topic/115924-ic-434/

 

 

 

 

J'aimerais porter ton attention sur le temps de pose qui n'est que de 1 heure 12 minutes. En augmentant le temps de pose, l'image serait encore meilleure. Donc, quand tu compares deux images, tiens compte du temps de pose.

 

Je suis en train de me dire que, si la Taka fs 60 CB te convient en ciel profond, tu pourrais éventuellement t'offrir un Mak 127/1540 (ou le Mak 180 si tu veux halluciner) sur une HEQ5 pro Goto. Tu épargnes sur l'achat d'une EQ6-R qui est plus dispendieuse que l'HEQ5 et tu pourrais utiliser tes deux tubes sur l'HEQ5. Du coup, tu serais bien équipé en photo ciel profond et planétaire. 

 

Modifié 28 août 2021 par MCJC