John deuxsource

Olympus tg5. Planetaire avec petit apn et gros dob

Messages recommandés

Ca fait quelques jours que je reflechis a la meilleure solution pour faire du planetaire avec mon setup (508mm fd3.3 artisan sur table eq)

Je voulais à tout prix que mon sony a7s (que je vais utiliser en cp) puisse s’adapter en planetaire. Pour tomber proche de l’echantillonage a 0,12 il faut 14k de focale et du coup un montage double barlow ignoble... du style une x4 + ×2.0

 

Sachant que je ne veux pas utiliser de setup avec un pc (cam planetaires dediees..)

Je n’avais plus trop de solutions....

 

Je me reveil alors avec une autre idee en tete! Et si j’utilisai le tg5 olympus qui est caché dans mon placard. Je l’utilise pour la plongée d’habitude..

Plutôt que de m'emmerder à trouver un montage pour installer l'a7s avec ses gros pixels pour du planétaire, pourquoi ne pas adapter ce petit appareil ?

 

Avec son format de 6.2mm/ 4.6mm et ses pixels ridicules de 1.5micrometres j'arrive vite à récupérer l'échantillonnage adéquate à mon 508mm. D'autant que le bidule peut filmer en HD a 60 ou 120 FPS, il fait meme 4k. (Capteur sony exmor R)

Jarriverai à l’echantillonage parfait (0,12) a l’aide d’un apm x1,5. 

 

Où est le loup ? 🤔 mise a part quil n’existe pas de bague T/m42 que je vais devoir imprimer en 3d. Je me demande juste si l’apn va fonctionner comme ça 🤨

 

Quelqu'un à deja essayé ce genre de setup avec un apn petit capteur du genre?

Soyez indulgent je suis un pur debutant dans le monde de la photo!

Merci de vos conseils 🙂

 

Modifié par John deuxsource

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J' ai le tg4 ....vais le pencher sur le soucis 

Jamais eu idée de faire de l Astro avec :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grosso modo ce sont les memes sauf que toi tu as 16mpix et moi 12mpix.

La cadence video est juste un peu plus elevee chez moi (60 au lieu de 30 en full hd)

Et le mode rafale est un peu plus rapide du coup aussi

Je suis en train de faire la bague de fixation apn/1.25 pouces.

Tiens moi au courant :))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention au codec utilisé pour enregister la vidéo.

Les caméras planétaires enregistrent en .SER, l'équivalent du RAW pour les images d'APN, càd sans traitement ni compression.

Un peu comme si tu voulais faire du CP en enregistrant tes images en JPG.

 

Si le codec n'est pas trop destructif, ça ira.

S'il compresse trop, à voir le résultat final.

;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que ça sera compressé en effet, je n'ai pas plus d'intérêt à faire des rafales de 20raws par sec ? Je ne sais pas si niveau traitement c'est utilisable des raws photos en planetaires 🤔

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'échantillonnage peut se mesuré en angle sur le ciel, mais aussi en étalement en nombre de pixels de la PSF (image d'une étoile).

Ce dernier en planétaire doit être supérieur à 2.5 et au-delà de 6 les caméras manquent de sensibilité => gain important.

Supérieur à 3.5 c'est déjà bien.

Par calcul voir Echantillonnage.ods

une barlow de x5 avec une caméra dédiée planétaire type  QHY5-III-462C est parfaite.

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne te suis pas trop ^^ la question était de savoir si le tg5 pouvait s'utiliser en planétaire. Je sais bien qu'une cam dédiée travaillera mieux vu que c'est son boulot :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si la tg5 en 4K à des pixels de 1.5 microns sa vitesse sera limité. En HD ce sera comme du binning x2 donc pixels 3 microns mais sensibilité accrue.

Après reste à savoir si l'objectif est démontable, dans ce cas le calcul avec barlow peut-être juste. Dans le cas contraire non démontable, soit on travaille à l'infini derrière un oculaire avec probablement du vignetage , soit il reste la position super macro mais alors quel en serait le grandissement pour calculer la barlow ad-hoc. Dans ce cas faudra aussi vérifier si l'ouverture numérique restante est compatible. 

Reste aussi à savoir si en mode vidéo il n'y a pas trop de compression avec perte des images.

Reste aussi à savoir si tu peux zoomer sur le petit écran de l'APN car la MAP est très sensible.

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Petite et courte observation avant hier soir vers 3h du matin ne trouvant pas le sommeil ... Entre deux ouvertures nuageuses, j'ai pu observer une cible que j'attendais ...
      la fameuse nébuleuse de " l'Oeil de Dieu " ... 
       
      Toujours au seestar depuis la Guyane avec 20 minutes de pose ( oui les nuages sont arrivés aussi vite ... ) 
      Petit traitement sur Photoshop, GraXpert et Siril ( enfin je me suis mis dessus mais pas encore opérationnel dessus ) 
       
      Pas top top mais j'espère que vous apprécierez ... 
       
      Bon ciel 
       
       

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

  • Évènements à venir