Premier essai du Nikon Z6 sur le T520 avec NGC 2903 seeing de 0.6" le 1er janvier 2022

[Patrick Lécureuil 3 040]

Bravo ! L'image est très belle, fine et détaillée. Mais je la trouve un peu trop pastel, surtout au niveau de la galaxie. Alors sans tomber dans le côté hyper saturé, que les américains affectionnent, je me suis permis un petite retouche.

 

Patrick

 

[messier63 5 105]

il y a 18 minutes, Patrick Lécureuil a dit :

Bravo ! L'image est très belle, fine et détaillée. Mais je la trouve un peu trop pastel, surtout au niveau de la galaxie. Alors sans tomber dans le côté hyper saturé, que les américains affectionnent, je me suis permis un petite retouche.

Oui pas mal on dirait vraiment pour le coup que j'ai fait une couche halpha et pourtant non.

Jérôme

[Jean-Claude Mario 5 763]

Le 08/01/2022 à 08:11, zeubeu a dit :

Bah il suffit de comparer le seeing donné par le seeing monitor vs seeing mesuré sur les images, non ?

 Oui éventuellement établir une courbe de corrélation mais ce n'est valable que pour son instrument,  et pas comparable avec d'autres mesures avec d'autres instruments,  l'avantage de s'affranchir de la réponse instrumentale est de pourvoir comparer les mesures entre elles et donc de quantifier exactement tel ou tel site.

 

Modifié 9 janvier 2022 par Jean-Claude Mario

[cissou8 18]

6 hours ago, messier63 said:

Oui on galère tellement à faire un alignement qui soit digne de ce nom! Pourtant ça devrait être simple mais quelque chose nous échappe encore...

En même temps on a fait ça qu'une soirée pour l'instant. On va s'entrainer et finir par réussir...

Si certains d'entres vous qui maîtrise veulent nous rejoindre à l'asso ou à distance, j'ai les fichiers dispos sans problème 

Salut,

tu le fais comment ton alignement? en global? Dans quelle version de Siril?

Et si ca aligne pas bien, je veux bien un log et qqs images pour qu'on regarde ce qui marche pas...ou pour te dire comment regler le probleme

Cecile

 

[messier63 5 105]

il y a 7 minutes, cissou8 a dit :

Il y a 7 heures, messier63 a dit :

dispos sans problème 

Salut,

tu le fais comment ton alignement? en global? Dans quelle version de Siril?

Et si ca aligne pas bien, je veux bien un log et qqs images pour qu'on regarde ce qui marche pas...ou pour te dire comment regler le probleme

Cecile

Oui global ou même essayé sur une étoile. La dernière version de Siril.

Donne moi ton mail je peux t'envoyer ça sans problème.

Jérôme

[Nathanael 6 840]

Superbe image!

Ah le seeing, en plus de faire des envieux, il n’arrête pas de faire des noeuds au cerveau

Ce n’est pas la première fois qu’il y a confusion sur ce forum entre le seeing et la Fwhm obtenue sur les images. Le seeing, c’est la Fwhm qu’on obtiendrait avec un télescope parfait (diamètre infini, zéro obstruction, zéro défaut optique, suivi parfait). La Fwhm sur les brutes c’est le seeing + Fwhm théorique de l’instrument + les défauts optiques + les défauts de suivi. Du coup, quelle Fwhm sur tes brutes? Avec un seeing mesuré au monitor de 0,6’´ ça doit être de l’ordre de la seconde, voire un peu plus? Ce qui devrait nous faire retomber sur nos pattes @christian_d

Encore bravo!

Nathanaël

[Bartoumire 1 612]

Je suis ébloui par toutes  ces compétences et par la pureté de cette subtile galaxie.

 

-Jacques-

[messier63 5 105]

il y a 18 minutes, Nathanael a dit :

Superbe image!

Ah le seeing, en plus de faire des envieux, il n’arrête pas de faire des noeuds au cerveau

Ce n’est pas la première fois qu’il y a confusion sur ce forum entre le seeing et la Fwhm obtenue sur les images. Le seeing, c’est la Fwhm qu’on obtiendrait avec un télescope parfait (diamètre infini, zéro obstruction, zéro défaut optique, suivi parfait). La Fwhm sur les brutes c’est le seeing + Fwhm théorique de l’instrument + les défauts optiques + les défauts de suivi. Du coup, quelle Fwhm sur tes brutes? Avec un seeing mesuré au monitor de 0,6’´ ça doit être de l’ordre de la seconde, voire un peu plus? Ce qui devrait nous faire retomber sur nos pattes @christian_d

Encore bravo!

Nathanaël

Coordonnées du Centroïde :
        x0=2953.28px
        y0=1502.70px

Largeur à mi-hauteur :
        FWHMx=5.63px
        FWHMy=5.49px

Angle :
        -43.49deg

Valeur du FDC :
        B=1279.910175

Intensité Maximale :
        A=17516.025982

Magnitude (relative) :
        m=-14.5595±0.0031

Signal sur bruit:
        SNR=25.4dB (Bon)

RMSE :
        RMSE=1.090e+02

[skuenlin 1 309]

Super résolution dans le coeur ! C'est beau!!

[skuenlin 1 309]

Un rapide petit calcul approximatif:

 

Ech du setup: 0.5"

FWHM en pixel: env. 5.5px

 

FWHM en arcsec => env. 2.75"

 

Il me semble que l'écart est grand au vu du seeing monitor. Enfin, la photo reste superbe et détailé...comme quoi ;-)

Modifié 9 janvier 2022 par skuenlin

[messier63 5 105]

il y a 57 minutes, skuenlin a dit :

Un rapide petit calcul approximatif:

 

Ech du setup: 0.5"

FWHM en pixel: env. 5.5px

 

FWHM en arcsec => env. 2.75"

 

Il me semble que l'écart est grand au vu du seeing monitor. Enfin, la photo reste superbe et détailé...comme quoi ;-)

Oui ça correspond pas au piqué obtenu...

jérôme

[Nathanael 6 840]

En effet. Il ne faut pas prendre n’importe quelle étoile du champ mais une petite non saturée, plusieurs petites idéalement. Une bonne brute en pièce jointe?

Nathanaël

Modifié 10 janvier 2022 par Nathanael

[messier63 5 105]

Il y a 10 heures, Nathanael a dit :

En effet. Il ne faut pas prendre n’importe quelle étoile du champ mais une petite non saturée, plusieurs petites idéalement. Une bonne brute en pièce jointe?

Nathanaël

Voici une brute de chez brute à toi de jouer

 

jérôme

DSC_6830.NEF

[Raphael_OD 1 427]

Une belle 2903, bravo.

[Nathanael 6 840]

il y a 47 minutes, messier63 a dit :

Voici une brute de chez brute à toi de jouer

Avec 0.5"/p, je dirais entre 1.8" ou 1.9" pour les plus fines étoiles. C'est très bon et ça explique la finesse de l'image finale. Mais sur une seule brute il y a de grandes disparités ce qui n'est pas étonnant, des mesures sur l'empilement seraient plus stables.

Comme je le disais plus haut, à partir d'un seeing que tu mesures à 0.6", il y a 0.25" de fwhm théorique incompressible (diamètre 500) plus les défauts optiques, l'obstruction, le correcteur , le suivi la collimation, la MAP, le backfocus du correcteur.  ça montre bien qu'il y a moyen de "se battre" encore et encore pour affiner nos images, avant que le seeing soit réellement le facteur limitant quand les conditions sont bonnes.

Nathanaël

[Superfulgur 16 128]

Alors pour vous calmer à propos du seeing, des observateurs au Mauna Kea signalent pour la nuit dernière un seeing à 0.25 arcsec...

 

Finalement, c'est de la daube ton image.

 

 

[jp-brahic 4 163]

Le 08/01/2022 à 07:42, Jean-Claude Mario a dit :

C'est un peu le pb des mesures faites sur les images (forcément derrière un instrument d'optique), on mesure le seeing + la qualité optique de l'instrument et de ses réglages.

 

Les valeurs retournées par des instruments de mesure s'affranchissant de la réponse instrumentale sont forcements meilleures.

 

Hé!!!oui!!!! c'est le problème   sans oublier la qualité du suivi qui peut très vite dégrader la résolution finale !!! pour 0.5" il faut que le Télescope puisse guider à 0.25" RMS 

 

voici ce que j'obtiens avec Prism 10 sur l'ensemble de l'image

 

 

Modifié 10 janvier 2022 par jp-brahic

[messier63 5 105]

Je vous dis pas en lunaire ou planétaire comme ça risque de faire mal ...

La prochaine fois où on a un tel seeing et un bout de lune je shoote 

jérôme

[messier63 5 105]

il y a 26 minutes, Superfulgur a dit :

Alors pour vous calmer à propos du seeing, des observateurs au Mauna Kea signalent pour la nuit dernière un seeing à 0.25 arcsec...

 

Finalement, c'est de la daube ton image.

Sur combien de temps?

Je les aurais un jour, je les aurais.... 

jérôme

 

[messier63 5 105]

D'ailleurs cet été avec 0.54" de seeing on a jamais vu Jupiter et Saturne  comme ça au 635 et au 760. C'était figé!

Le public savait pas la chance qu'il avait de voir ça. Nous on était scotché...

jérôme

[Lonelystar78 2 976]

Très bon

 

Le binôme a encore frappé fort

 

Bon ciel

Patrick

[messier63 5 105]

Il y a 16 heures, Lonelystar78 a dit :

Le binôme a encore frappé fort

 

Merci. J'avoue que le travail d'équipe, avec Kristen aussi pour le luckyimaging, est vraiment sympa même à distance...

Jérôme

[Kristen 287]

Le 10/01/2022 à 19:13, jp-brahic a dit :

sans oublier la qualité du suivi qui peut très vite dégrader la résolution finale !!!

Totalement !

Pour réussir une image à la hauteur d’un tel seeing, il faudrait améliorer le suivi, une collimation parfaite, une mise au point parfaite, etc. Or c’est quasiment impossible d’arriver à ce genre de perfection sans systèmes spécifiques…

Voici les brutes de M106 assemblée en vidéo pour voir le problème de suivi du T520. (Les moteurs ont 20 ans !)

IMG_2737.MP4

[messier63 5 105]

Il y a 1 heure, Kristen a dit :

Totalement !

Pour réussir une image à la hauteur d’un tel seeing, il faudrait améliorer le suivi, une collimation parfaite, une mise au point parfaite, etc. Or c’est quasiment impossible d’arriver à ce genre de perfection sans systèmes spécifiques…

Voici les brutes de M106 assemblée en vidéo pour voir le problème de suivi du T520. (Les moteurs ont 20 ans !)

IMG_2737.MP4

Forcement tu as pas utilisé le Lacerta !!

Sans suivi, aucune monture même neuve ne peut assurer un suivi parfait (sauf avec encodeur absolus évidemment!)

[messier63 5 105]

Il y a 1 heure, Kristen a dit :

Les moteurs ont 20 ans !

Et les moteurs n'ont rien à voir avec le suivi, ça vient plutôt des motoréducteurs et/ou de la vis sans fin et la roue dentée...

Et puis de toute façon on les change la semaine prochaine pour d'autres raisons...

jérôme