COM423

M81-M82 au Quattro 200

Messages recommandés

Une excellente version de ces deux vedettes ultra classiques :) avec de l'IFN bien visible ;)

Juste pour dire, j'aurais cadré l'image dans le sens horizontal ;)

il y a 10 minutes, COM423 a dit :

N'hésitez pas à me donner vos pistes d'amélioration, je suis preneur ;)

Quand je ferais aussi bien on verra ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain pour ton commentaire (trop) sympa ! :)

 

1 minute ago, ALAING said:

Juste pour dire, j'aurais cadré l'image dans le sens horizontal ;)

Sans doute pour ce champ, celà aurait été judicieux.

Mais j'avoue que j'aime bien la laisser en place : je gagne du temps pour être opérationnel et s'il le faut je peux aussi utiliser les flats d'une lunaison à la suivante. Du coup, çà va faire un an que la 294MC-pro est en place dans le PO, orientée E/W... donc c'est vrai que je ne la tourne jamais quelle que soit la cible visée...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faut passer au capteur carré xD comme moi :)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, ALAING a dit :

Juste pour dire, j'aurais cadré l'image dans le sens horizontal ;)

T'es jamais content Alain ...

Quand c'est dans le bon sens , tu dis qu'il faut cadrer autrement , et qd c'est pas dans le bon sens...😂😂😉

Ph

 

 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De belles images COM423 ! 

Mais à voir sur PC car là je n'ai que mon mobile.

Ph

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Ph  :)

 

3 minutes ago, airbus340 said:

Mais à voir sur PC car là je n'ai que mon mobile.

Ah oui et sur un grand écran pour le coup : sur le mien je n'arrive même pas à visualiser ensemble M81 et M82 à 100% :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, COM423 a dit :

Voici donc un crop des deux vedettes :

 

Bien joué. :)

 

 

 

Il y a 11 heures, ALAING a dit :

Faut passer au capteur carré xD ...

 

Un format 24 x 24 mm, ça me dirait bien. :ph34r:

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Meric @fljb67 :)

 

Pour le capteur carré, autant prendre un 36 x 36 mm du coup, non ? :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, COM423 a dit :

Pour le capteur carré, autant prendre un 36 x 36 mm du coup, non ? :D

 

Non, pas avec ma configuration actuelle : Mak 127 + filtres 31,75 ---> bonjour le vignettage. xD

 

Avec un tel capteur ( ~ 51 mm de diagonale ), je n'imagine même pas les €€ €€€ à débourser. :ph34r:

 

- Nouveau tube.

- Nouvelle monture.

- Roue à filtres 3".

 

Il faut d'abord que je changes ma vielle bagnole.:S

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je te comprends !

 

En plus, les capteurs géants c'est aussi la prise de tête assurée pour gérer les problèmes de tilt...

Sans parler de la taille des images qui deveint aussi problématique et coûteuse à stocker.

 

Pour ma part, le champ couvert avec le Newton et la 294MC-pro me suffit amplement :)

 

Me parle pas de voiture, la mienne va avoir 30 ans :ph34r:

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Paul :)

Bonne soirée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle prise. On ne se lasse pas de ce couple.

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un classique mais toujours aussi beau à voir, bravo pour cette belle image ! Concernant l'aspect des étoiles, tu peux peut-être préparer un masque d'étoiles avec Starnet qui aiderait à les protéger lors de l'accentuation.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous deux :)

 

2 hours ago, danielo said:

Concernant l'aspect des étoiles, tu peux peut-être préparer un masque d'étoiles avec Starnet qui aiderait à les protéger lors de l'accentuation.

Malheureusement, les outils starnet ne sont interfaçables ni avec Siril, ni avec Gimp et je suis donc obligé de faire sans...

 

Je savais que ce filtre créait un pourtour sombre disgracieux autour des étoiles.

Mais le truc que je n'ai pas compris c'est que j'ai appliqué le filtre de renforcement de la netteté de Gimp sur une sélection  entourant M81, mais au sein de laquelle j'avais bien pris soin de déselectionner les étoiles brillantes (*) : je pensais que çà suffirait mais des zones sombres apparaissent quand même :(

 

A part de les corriger manuellement sur l'image exportée (ce que je n'ai pas fait), je sèche...

Peut-être les réduire avant le filtre d'accentuation du coup ? (là j'ai fait la réduction en tout dernier)

 

(*) Outils Sélection/Sélection elliptique et mode "Soustraire à la sélection"

 

19 hours ago, jeffbax said:

Belle prise. On ne se lasse pas de ce couple.

Oui, moi aussi je suis en admiration de ce couple galactique :)

 

Je suis loin d'avoir tes talents en post-traitement, mais j'essaierai de faire une v2 plus aboutie dès que possible, car ce champ mérite qu'on s'y attarde !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, COM423 a dit :

Malheureusement, les outils starnet ne sont interfaçables ni avec Siril, ni avec Gimp et je suis donc obligé de faire sans...

 

Je n'ai pas testé mais starnet existe en version autonome tu peux lui faire générer les masques et les importer comme calques dans GIMP ?

Modifié par danielo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
32 minutes ago, danielo said:

Je n'ai pas testé mais starnet existe en version autonome tu peux lui faire générer les masques et les importer comme calques dans GIMP ?

Je n'y avais pas pensé.

Il faut que je regarde si on peut le lancer sous Linux alors... ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, COM423 a dit :

Malheureusement, les outils starnet ne sont interfaçables ni avec Siril, ni avec Gimp et je suis donc obligé de faire sans...

Je ne sais pas ce que tu entends par "interfaçables", mais pour ce qui est de Starnet++, il est parfaitement clair que le fichier d'entrée doit etre en TIFF/16b, et le fichier de sortie sera dans le meme format.

 

Partant de là, Siril sait trés bien gérer ce format d'image.

Ensuite, il devient intéressant de bénéficier du 32bit natif pour la précision des calculs offerts par Siril et son PixelMath.

 

Il est évident que ces "transformations" ne peuvent pas se faire depuis Starnet++.

Par contre, en utilisant les ressources d'ici, il est tout à fait possible de créer un script en python qui remplit parfaitement ce rôle "d'interface".

L'idée est de n'avoir à gérer que des fichiers FITS/32...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais utilisé PixInsight mais j'imagine que l'option de retrait des étoiles est intégrée dedans au sens qu'il y a juste à cliquer sur un menu depuis le soft :)

 

Pour ma part,çà n'a plus rien à voir avec M81-M82 mais je rêverais d'une option StarLess activable dans Siril mais applicable aux image FITS de base d'une série.

L'idée serait de pouvoir sortir un compositage calculé sur le déplacement d'une comète en se servant bien sûr des étoiles pour aligner la série, mais en les retirant ensuite au moment du calcul du compositage cométaire.

En effet, avec le Winsorized Sigma Clipping même en jouant sur le SH (je le mets à 0,3 dans ce cas au lieu de la valeur 3,0 prise par défaut, sans toucher au seuil bas) quand la comète présente des structures faibles, qu'elle se déplace assez vite et qu'elle se trouve dans un champ riche, on perd des détails du fait des résidus d'étoiles.

L'exemple typique fut 67P/Churyumov-Gerasimenko à l'automne 2021 qui présentait un dust trail bien faible que je n'ai pas réussi à sortir avant le mois de décembre (comète plus lente et champ moins riche).

 

Des collèques avec PixInsight y arrivaient mieux, en parvenant à mieux retirer les résidus de traînées d'étoiles...

 

Après je ne sais pas du tout comment améliorer ces fonctionnalités en pratique malheureusement :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, COM423 a dit :

option StarLess activable dans Siril

Starnet n'est plus "intégrable" du fait du changement de licence, il me semble.

 

il y a 52 minutes, COM423 a dit :

applicable aux image FITS de base d'une série

Passer indivuellement toutes les brutes à la moulinette "starnet" est faisable, mais chronophage...

Mais tout a fait faisable avec le script adéquate ... et du temps CPU :D

Il te faudrait Starnet-iser les images du type "r_blabla.fits"  de Siril

Modifié par Batbihirulau
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
18 hours ago, Batbihirulau said:

Il te faudrait Starnet-iser les images du type "r_blabla.fits"  de Siril

oui, c'est exactement çà !

Le fait que ce soit long ne me gêne pas, dès lors que çà tourne tout seul. Bon, il faut vraiment que je mette aux scripts du coup :)

Par contre , je me pose une autre question : comment préserver la tête de la comète pour qu'elle ne soit pas éliminée elle aussi par le star-less ? Sinon, la registration finale sur la comète deviendrait impossible...

Mine de rien, ce n'est pas simple a priori !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir