Gazeuses - Excellent seeing dans le jardin!

[Christophe Z 2 466]

Il y a 4 heures, Olivier Meeckers a dit :

Ça fonctionne bien ces petites bêtes.

elle n'est pas encore dépassée la petite ! 

Je demandais parce que si tu avais mis une 290 avec ces conditions ça aurait pu être encore mieux peut être. 

Tu as possibilité de mettre un extrait que l'on puisse voir comment c'était ? 

[Olivier Meeckers 3 872]

Il y a 1 heure, Christophe Z a dit :

elle n'est pas encore dépassée la petite !

 

Dépassée, je ne sais pas mais il y a effectivement la 462MC actuellement. Je ne suis pas pressé de changer. La 224MC fait encore du bon boulot. Je ne peux pas dire que je l'ai beaucoup utilisée.

 

Il y a 1 heure, Christophe Z a dit :

Je demandais parce que si tu avais mis une 290 avec ces conditions ça aurait pu être encore mieux peut être. 

 

J'ai une 290MM mais je ne l'utilise que très peu.

 

Il y a 1 heure, Christophe Z a dit :

Tu as possibilité de mettre un extrait que l'on puisse voir comment c'était ? 

 

Il faut que je regarde mais je n'ai pas trop le temps ces jours-ci.

[Christophe H 6 463]

Elles sont très belles ces 2 prises, bravo.

[Philippoïde 6 806]

Apparemment les planètes poussent bien dans ton jardin

jolie série !

Glob

[MrClem 610]

Superbes détails, bien joué.

[Bernard_Bayle 10 178]

Superbes ces images ! Avec du bon seeing le 300 s'exprime parfaitement.

 

Bernard_Bayle 

[papatilleul 2 009]

Très jolies ! Bravo !

[Olivier Meeckers 3 872]

Suite aux remarques et conseils de @jldauvergne j'ai repris le traitement de Jupiter depuis le début et ai "déroté" sous WinJupos 5 SER de 75 sec desquels j'ai conservé 40% des images. Le tout a été traité avec AstroSurface. On ne remerciera jamais assez @Lucien pour la mise à disposition de cet outil extraordinaire!

 

J'ai tendance à penser qu'on perd de l'info en traitant plus soft. Mais à y regarder de plus près, j'ai l'impression que tous les détails sont présents en moins grossier. Je vous laisse juger :

 

 

Nouveau traitement plus soft :

 

 

 

Traitement initial  plus "dur" :

 

[ALAING 59 448]

il y a 5 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je vous laisse juger :

Je ne vois pas vraiment moins de détails, ils sont justes un peu moins perceptibles qu'avec un traitement plus dur

Par contre l'image est bien plus naturelle, agréable à l'oeil et sans artefact sur le limbe

Quoi que ton traitement dur ne l'est pas tant que ça

Bonne soirée,

AG

[rené astro 9 526]

Moi je trouve les 2 très bien avec peut-être  quand même un petit + pour la 2 !   

[Lucien 11 320]

il y a 7 minutes, Olivier Meeckers a dit :

J'ai tendance à penser qu'on perd de l'info en traitant plus soft. Mais à y regarder de plus près, j'ai l'impression que tous les détails sont présents en moins grossier. Je vous laisse juger :

 

Bonjour Olivier,

C'est une question qu'il est difficile de trancher, celui du réglage de l'acutance des images planétaires/lunaires.

Certains vont observer l'image sur un écran d'ordinateur de portable de petite taille en regardant d'assez loin.

D'autres sur un écran de 23 pouces et pas trop loin... rien que ça et la comparaison est difficile.

 

Et puis il y a la variable gout personnel aussi.

Il est facile de rajouter du sucre dans le café mais très difficile d'en retirer.

Cependant on dirait que la tendance en moyenne est d'accentuer plus qu'il n'en faut afin de flatter les observateurs

Surtout qu'il y a une confusion fréquente entre le résolution réelle d'une image et l'acutance (contraste local).

De tes deux images ci-dessus je préfère largement la première. Elle peut paraitre comme soft mais est tellement plus naturelle.

La seconde comporte des gradients abrupts de contraste que l'optique ne peut pas retransmettre.

Sans même parler des artefacts, surlignages, limbe dédoublé...

 

Concernant AstroSurface et ses diverses méthodes, ce serait beaucoup trop long de les passer en revue.

Surtout que des collègues ont imaginé des utilisations/réglages que moi-même je n'avais pas prévus.

Ceci dit je ne fais pas spécialement le promotion du logiciel.

Rien à gagner, mon nom ne figure nulle part.

J'interviens parfois pour aider à son utilisation et suis heureux si tu as trouvé tes marques.

Bon ciel Oliver et elle est bien belle ta Jupiter, celle que tu préfères. C'est bien d'avoir mis les deux.

 

Lucien

 

[polo0258 38 777]

 bonsoir et bravo olivier !

 ton deuxième traitement de jupiter est très beau !

 bon ciel !

 paul

[Olivier Meeckers 3 872]

il y a 16 minutes, Lucien a dit :

De tes deux images ci-dessus je préfère largement la première. Elle peut paraitre comme soft mais est tellement plus naturelle.

La seconde comporte des gradients abrupts de contraste que l'optique ne peut pas retransmettre.

 

Tu as tellement raison quand tu parles du contraste que l'optique ne peut pas retransmettre! Ce matin encore, j'observais Jupiter à 310x. Le seeing n'était pas exceptionnel mais pas mauvais non plus. L'image de Jupiter était belle à regarder mais je me suis rendu compte que mes yeux (au travers de la bino) avaient du mal à "se fixer" sur des détails tant les nuances dans les nuages étaient faibles et les couleurs peu contrastées.

 

Nos images telles qu'on les montre une fois traitées ne correspondent en général aucunement à la perception que l'on peut avoir d'une planète à l'oculaire. On exagère les contrastes pour faire ressortir des "détails" qui, au final, n'ont pas l'importance sur le globe planétaire qu'on leur donne sur une image une fois traitée. Mais la sensibilité de nos yeux n'est-elle pas aussi infiniment moindre que celle des capteurs de nos caméras pour de telles subtilités de couleurs et contrastes? Alors, où se trouve la vérité?

 

il y a 26 minutes, Lucien a dit :

J'interviens parfois pour aider à son utilisation et suis heureux si tu as trouvé tes marques.

 

Je n'en suis qu'à mes premiers balbutiements avec AstroSurface. Ce logiciel est tellement puissant et ses fonctionnalités nombreuses. En tout cas, merci pour cet outil exceptionnel!

[Billyjoe 2 958]

Post que j'avais raté.

Trop beau tout ça  !!

Un plus  pour Saturne, toute douce, fine et nette, une petite merveille

 

Bravo !