Coulant de 2 pouce ou de 1,25 ? Intérêt.

[JnoAstro 43]

Bonjour à tous , 

je suis débutant en Astro. 
je suis à paris ou la pollution lumineuse est forte. 
J ai pas mal lu et regarde des tutos. Maintenant il faut assimiler. 

je viens d acheter un mak 180/2700 skywatcher sur Heq5. 

je vais faire du planétaire en visuel et photos apn au début (je connais bien la photo , j ai un nikon D780 non defiltre évidemment)
ensuite je voudrais faire du CP en photo.  Je sais que ce sera difficile à cause de la pollution . C est pour cela que j ai pris un mak. 
il faudra que je m équipe en caméra Astro etc.  

Pour l instant, j ai un oculaire sans marque de 28mm avec coulant 2 pouces. Pas terrible du tout. 
je voudrais en acheter 3 ou 4, probablement d occasion, de bonne qualité. 
D après ce que j ai lu,  je voudrais un grand champ intuitivement 82° : est ce toujours mieux ou utile  ? , je ne suis pas sûr. 
 

En petite focale pour les grand grossissement , vaut il mieux acheter une Barlow x2 et un oculaire de plus longue focale ?
 

si j achetai neuf je serai prêt à payer entre 130 et 200€ par oculaire. Peut être certaines focales justifient elle d acheter un meilleur oculaire ?
 

je voudrais savoir s il est mieux d acheter des oculaires de 2 pouces ( diamètre du mak) ou si je peux prend certains en 1,25. 
je me dit qu il y a un risque de diaphragme si je prend du 1,25.

 

accessoirement si vous avez des conseils de marques bien adapté au mak 180 , c est idéal. 
 

Un autre sujet est l’achat d un réducteur. Sera utile pour ciel profond ( mais j ai peur que inutile à cause de la perte lumineuse ds un ciel déjà très pollué)
On m’a dit qu on ne trouvait pas de réducteur pour mak 180. J ai l impression qu il y en a. 
Donc memes questions que pour les oculaires 

coulant ?

puissance ? 0,5 x ? Est ce adapté à mon tube ?  
 

je suis bien conscient que cela fait beaucoup d interrogations.

merci de vos suggestions

 

JnoAstro

 

 

[crub 299]

Photo, l'APN, c'est bon pour la lune (même sans défiltrer), et le ciel profond (défiltrer, c'est beaucoup mieux), pour les planètes, c'est là qu'il faut une caméra astro et c'est la aussi qu'il faudra une barlow (à définir pour cette fonction).

 

En visuel, tu à un instrument à FD 15, pas besoin de barlow, le "grossissement maximum nominal" est atteint avec un 7,5mm. Un 10 mm te donne déjà x270 ce qui te permet déjà de tout voir ce qui est visible avec ton instrument.

 

L'angle de vue apparent, les 82° sont très très intéressants pour les forts grossissement avec les dobson, en plus ces oculaires sont optimisés pour les courts F/D (<= 5).

Avec l'angle de vue, il y a aussi le confort et l'effet immersion et selon les formules optiques, les oculaires avec le moins de champ peuvent avoir un "relief d'oeil" faible, c'est pas bien surtout pour les porteurs de lunettes.

Pour un instrument à F/D long, les oculaires à champ de 60 à 70 degrés sont à mon très humble avis assez adaptés, et tu pourras avoir du top en qualité dans ton budget.

 

Le coulant: c'est intéressant pour les/la plus longue focale d'oculaire, pour les autres aucun intérêt tant que cela loge. Typiquement, tu prend un 10mm, un 17 et une focale longue pour chercher les objets et pour les objets peu lumineux, au moins 35mm. Les 2 premiers sont en 31,75 et le dernier en 50,8 tous avec 70 degrés de champ. Tu peut trouver des oculaires de 40mm de focale en 31,75, mais le champ alors est de ... 40°.

A oui, pour la photo à l'APN, ne pas passer par du 31,75, ni par le renvoi coudé. Acheter un tube allonge en 2" et une bague Nikon large (m48).

 

 

Modifié 1 novembre 2022 par crub
260 et non 280 avec un 10mm

[JnoAstro 43]

Merci c super clair. 

Comme j ai une longue focale, je pensais la diminuer avec un réducteur pour faire des photos de ciel profond ( avec caméra Astro évidemment) 
quel est le réducteur le plus puissant de qualité qui existe pour mak ? Dans ce cas je suppose qu il faut prend un coulant de 51mm ? 
ce qui m étonné est que quelqu’un m a dit que je ne trouverai pas de réducteur pour mak , même si ça existe.  Étonnant. 
 

j ai pris un Mak car je suis à paris et pollution lumineuse. Sur le forum on m a dit que je ne pourrais rien obtenir avec une lunette type fs 60 Takeshita. Les Mac ont un bon contraste. 
Hier, j ai trouvé un fil sur les filtres optolon L extrême et des photos de nébuleuse très belle faire à paris. Est ce à dire que la fs60 pourrait fonctionner à paris pour photos de cp? 
 

pour les marques d oculaire je ai vu aussi artesky ? Avez vous un avis ? 
 

merci. 

 

[MCJC 6 680]

il y a une heure, JnoAstro a dit :

vais faire du planétaire en visuel et photos apn au début (je connais bien la photo , j ai un nikon D780 non defiltre évidemment

 

Parfait pour débuter. Quand tu te seras familiarisé, tu pourras t'acheter une caméra planétaire et garder l'apn pour le ciel profond. La caméra planétaire te permettra une bien meilleure qualité d'image planétaire. Mais, c'est plus difficile. J'ai personnellement dévuté la photo planétaire à l'APN. Je viens tout juste de commencer à la caméra planétaire.

 

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

D après ce que j ai lu,  je voudrais un grand champ intuitivement 82° : est ce toujours mieux ou utile  ? , je ne suis pas sûr. 
 

 

Oui. Mais je mets une bémol par rapport à ta pollution lumineuse. J'aimerais que ce soit validé par Xavier ou Bruno qui savent plus que moi.

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

En petite focale pour les grand grossissement , vaut il mieux acheter une Barlow x2 et un oculaire de plus longue focale ?

 

En visuel, la barlow ne te sert qu'à faire des économies.

En photo planétaire à l'apn, elle permet de grossir plus la planète. Mais t'as déjà un Mak180 qui a une focale de 2700. Donc, pas nécessaire. Et en photo planétaire à la caméra planétaire, il est possible que tu n'en aies pas besoin, dépendamment des pixels de ta caméra.

 

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

je voudrais savoir s il est mieux d acheter des oculaires de 2 pouces ( diamètre du mak) ou si je peux prend certains en 1,25. 
je me dit qu il y a un risque de diaphragme si je prend du 1,25.

 

Ça, t'as pas le choix. C'est pas toi qui décide, c'est l'optique. Tout dépend de la formule mathématique suivante :

 

Focale de l'oculaire X champs de l'oculaire =

< 1600 (oculaire 1, 25 ")

>1600 (oculaire 2")

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

On m’a dit qu on ne trouvait pas de réducteur pour mak 180. J ai l impression qu il y en a. 

Bonne chance pour en trouver ! Si t'en trouves qui fasse, il est fort probable que tu te retrouves, en périphérie de l'image, avec des étoiles en fer à cheval. Pas intéressant.

 

 

Pour le choix de tes oculaires, es-tu astigmate? 

 

 

[xavier2 2 011]

comme je te disais ..la photo au mak c'est planétaire ++ en CP sur tres peu d'objets pour t'amuser....

L'idée d'un reducteur 0.5X est mauvaise... qualité optique -> 0 !
si tu veux faire du CP, tu te prends plus tard une petite lunette adequate qui va couvrir le FF du nikon ( tout les tubes ne le font pas et encore moins le mak)
t'as la bonne monture pour le mak, t'as la bonne monture pour faire de l'astrophoto CP...et pas à Paris .
restera le tube pour ça ...plus tard .

Pour les oculaires crub à tout dit ...
J'aime beaucoup les explorer scientific ... sur mon 180 ça passe bien
quand au 50.8 ou 31.75...t'en occupe pas c'est juste une question focale oculaire->champ ...
On peut faire d'excellent 5mm en 31.75 et 100°par exemple... Mais pas en 30mm..optiquement ça marche pas
 

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

t'as la bonne monture pour le mak, t'as la bonne monture pour faire de l'astrophoto CP...et pas à Paris .
restera le tube pour ça ...plus tard .

Bonjour Xavier, merci pour tes explications. 

J ai trouvé ce fil qui explique que l on peut faire du CP avec un filtre L extrême à paris. Les photos me paraissent Très bien. Il a une fs105 bien sur, la résultat est la non ? J avais compris qu a paris on ne pourrait rien obtenir. 
 

 

[MCJC 6 680]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

tu veux faire du CP, tu te prends plus tard une petite lunette

 

Il vient d'écrire sur son autre discussion qu'il possède le téléobjectif 70-200 2.8

Pas besoin de tube.

 

 

 

 

il y a 7 minutes, JnoAstro a dit :

ai trouvé ce fil qui explique que l on peut faire du CP avec un filtre L extrême à paris

 

Comme je te l'ai écrit sur l'autre discussion, il n'est pas à Paris mais à trois km de la périphérie de Paris.

J'ajoute que ton expérience ne se compare en rien à celle de Colmic.

Tu peux tenter le ciel profond de chez toi. Il est possible que ça fonctionne. Mais il y a un risque que ça ne fonctionne pas.

Comme t'as déjà le boîtier et le téléobjectif, tenter l'expérience ne te coûtera que le filtre de Colmic.

 

Modifié 1 novembre 2022 par MCJC

[xavier2 2 011]

tu prends un exemple pour en faire une généralité
Colmic est quelqu'un qui pratique l'astronomie depuis de TRES TRES nombreuses années .
Je ne dirais pas qu'il connait ça du bout des doigts mais presque...

Je te propose une experience...
tu fais une photo CP à paris...et tu fais exactement la meme sous un bon ciel ...
on compare à l'arrivée
 

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Bonne chance pour en trouver ! Si t'en trouves qui fasse, il est fort probable que tu te retrouves, en périphérie de l'image, avec des étoiles en fer à cheval. Pas intéressant.

Bonjour Julie, que penses-tu de ceci: c est un réducteur 6.3 Celestron 

un possesseur de mak 180 l a monté. Voir la copie decran

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-reducteur-f-d-63-celestron-pour-sct-c2x30310829?gclid=CjwKCAjwh4ObBhAzEiwAHzZYU5gmaiYTWxj-tZA15r8-vv4szPpwYOa6cAjGtYiLT_OP99h0GAv5bRoC6-gQAvD_BwE

 

 

[JnoAstro 43]

il y a 18 minutes, MCJC a dit :

Il vient d'écrire sur son autre discussion qu'il possède le téléobjectif 70-200 2.8

Pas besoin de tube.

Maintenant que j ai un pied , je vais pouvoir tester avec mon apn. J ai un 70-200. 2.8 

j essaierai aussi avec le doubleur de focale , je sais ça va dégrader l image.

 

on verra aussi avec mon 28-300 nikon 6.3

 

quand j ai photographié la lune sur mon pied photo, et après avoir croppe pour remplir un 24x36 , Le podium des boiteux était ds l ordre le 70-200 avec doubleur , puis le 28-300 a 3000 et enfin le 70-200 seul. De tête je shootais à 8 ou 11´a 100 iso et je crois au 1000 ieme pr ne pas cramer. Mais le crop est énorme. Ça commence à pixeliser. 
c est pour cette raison que je voulais acheter une lunette qui est plus puissante. 

[MCJC 6 680]

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

Bonjour Julie, que penses-tu de ceci: c est

 

J'en pense qu'il prend la peine d'écrire ceci : 

"avec des poses très courtes sinon filés arrive vite".

 

Prendre des poses très courtes avec un Mak180/2700 c'est difficile parce que tu photographies à l'aveugle et qu'il te faudra un très grand nombre de poses au total. 

 

J'en pense aussi qu'avec cette cible, tu peux te permettre des longues poses (pas à Paris à cause de la pollution lumineuse). Les filés qui donneront des fers à cheval seront en périphérie. T'auras qu'à rogner pour les enlever. Pour une cible plus grande que celle-ci, tu ne pourras pas rogner sans enlever de ton objet photographié.

 

 

 

 

P.S. 2700 de focale avec un réducteur 6,3 ça fait combien ? 

Une réduction de 428,5 ou 428,5 ?

Si c'est une réduction de focale, ça fait 2271,5.

Et on se retrouve avec un rapport focale de 12,6. Beaucoup trop élevé pour l'astrophoto où il faut un rapport focale inférieur à 5. Donc, avec des courtes poses, tu vas faire de l'astrophoto à l'aveugle. Ça se fait mais c'est pas facile.

 

 

Modifié 1 novembre 2022 par MCJC
P.S.

[MCJC 6 680]

il y a 13 minutes, JnoAstro a dit :

De tête je shootais à 8 ou 11´a 100 iso et je crois au 1000 ieme pr ne pas cramer. Mais le crop est énorme. Ça commence à pixeliser. 

 

Ce que je te demande est de faire une pose à 800 iso de six secondes et une autre pose, toujours à 800 iso mais de quatre secondes.

 

 

[crub 299]

il y a 15 minutes, JnoAstro a dit :

Maintenant que j ai un pied , je vais pouvoir tester avec mon apn. J ai un 70-200. 2.8 

 

Pourquoi sur un pied - Sur la monture, tu aura le suivi, ce qui va limiter les poses, c'est la montée du fond du ciel.

 

Avant de dépenser plus de sous, fait ce qui marche avec ce que tu as.

 

[MCJC 6 680]

il y a 21 minutes, crub a dit :

Avant de dépenser plus de sous, fait ce qui marche avec ce que tu as.

 

Il a un pied. Pas besoin de suivi pour voir la pollution lumineuse. Pas d'importance les filés. C'est pas pour prendre une photo c'est pour montrer sa pollution lumineuse à 800 iso six et quatre secondes.

Est-ce qu'il a déjà sa monture ?

 

 

P.S. Si tu as déjà ta monture, tu peux faire l'expérience avec la monture. Ça évitera les filés. Mais c'est pas nécessaire.

 

 

Modifié 1 novembre 2022 par MCJC

[crub 299]

il y a 27 minutes, crub a dit :

 

Avant de dépenser plus de sous, fait ce qui marche avec ce que tu as.

 

Ce qui marche (en photo) (avec ton APN), c'est la lune avec le mak,

le ciel profond avec le télé.

 

La lune, c'est pas compliqué, tu cadre, tu déclenche (sans toucher au tube bien sûr), faut ajuster le temps de pose et surtout, faut avoir fait la mise au point avant.

 

Avec le téléobjectif, tu vise des grands objets pas très lumineux (nébuleuse de californie maintenant, orion bientôt). Faut un temps de pose cumulé long.

Tu doit filtrer contre la PL,  (Lextreme ou UHC)., ce qui te permet aussi d'augmenter tes durées de pose unitaire.

Les filtres tu as 2 solutions: soit clip dans la monture de l'APN, soit filtre 2" devant l'objectif ( il diaphragme à 46mm soit environ F/D 4,5 à 200 mm) (faut des bagues du pas de vis du filtre de l'objectif vers le 48mm astro).

L'APN filtrant l'essentiel du Halpha, faut poser encore plus longtemps 100 à 200 poses de l'ordre de 1 minutes ou 200 à 300 de 30 secondes.

Ensuite, dark, offset, flat et puis faut empiler.

 

Modifié 1 novembre 2022 par crub

[crub 299]

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Est-ce qu'il a déjà sa monture ?

Il a dit qu'il a une Heq5; Ça doit suffire pour un télé à 200 de focale.

 

[MCJC 6 680]

il y a 9 minutes, crub a dit :

Les filtres tu as 2 solutio

 

La question est à savoir s'il pourra photographier le ciel profond au téléobjectif avec filtre Lextrême de Paris. 

Il n'est pas à 3 km la périphérie de Paris mais carrément à Paris.

 

il y a 6 minutes, crub a dit :

a dit qu'il a une Heq5; Ça doit suffire pour un télé à 200 de focal

Bien évidemment !

Ça m'avait échappé qu'il avait aussi la monture. 

 

Modifié 1 novembre 2022 par MCJC

[crub 299]

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

J ai trouvé ce fil qui explique que l on peut faire du CP avec un filtre L extrême à paris.

A oui, mais faut regarder les spec du filtre : il laisse passer 2 bandes, et le filtre de ton APN, en réduit une (Halpha) de je sait pas exactement 80% peut être.

 

Reste l'OIII.

 

Un UHC, en laissera passer bien plus, mais bien plus de PL aussi.

 

Finalement faire défiltrer le Nikon par un pro c'est pas si cher parmi toutes les bricoles dont on parle.

 

Modifié 1 novembre 2022 par crub

[Bruno- 3 991]

MCJC : à trois km du périphérique, à mon avis c'est pareil qu'en plein Paris. (Ah, c'est peut-être ce que tu disais en fait...)

 

JnoAstro : il est en effet possible de faire de l'imagerie du ciel profond en ville ((mais je pense plus à Lille ou Nantes qu'à Paris), mais note bien que Colmic a choisi une nébuleuse qui répond très bien aux filtres à bande passante étroite, et elles sont peu nombreuse, et qu'il utilise une monture EM200 (le top du top, je te laisse regarder le prix). Il faut savoir qu'en imagerie du ciel profond, c'est la monture qui compte le plus, car c'est elle qui permet ou non de longs temps de pose. Enfin, note bien que sa lunette est spécialisée : elle est idéale pour l'imagerie à grand champ du ciel profond. Mais elle n'est pas idéale pour la photo à haute résolution (par exemple planétaire), et pas non plus pour l'observation visuelle (dans une grande ville, je ne vois pas pire). Colmic a d'autres instruments selon ses besoins. Donc oui, une petite lunette courte de ce genre permet de faire à Paris des images des grandes nébuleuses qui répondent aux filtres à bande étroite. Mais c'est tout.

 

Je pense que le choix du Maksutov est un très bon choix, mais tu devrais te concentrer sur ce qui est normalement faisable à Paris : la Lune et les planètes. La pratique de l'astronomie s'apprend, en particulier l'astrophoto est un domaine très technique qu'il faut pratiquer plusieurs années avant de bien le maîtriser. Donc profite du ciel d'abord ! En ce moment il y a Saturne le soir, Jupiter et Mars toute la nuit, et la Lune en premier quartier ! Pour tes premières photos planétaires, la Lune en premier quartier est idéale.

 

Bref, pour le moment tu n'as pas besoin de Barlow ni de réducteur de focale mais d'oculaires (pour te faire plaisir en visuel) et de quoi adapter ton appareil photo (pour tes premières images de la Lune et des planètes). Pour les oculaires, j'aime bien les suggestions de Crub.

 

 

Modifié 1 novembre 2022 par Bruno-

[JnoAstro 43]

Merci à tous

Je suis très content d avoir choisi le maksutov.

Le Heq5 est une très belle monture. 

Je vais acheter des oculaires en suivant les conseils de crub et un adaptateur pour mon apn. Pour l adaptateur, j ai un coulant de 2pouces sur le mak et un nikon d780 full frame. Je dois acheter quoi ? 

 

Et si jamais je trouve un Asiair plus d occasion, je l achete tt de suite. 

il faut déjà apprendre à utiliser la monture. J ai réussi à la caser sur mon balcon en faisant dépasser un pied à l extérieur sur un Ipn en acier que j ai fixé solidement. Pas de vibrations.  Si je vous envoi une photo vous allez pousser des hurlements !
J ai bien compris que le CP a Paris et avec cette monture c est sur quelques objets bien précis et réservé aux expérimentés. 

 

comme je ne vois pas Polaris du balcon il va falloir que je fasse la mise en station une fois pour toute. Après je prévois de repérer les emplacements des pieds et de ne pas changer les hauteurs quand je le rentre.  

si je vise approximativement Polaris, est ce que je peux faire une correction avec le synscan en visant automatiquement une étoile visible et en lui donnant la correction à faire. Logiquement si je le fais’ avec 3 étoiles , il doit trouver le nord non ? 

maintenant c est le temps qui va me manquer. Je reviens vers vous dès que j ai qqe chose à montrer. Faut il le faire sur ce fil ou en ouvrir un autre ? 
 

 

 

[MCJC 6 680]

il y a 13 minutes, JnoAstro a dit :

Je vais acheter des oculaires en suivant les conseils de crub

 

Pour éviter de gaspiller ton argent, commence par répondre à ma question concernant tes oculaires :

Es-tu astigmate ?

 

[JnoAstro 43]

En fait je ne sais pas, je suis peu corrige.  j ai besoin de lunettes pour Travailler sur mon Grand écran de pc à 80 cm et je n’en utilise pas pour travailler sur l’iPad. J’ai une paire de lunettes progressives pour conduire et pour aller cinéma, pas indispensable . La plupart du temps je n’ai pas de lunettes.

D.ailleurs, je me demandais comment font les gens qui ont des lunettes progressives regarder dans un Telescope , ils utilisent la vision de près de la vue de loin ?

Dans la liste des questions auquel je n’ai pas répondu, Je crois que c’est toi qui m’a demandé si j’habitais près du Moulin Rouge. la réponse est oui. Il faudra sûrement rajouter un filtre rouge ! ;-)

 

bonne soirée 

 

[MCJC 6 680]

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

si j’habitais près du Moulin Rouge. la réponse est oui

L'hôtel où j'ai séjourné à Paris était à environ trois minutes de marche du moulin rouge.

 

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

ailleurs, je me demandais comment font les gens qui ont des lunettes progressives regarder dans un Telescope , ils utilisent la vision de près de la vue de loin ?

Ça ne me pose pas de problème. 

 

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

La plupart du temps je n’ai pas de lunettes.

Alors tu peux acheter les oculaires qui t'ont été suggérés. Un myope, un presbyte ou un hypermétrope peu enlever ses lunettes pour observer dans l'oculaire. Il ajuste la vision avec la mise au point. Mais un astigmate doit garder ses lunettes. Ça exige un dégagement oculaire de 20 mm.

 

Avec l'astigmatisme, quand tu regardes la Lune, par exemple, elle est déformée. 

 

Modifié 1 novembre 2022 par MCJC

[crub 299]

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

Pour l adaptateur, j ai un coulant de 2pouces sur le mak et un nikon d780 full frame. Je dois acheter quoi ? 

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-nikon/bague-t-m48-grand-champ-pour-nikon_detail

et

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/adaptateur-photo-coulant-2-50,80mm-vers-filetage-m48-kepler_detail

 

Les filtres 2" se vissent dans la seconde bague.

 

Avec ça, tu peut le mettre dans le renvoi coudé en 50,8. La mise au point est très loin de quand tu met un oculaire.

Le mieux c'est de se passer du renvoi coudé, faut ajouter un porte oculaire et une bague allonge 50,8 pour que la mise au point soit plus proche de ce que tu aurais en visuel (je sait pas si c'est clair).

[MCJC 6 680]

Il y a 19 heures, JnoAstro a dit :

ai bien compris que le CP a Paris et avec cette monture c est sur quelques objets bien précis et réservé aux expérimentés.

La monture n'est pas un problème.

Les deux points faibles pour le CP sont : la pollution lumineuse et le rapport focale du Mak. Sous un bon ciel, tu peux faire du CP au Mak180 avec beaucoup de temps de pose et un peu d'expérience. Sur les nébuleuses planétaires, c'est très bien.

 

 

Il y a 19 heures, JnoAstro a dit :

je vise approximativement Polaris, est ce que je peux faire une correction avec le synscan en visant automatiquement une étoile visible et en lui donnant la correction à faire. Logiquement si je le fais’ avec 3 étoiles , il doit trouver le nord non

Ça fait une vingtaine d'années que je ne me suis pas servi du Goto et que je n'ai pas fait de repérage sur trois étoiles. Donc, je laisse les autres répondre.

Par contre, je peux te dire que tu peux vérifier si tu pointes bien la Polaires en regardant un objet, disons Jupiter. Si elle reste immobile dans l'oculaire, c'est bon. Si elle se déplace, il y a un problème avec la Polaire.

 

 

[guilaume 819]

Bonjour,

Pour du visuel et du planétaire,  tu n'es pas obligé d'avoir une mise en station nickelle, le goto corrigera, cependant, tu as le logiciel NINA qui te permets d'effectuer le réglage sans avoir la polaire. Ça fonctionne avec une caméra, je ne sais pas si ça fonctionne avec un apn. Si toutefois cela fonctionne pour un apn, prends plutôt un objectif un peu plus ouvert que le mak pour que le logiciel puisse avoir suffisamment d'étoiles pour faire du plate solving. Il existe des queue d'aronde avec pas de vis kodak.

Sinon, avec un objectif réticulé, tu as la méthode bigourdan.