Test de la 6200 sur le 500 NGC 1275

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Nathanael.

Il y a 11 heures, Nathanael a dit :

Tu parles de très bon seeing, quelle valeur de fwhm pour avoir une idée?

 

Les meilleures brutes sont à 1.4" sur pose de 3 minutes avec suivi (mesure sous iris, maxidl donne encore moins mais je fais toujours mes mesures avec iris pour pouvoir comparer avec d'autres mesures.

 

Il y a 11 heures, Nathanael a dit :

A mon avis, avec un échantillonnage natif de 0,18’´, même si tu images en bin2, un f/d de 8, tu vas avoir très régulièrement un très bon « seeing »

Oui c'est ça je mesure beaucoup plus souvent de "bonnes valeurs" alors que mon ciel est resté le même que les dernières années, et qu'auparavant je n'ai jamais mesuré mieux que 2" sur pré image et rarement moins que 2.2" sur poses avec suivi. 

Par contre l'instrument qui mesurait au mieux 2" chez moi, a de suite mesuré beaucoup moins en Corse.....

 

J'en conclu que c'est le diamètre (et un peu l'échantillonnage) qui fait la différence les bonnes nuits, et que le 500 en Corse serait encore un cran au dessus (toujours les bonnes nuits).

Modifié 2 novembre 2022 par Jean-Claude Mario

[jejo 1 315]

On 01/11/2022 at 7:40 PM, Jean-Claude Mario said:

Je ne peux faire les flats que sur le ciel

il faudrait les faire sur un panneau blanc de grande taille, j'ai ça et les flats sont bon, tant que la camera ne bouge pas ils sont utilisable

 

On 01/11/2022 at 7:40 PM, Jean-Claude Mario said:

 j'ai une étoile guide en ayant le capteur de guidage qui est passé du Nord au Sud : autant dire impossible à cette focale.

sinon il y a le guidage dans l'axe optique derrière une lame dichroïque qui offre plus de possibilité, je ne l'utilise pas mais c'est intéressant comme principe. La solution d'une option en guidage parallèle pour les cas difficiles est pas mal mais il faut de la focal, j'ai opté pour un omc 140 avec 2000 mm de focal, c'est plus réactif qu'avec une lunette de 400mm, il faut éviter une trop grande différence de focal entre les deux instruments mais comme je le disais plus haut les poses ne doivent pas être trop longues.

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a 8 minutes, jejo a dit :

il faudrait les faire sur un panneau blanc de grande taille, j'ai ça et les flats sont bon, tant que la camera ne bouge pas ils sont utilisable

 

Impossible ( ou très difficile) l'avant du scope est trop grand, et  le support du secondaire dépasse sur l'avant

 

 

il y a 9 minutes, jejo a dit :

sinon il y a le guidage dans l'axe optique derrière une lame dichroïque qui offre plus de possibilité, je ne l'utilise pas mais c'est intéressant comme principe. La solution d'une option en guidage parallèle pour les cas difficiles est pas mal mais il faut de la focal, j'ai opté pour un omc 140 avec 2000 mm de focal, c'est plus réactif qu'avec une lunette de 400mm, il faut éviter une trop grande différence de focal entre les deux instruments mais comme je le disais plus haut les poses ne doivent pas être trop longues.

  Depuis la Cmos le pb est résolu, je suis passé en guidage diviseur optique,  le guidage en parallèle est impensable à cette focale (4300)....

[skuenlin 1 309]

Elle est top cette première lumières

Un grand bravo, tu le maîtrise bien ce 500mm.

Une question: pourquoi ne pas avoir prix le GSENSE4040 comme capteur pour profiter des photosite de 9um ? Budget ?

 

 

[Jean-Claude Mario 5 763]

Il y a 19 heures, skuenlin a dit :

Une question: pourquoi ne pas avoir prix le GSENSE4040 comme capteur pour profiter des photosite de 9um ?

 

Oui budget, mais pas que ..... avec des petits photosites j'ai le choix d'échantillonner bas ou pas tout en gardant une taille d'image assez résolue,  avec des gros tu ne peux pas;  le seul truc qui n'aurait botté plus c'est le capteur carré au lieu de rectangle.

 

là ce soir je suis en train de faire des images à 1.8" pour tester, je dédouble l'étoile centrale de M 76 

 

Avec du 9 micron c'est beaucoup plus difficile à faire .

 

Image brute de 60 secondes avec guidage, température capteur -10° :

 

 

 

 

 

Modifié 3 novembre 2022 par Jean-Claude Mario

[skuenlin 1 309]

Avec des pixel de 9um tu as un échantillonnage de 0.43"... c'est déjà passe partout à mon sens. Mais je comprends qu'avec la 6200 tu est plus libre 0.18", 0.36" et 0,54" en fonction de l'objectif et du ciel.

 

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a 2 minutes, skuenlin a dit :

Avec des pixel de 9um tu as un échantillonnage de 0.43"... c'est déjà passe partout à mon sens. Mais je comprends qu'avec la 6200 tu est plus libre 0.18", 0.36" et 0,54"

 Oui c'est la même taille de photosites que j'avais avec la STL montée sur le 500. 

 

 

[Daniel B 3 972]

Superbe première image, Mario, ça va nous produire des résultats de plus en plus impressionnants, je le sens!

 

Daniel

[spider_cochon 495]

Il y a 6 heures, Jean-Claude Mario a dit :

 

Image brute de 30 secondes avec guidage, température capteur -10° :

 

 

 

C'est pas plutôt fwhm de 1.8" ?... :-) 

Ou ech 0.18... :-) 

Modifié 3 novembre 2022 par spider_cochon

[Jean-Claude Mario 5 763]

 

il y a 52 minutes, spider_cochon a dit :

C'est pas plutôt fwhm de 1.8" ?... :-) 

Ou ech 0.18...

 

Oui trompé sur TOUT., la fatigue du soir 

 

Ce sont des brutes de 60 secondes et pas 30

 

ECH : 0.18"    FWHM : environ 1.2"

[spider_cochon 495]

il y a 21 minutes, Jean-Claude Mario a dit :

ECH : 0.18"    FWHM : environ 1.2"

 

Des valeurs qui font rêver ! :-) 

Pas besoin d'aller au Chili '-) 

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a 4 minutes, spider_cochon a dit :

Des valeurs qui font rêver ! :-) 

Pas besoin d'aller au Chili '-) 

 Je le dis souvent, c'est le scope qui fait la différence, pas le ciel qui est tout d'un coup plus stable chez moi, je profite des ciels calmes pour exploiter le cassegrain du mieux que je peux. Je reste persuadé que sous un ciel plus stable les résultats seraient encore meilleurs.  Actuellement pour avoir un meilleur résultat en terme de résolution il faudrait taper dans la pose très courte, je testerai certainement une fois les réglages optimisés.

[Nathanael 6 840]

Bon ben c’est génial, on attend l’image de m76 avec la centrale résolue!

Bien sur, le 500 dans un bon ciel ça aiderait forcément. J’ai eu régulièrement 1,1’´ avec un engin similaire à Saint Veran a 3000m. Mais preuve est faite qu’avec un ciel « standard » on peut aller chercher très fin avec le setup qui va bien (D grand, échantillonnage petit).

Bravo pour cette réalisation! Voilà qui va me re-motiver pour le 450

Nathanaël

[candrzej 2 738]

Bravo JC pour cette image

Le fond  est propre et le signal est là

Vivement les prochaines images

 

@+

 

Christian

[Vlaams59 4 636]

Magnifique!Une superbe résolution avec de magnifiques détails c'est beau!Bravo!

[Jean-Claude Mario 5 763]

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Bon ben c’est génial, on attend l’image de m76 avec la centrale résolue!

Oui j'y travaille, d'après ce que je comprends des mesures sur aladin, elles seraient séparées de 1.3".

 

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Voilà qui va me re-motiver pour le 450

Ben oui.

 

Il y a 5 heures, candrzej a dit :

Bravo JC pour cette image

Le fond  est propre et le signal est là

Vivement les prochaines images

Merci Christian.

 

Il y a 3 heures, Vlaams59 a dit :

Magnifique!Une superbe résolution avec de magnifiques détails c'est beau!Bravo

Merci .