De la bonté du ciel sur le Teïde...

[JML 1 104]

Bonsoir à tous,

Hier soir (mercredi 11 nov) j'étais donc encore sur le Teïde du coucher du Soleil jusqu'à 22h00 (21h00 chez vous). Je fais presque toujours mes observations à Boca Tauce, Museo Etnografico Juan Evora, 2000mètres snm.

Plein ouest et au dessus de la pollution lumineuse de la côte sud et séparée de celle-ci par une étroite bande de ciel sombre, j'ai pu faire admirer à mes invités la Lumière Zodiacale. Une autre bande de ciel sombre, plus large, au Nord-Ouest, marquait un fort contraste entre Lumière Zodiacale et Voie Lactée. La Lumière Zodiacale montait très haut, se prolongeant dans le Pont Zodiacal qui allait se perdre dans la Voie Lactée entre le zénith et l'Est et dans les étoiles lumineuses de la zone, rendant impossible la détection du Gegenschein. Pour ce dernier, j'ai loupé le coche, j'aurais dû y penser il y a environ 2 mois !

Si on ne peut parler de couleur pour la Lumière Zodiacale, elle n'est certes pas blanche comme la Voie Lactée. Ca se rapproche plutôt d'une légère teinte "couleur pollution lumineuse".

J'ai beaucoup apprécié les commentaires des personnes présentes: "Oh oui mais c'est bien faiblard tout ça !" Preuve que ça sautait au yeux de tout le monde...

Après avoir tout remballé et au volant de ma voiture, je me suis retrouvé, à 1800m (200m plus bas ! ) sous une pluie continue jusque chez moi sur la côte nord, laissant les étoiles à 2000 m...

Vous savez quoi ? Et bien la Lumière Zodiacale c'est une véritable plaie ! ça empêche d'observer le ciel profond à travers. Une pollution lumineuse naturelle...si si !

Jean Marc

 

 

[xavierc 2 048]

il y a une heure, JML a dit :

Vous savez quoi ? Et bien la Lumière Zodiacale c'est une véritable plaie ! ça empêche d'observer le ciel profond à travers. Une pollution lumineuse naturelle...si si !

 

On s'est fait la même remarque au Chili.

 

Sinon elle m'avait semblé jaunâtre, alors que la Voie Lactée était bleutée sous ces ciels qui rendent fous (d'après Vesper).

Y habites-tu à l'année ou étaient-ce des vacances?

[JML 1 104]

il y a 4 minutes, xavierc a dit :

Y habites-tu à l'année

Et ça fait juste un an...

 

[JML 1 104]

En '97 ( comme en '14 ! ) la lumière zodiacale nous avait empêchés de photographier la Hale Bop comme on l'espérait. C'était en Sicile, dans les Monts Nébrodi, au nord-ouest de l'Etna. On cherchait un ciel sombre...faudrait pouvoir sortir du système solaire !

[serge vieillard 6 849]

 Ça c’est sûr, la lumière zodiacale est un phénomène extraordinairement beau, et le témoin de la qualité du ciel - bien plus que le chiffre brut mentionné par le SQM pris au pied de la lettre-. C’est beau dès que ça apparait, encore davantage quand ça s'affirme comme une sorte d'ogive lumineuse, époustouflant quant ça monte au zénith et qu'on peut même le pousser au-delà, magnifique quand ça croise la Voie Lactée qui, dans ces conditions, s'affirme d'une façon inouïe, mais aussi foutre ! que ça bousille toutes observations de ciel profond dans les parages. Je pense que c'est cela qui nous a toujours fait foirer l'observation du grand rémanent de supernova dans le Taureau, et autres drôleries du genre.

 

Joli témoignage d'une virée au Teide.

Modifié 13 janvier 2023 par serge vieillard

[Adamckiewicz 5 681]

Vous pouvez m’éclairer? 
il me semblait que la lumière zodiacale était liée à un nuage de poussière sur la partie interne du système solaire. Je croyais qu’on ne la voyait jamais seulement à cause de la « mauvaise qualité du ciel » et que sa lumière se perdait dans la pollution lumineuse même modeste ou dans le manque de transparence??

[serge vieillard 6 849]

........ ben cette lumière est le témoignage direct du disque de poussière à l'origine du système solaire. On est donc dedans, dans son "épaisseur" et ça passe donc par les constellations du zodiaque centré sur l'écliptique. Vu vers le Soleil, c’est bien éclairé et on le voit par diffusion sur lesdites poussières et ça diminue en s’éloignant du Soleil par l'intensité d'éclairage et peut-être (à confirmer) par une densité qui va en diminuant vers l’extérieur. Le Gegenschein est un effet de "catadioptre" par réflexion à l'opposé du Soleil par rapport à nous - comme quand on regarde un arc-en-ciel, un un prés couvert de rosée, etc.

Mais vu que c’est ténu, ça demande un très belle qualité de ciel, en transparence et en absence de pollution lumineuse. En le disant autrement, quand on le voit, ben il est l'heure d'observer céans le ciel profond !!!!! Mais aussi comme dit dans des conditions au taquet, ça peut être tellement intense que ça génère aussi une "pollution lumineuse" naturelle et que ça pourrit littéralement la zone du ciel affectée, ce qui est étonnant et paradoxal.

Modifié 13 janvier 2023 par serge vieillard

[etoilesdesecrins 1 709]

Ah ouf ! j'ai eu peur !

Il faut "une très belle qualité de ciel", ça ne risque donc rien par ici.

On va couler des jours heureux avant d'être pollué par cette chose naturelle !

 

Blague à part, merci pour le témoignage, ça fait rêver

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

En le disant autrement, quand on le voit, ben il est l'heure d'observer céans le ciel profond !!!!! Mais aussi comme dit dans des conditions au taquet, ça peut être tellement intense que ça génère aussi une "pollution lumineuse" naturelle et que ça pourrit littéralement la zone du ciel affectée, ce qui est étonnant et parado

Bon c’est bien comme ça que je l’avais compris, mais alors c’est pas vraiment une pollution lumineuse surajoutée à nos pauvres conditions habituelles puisqu’on a déjà cette lumière noyée dans le reste de pollution

[yapo 1 760]

Un truc intéressant (jamais testé pour ma part) pourrait consister à essayer le filtre polarisant lors d'observation "à travers" la LZ. Il y a une polarisation d'environ 20% -LZ uniquement- à 50° du Soleil (décroissante avec l'éloignement supplémentaire). C'est peu, et sans doute négligeable, mais est-ce sensible visuellement ? En tout cas, au point de révéler un objet noyé dans la lueur ? A tester donc…

[serge vieillard 6 849]

a teseter en effet !!!

Cela étant la lumière zodiacale n’est pas rare sous nos contrées, j'en ai vu de magnifiques sur la côte atlantique, Bretagne et Cotentin où, par définition, l'horizon ouest est totalement exempt de la moindre pollution. Et les montagnes, ça le fait généralement vachte bien (fréquent à St Véran, au Restefond)

[Vesper 441]

Le 12/01/2023 à 23:02, xavierc a dit :

On s'est fait la même remarque au Chili.

Sinon elle m'avait semblé jaunâtre, alors que la Voie Lactée était bleutée sous ces ciels qui rendent fous

...Et il y a de quoi, là-bas même la voie lactée donne de l'ombre, ça n'est pas une galéjade, mais bon j'arrête là : je sens que je vais me faire des ennemis...

 

[yapo 1 760]

Il y a 3 heures, Vesper a dit :

...Et il y a de quoi, là-bas même la voie lactée donne de l'ombre, ça n'est pas une galéjade, mais bon j'arrête là : je sens que je vais me faire des ennemis...

Y a pas de raison pour les ennemis (des jaloux par contre, c'est probable). Jamais constaté moi même (pas expérimenté le Chili ou la Namibie), mais le centre de la Voie Lactée proche du zénith et un sol à l'albédo élevé doivent aider. Vu la dose de témoignages en ce sens par les astronomes amateurs, soit c'est une hallucination collective (aidée par les brumes du pisco sour), soit c'est une réalité. J'aurais plutôt tendance à y croire. Par contre, les contours de l'ombre doivent être plus flous qu'une ombre lunaire ou solaire (vu l'étalement de la source).

[serge vieillard 6 849]

... le sieur Alain Maury chez qui nous passâmes une nuit à observer, nous l'a mise en évidence de la façon suivante :

- sur la caisse primaire d'un gros dobson peinte en blanc et faisant ici office d'écran de projection

- il orienta son bras au dessus, tantôt dans le sens de la Voie Lactée, tantôt à 90°.

- et cela projetait bien une ombre - certes floue mais néanmoins bien présente - dans un sens, et pas dans l'autre, ce qui confirmait bien qu'elle était le fait de la lumière de la VL.

[Vesper 441]

C'est tout à fait réel : ni pisco, ni maté, ni carmener ici . Les ombres sont courtes, petites, floues en effet mais évidentes aux yeux de tous. Nous avions d'ailleurs pu faire quelques ombres chinoises sur le mur d'un abri-observatoire. Après, bien malin qui aurait reconnu la silhouette d'un lièvre, d'un puma ou d'un lama (fut-il des Andes ), hein : ces ombres sont mal définies, diffuses... mais bien présentes.

Non, la seule chose qui soit stupéfiante c'est le processus de prise de conscience (ici, je suis dans mes pensées) :

 

- (Milieu de la nuit) "Tiens... j'ai une ombre !"

- "Une ombre ??? (stupéfaction intérieure) Hahaha, impossible mon vieux !! (la Voix de la Raison)". Tu es déjà fatigué, sûrement. Aucune endurance ! Tu devrais faire un de ces cycles de sommeil dont on t'a pourtant parlé."

- "Nooon mais siii, regarde autour de toi nigaud, elle est partout !! (là on regarde autour de soi bouche bée : chaque objet, chaque oculaire, chaque chose possède en effet une ombre, petite, courte, diffuse... mais une ombre !)
- Mais mais mais (bégaiements hébétés)... d'où peut-elle bien venir ??? Il n'y a évidemment ni Lune (sinon on ne serait pas là, sur cette colline qui pourrait être le piton central d'un paysage de cratère...) ni lampadaire (le plus proche est à 150 km)...

Alors on lève les yeux et on voit le centre galactique au zénith, qui resplendit.

Pris de vertige on tourne sur soi-même comme une toupie en appelant les autres pour qu'ils constatent la même chose .

On est sous le-ciel-qui-rend-fou.

 

PS : nos réponses se sont croisées (serge vieillard).

 

Modifié 16 janvier 2023 par Vesper