AP 140 EDF pa

[babar001 256]

Bonjour,

 

Ce matin il y avait une AP 140 EDF sur les PA.

Pas encore dans le listing complet mais signalée à droite quand on va dans "petites annonces".

Elle a disparu avant l'insertion dans le listing.

Comment c'est possible?

merci

[PETIT OURS 24 657]

Salut  

oui, mais à 8000 euros et quelques  

 

Modifié 16 janvier 2023 par PETIT OURS

[babar001 256]

Oui ici une à annonce de 2019 à 5500euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-astrophysics-140-edf_50379.htm

Mais la pénurie (pas nouveau chez AP) et l'inflation sont passées par là

Modifié 16 janvier 2023 par babar001

[JD 8 982]

L'annonce n'a pas disparu, elle est juste en 3è page des ventes...

 

 

[PETIT OURS 24 657]

moi je suis en tête de gondole, c'est la classe .... 

[BL Lac 825]

Ca arrive régulièrement sur les PA AS de voir l'annonce à cet endroit et ensuite on ne la voit plus dans la liste.

[PETIT OURS 24 657]

il y a 34 minutes, BL Lac a dit :

ensuite on ne la voit plus dans la liste

une fois vendue c'est normal.... 

[bon ciel 1 237]

comparativement  : une lunette de ce diamètre correspondrait à quel diametre sur un Mak ?

pour ceux qui rigolent ils comprendrons lorsque j'aurais cette réponse

merci pour tout et bon ciel

Modifié 18 janvier 2023 par aubriot

[Astrowl 816]

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

comparativement  : une lunette de ce diamètre correspondrait à quel diametre sur un Mak ?

 

Je prépare le paquet de chips 

[bon ciel 1 237]

il y a 31 minutes, Astrowl a dit :

Je prépare le paquet de chips 

C est déjà le cas sur l autre post. Je veux pas leur faire concurrence. .

Moi c est plutôt dans une autre optique de fonctionnement, cote pratique , place, transport, collimation, etc...J y réfléchi depuis 1 an avec le NC300 de skyvision.😉

[spider_cochon 495]

il y a 11 minutes, aubriot a dit :

Moi c est plutôt dans une autre optique de fonctionnement, cote pratique , place, transport, collimation, etc...J y réfléchi depuis 1 an avec le NC300 de skyvision.

 

Tu hésites entre une 140 et un 300 ? 

Je vais chercher les pop-corn :-) 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Il y a 3 heures, aubriot a dit :

comparativement  : une lunette de ce diamètre correspondrait à quel diametre sur un Mak ?

 

il y a 14 minutes, aubriot a dit :

Moi c est plutôt dans une autre optique de fonctionnement, cote pratique , place, transport, collimation, etc

 

 

[bon ciel 1 237]

il y a 17 minutes, spider_cochon a dit :

Tu hésites entre une 140 et un 300 ? 

Je ne veux pas acheter cette lunette . Je veux juste savoir grosse modo à quoi cela correspondrait en diamètre.

Bouffe en pas trop ça fait grossir et ça rend pas plus intelligent 🙃

Modifié 18 janvier 2023 par aubriot

[bon ciel 1 237]

@Sébastien lebouc : tout le monde n à pas la chance d avoir un poste fixe;  ni de la place pour ranger plusieurs tubes ,ou avoir une vue imprenable  pour faire de l astro.

Je note que t es plus prolixe à insulter les autres car partager ta science.

Modifié 18 janvier 2023 par aubriot

[Astrowl 816]

il y a 32 minutes, aubriot a dit :

C est déjà le cas sur l autre post. Je veux pas leur faire concurrence.

Ha pas vu, tu parles de quel post ? Parce que j'ai des caouettes aussi à finir 

[Bruno- 3 982]

Il y a 5 heures, aubriot a dit :

une lunette de ce diamètre correspondrait à quel diametre sur un Mak ?

 

Voici une proposition de réponse. Elle repose sur des calculs qui me semblent corrects (mais sûrement incomplets), et des constantes que je ne connais pas. Elle suppose que toutes choses sont égales par ailleurs, notamment la qualité optique.

 

Magnitude limite

 

Un Maksutov de 140 mm perd en magnitude limite par rapport à une lunette de 140 mm à cause :

• du taux de transmission des verres, qui est meilleur que le taux des miroirs ;
• de l'obstruction centrale.

Je suppose que le Maksutov est obstrué à 30 %. Il ne capte donc que (1-0.3²) = 91 % de la lumière qu'il recevrait sans obstruction.

Mettons que la lunette ait un taux de transmission de 0,95 % au total.

Mettons que le Maksutov ait un taux de transmission de 0,95 % par verre (aluminure haut de gamme), donc 0.,95^3 = 85,7 % au total.

 

Au final, la lunette capte 95 % de la lumière qui est rentrée, le Maksutov capte 0,857 x 0,91 = 78 % de la lumière qui est rentrée. Le Maksutov capte donc 82 % de la lumière d'une lunette de même diamètre (toutes choses étant égales par ailleurs).

 

Vis à vis de la magnitude limite, une lunette 140 mm sera donc équivalente à un Maksutov de 140 / racine(0.82) = 155 mm.

 

(À mon avis il faudra plus de diamètre que ça car on donne toujours pour les miroirs les taux de transmission au niveau du pic de la courbe, ce qui les surestime.)

 

Pouvoir séparateur

 

Il est identique.

 

Contraste

 

Pour un télescope obstrué, on utilise cette règle empirique : le contraste est celui d'un instrument non obstrué de diamètre D - d, où D = diamètre du primaire, d = diamètre du secondaire.

 

Donc un télescope de 200 mm obstrué à 30 % (secondaire de 60 mm) est équivalent, au point de vue du contraste, à une lunette de 140 mm.

 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

y réfléchi depuis 1 an avec le NC300 de skyvision

Mais c’est pas un newton/cassegrain ça? Quel rapport avec les mak du coup?

[Sébastien Lebouc 1 191]

arrête de l'insulter...

 

[bon ciel 1 237]

Merci Bruno. C est la réponse que j attendais. Tres intéressant. Je m attendais à pire.

Elle doit aussi avoir une meilleure réponse dans le bleu qu un mak.

 

[Malik 1 120]

Il y a 1 heure, Astrowl a dit :

Parce que j'ai des caouettes aussi à finir

 

j'ai des M&ms...

mais j'attends l'entrée des combattants habituels avant de les commencer 

[bon ciel 1 237]

il y a 20 minutes, Adamckiewicz a dit :

Mais c’est pas un newton/cassegrain ça? Quel rapport avec les mak du coup?

Il fait les deux :  planetaire et CP.

Il suffit juste de changer le secondaire. Pas de decollimation suivant le constructeur et très facile à mettre en place.

La seule chose qui me gêne c est le champs  et le poids supérieur à mon hps1000.

Le rapport c est qu à ce jour j ai un newton (asa10n) pour le CP et un " mak" (vmc260l) pour le planetaire.  Cela prend de la place et n en n avoir plus qu un serait idéal.

La lunette serait aussi un bon compromis vu le prix annoncé pour le NC300( environ 17k€)

 

S19-10-3000-SV-Newton-Cassegrain-NC300-Fiche-Technique(1).pdf

Modifié 18 janvier 2023 par aubriot

[Astrowl 816]

il y a 41 minutes, Bruno- a dit :

Mettons que la lunette ait un taux de transmission de 0,95 % au total.

Tu es sûr de ton chiffre, je cherche des sources, mais je ne trouve pas. Si on parle d'un triplet ça me paraît bcp ?

[spider_cochon 495]

il y a 11 minutes, Malik a dit :

mais j'attends l'entrée des combattants habituels avant de les commencer 

 

Ils sont ailleurs en train de se battre pour savoir si on peut faire du CP avec un Mak... 

[Astrowl 816]

J'ai trouvé ce schéma avec le commentaire suivant et on parle d'un verre de 3mm. Mais ce n'est peut être pas applicable à nos lunettes. Le pic est à 95% environ et pas sur toutes les longueurs d'onde.

 

Transmission spectra of uncoated 3 mm low iron fl oat glass and a glass coated with waterglass under optimized conditions. The coated sample was dried, washed and annealed for 20 min at 500 1 C. The solar spectral irradiance as re- plotted from Ref. [33] is shown for comparison.

 

[Astrowl 816]

Un outil de calcul qui m'a l'air assez puissant : https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=S-FPL53

 

Un peu  plus bas sur la page : Optical transmission calculator

Modifié 18 janvier 2023 par Astrowl